Налоговая система РФ

Региональные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются НК РФ6.

Законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.

К местным налогам относятся:

1) земельный налог;

2) налог на имущество физических  лиц.

Местными налогами признаются налоги, которые установлены НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.

Местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах.

Земельный налог и налог на имущество физических лиц устанавливаются НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов. Земельный налог и налог на имущество физических лиц вводятся в действие и прекращают действовать на территориях поселений (межселенных территориях), городских округов в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах.

Местные налоги в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге устанавливаются НК РФ и законами указанных субъектов Российской Федерации о налогах, обязательны к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации. Местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации7.

При установлении местных налогов представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по местным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом.

Представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) законодательством о налогах и сборах в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.

Необходимо иметь в виду, что законодательство РФ закрепляет исчерпывающий перечень системы налогов, сборов и других платежей, входящих в нее. Такая норма, установленная вначале Законом РФ от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», сохранена и в Налоговом кодексе РФ, согласно которому не могут устанавливаться региональные или местные налоги и (или) сборы, не предусмотренные им (п. 5 ст. 12).

Таким образом, законодательство РФ закрепило порядок установления налогов и сборов и других платежей, исходящий из принципа единства их системы и прерогативы представительных органов государственной власти и местного самоуправления на установление всех этих платежей, независимо от их уровня.

3. Порядок установления  налоговых платежей

Установление налога (сбора) означает принятие законодательным органом государственной власти и местного самоуправления в рамках своей компетенции решения о включении конкретного платежа на соответствующей территории в систему налогов и сборов в качестве источника бюджетных доходов с указанием круга плательщиков и основных элементов налогообложения.

Введение в действие установленных налогов и сборов с указанием его конкретного срока производится правовыми актами федеральных, региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления соответственно их компетенции, определенной НК РФ (ст. 12).

Налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно:

объект налогообложения;

налоговая база;

налоговый период;

налоговая ставка;

порядок исчисления налога;

порядок и сроки уплаты налога8.

В необходимых случаях при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

При установлении сборов определяются их плательщики и элементы обложения применительно к конкретным сборам.

Специальные налоговые режимы устанавливаются НК РФ и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов.

К специальным налоговым режимам относятся:

1) система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог);

2) упрощенная система налогообложения;

3) система налогообложения в  виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности;

4) система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции.

4. Перспективы развития налоговой системы РФ

Прогнозы - дело неблагодарное. Однако рискнем высказать свои предположения насчет возможного будущего развития налогового права в России.

Судья КС РФ А.Л. Кононов отмечает, что, "к сожалению, над Конституционным Судом довлеет государственническая позиция, которая заложена в позитивистском сознании, причем не только нашего суда, но и большинства населения. Преодолеть ее очень сложно. Мало написать в статье 2 Конституции, что интересы частного лица выше интересов государства, гораздо сложнее воплотить этот принцип в жизнь. Либеральные ценности очень плохо приживаются в нашем постсоветском обществе"9.

Думается, что эти ценности смогут прижиться в России только при определенной социальной структуре российского общества. Развитие налогового права было и будет отражением взаимодействия крупных социальных групп населения. В западных демократических странах, как правило, работает сбалансированная модель: более высокие налоги ведут к принятию более обширных социальных программ для улучшения жизни слабообеспеченных слоев населения, но сопровождаются замедлением деловой активности; более низкие налоги ведут к росту деловой активности, но сокращают возможности правительства по безвозмездной социальной помощи слабообеспеченным слоям населения. Как правило, более высокие налоги и большая социальная защищенность поддерживаются партиями левого политического толка; более низкие налоги и рост деловой активности поддерживаются партиями правого политического толка. Симпатии избирателей периодически могут колебаться в определенной степени между двумя этими моделями и соответственно политическими симпатиями к левым или правым партиям.

Однако эта модель работает при четких демократических процедурах, прозрачности принятия решений государственными органами власти, в том числе и в области финансов, политической ответственности за принимаемые решения.

В России эти механизмы не отработаны, что позволяет коррумпированной российской бюрократии пользоваться создавшейся ситуацией. В нашей стране существует постимперский синдром сожаления о потере некогда могучей и великой страны, какой многим представлялся СССР10 (нужно отметить, что не без определенных оснований). В такой ситуации российской бюрократии, имея власть над федеральными средствами массовой информации, прежде всего национальными телеканалами, нетрудно эксплуатировать идею восстановления "порядка", "вертикали власти", "суверенной демократии", усиления роли государства в экономике и в общественной жизни.

При этом имитационный характер риторики российской бюрократии не должен вводить в заблуждение (хотя в таком заблуждении находятся очень многие россияне): российская бюрократия как обособленная социальная группа решает свои сугубо прагматические задачи - укрепление своего влияния, консервация существующих общественных отношений через устранение каналов влияния общества на бюрократию, сохранение и усиление системы административной ренты. Поэтому будущее возможное изменение реально действующего налогового права России нужно сверять с тем, насколько долго квазипубличный интерес российской бюрократии будет доминирующим социальным интересом в современном российском обществе.

Как представляется, в долгосрочной перспективе Россия (в ближайшие несколько десятков лет) вынуждена будет прийти к подлинно демократическим формам управления, однако при самом неблагоприятном развитии событий (затягивании стадии "бюрократического застоя" в общественном развитии) возможна даже утрата Россией суверенитета над рядом своих территорий. В этой долгосрочной перспективе налоговое право и практика его применения в России будут соответствовать аналогам развитых западных стран. Поэтому имеет смысл обсуждать краткосрочную (от двух до пяти лет) и среднесрочную (от 10 до 15 лет) перспективу развития налогового права России.

В краткосрочной перспективе, если не принимать во внимание прогноз о том, что современная правящая элита будет в ближайшие годы сметена "оранжевой" революцией, а опираться на мнение, согласно которому существующая структура власти - всерьез и надолго, то в этом случае, по нашему мнению, налоговое право будет развиваться по следующему пути.

В законодательстве о налогах и сборах и в практике КС РФ будет сокращаться количество неопределенных правовых понятий, а критерий добросовестности налогоплательщика в практике сначала КС РФ, затем ВАС РФ, а потом и низовых арбитражных судов будет применяться все реже, хотя и сохранится в российской налоговой системе. Наиболее радикальные выводы из практики КС РФ 2004 г. - опубличенность субъективного гражданского права, взыскание всего полученного по сделке в доход государства, если она направлена на уклонение от уплаты налогов, ограничительное толкование ст. 5 НК РФ - не получат широкого применения на практике. Этот прогноз, как представляется, вызван тем, что конфигурация социальных сил в российском обществе меняется. Можно было бы сказать, что это обусловлено ростом политического влияния российских предпринимателей и поддерживающих их наемных работников с зарплатами в несколько раз выше прожиточного минимума, однако вряд ли это движение в краткосрочной перспективе сумеет оформиться и заявить о себе как о реальной социальной силе. Скорее источники для роста потребности в стабильности правового регулирования нужно искать в самой бюрократии как правящей социальной группе. Дело в том, что система административной ренты также эволюционирует. Если раньше коррумпированные чиновники были склонны в силу неустойчивости своего положения к максимально быстрому обогащению за счет взяток без надежды на длительность сохранения своего положения (условно говоря, тактика "чиновников-охотников"), то в настоящее время ситуация изменилась и многие чиновники перешли к долгосрочному сотрудничеству с бизнесом в форме покровительства, негласного соучастия в прибылях, ведения бизнеса лично или через его оформление на ближайших родственников и т.д. (т.е. имеет место тактика "чиновников-фермеров"). Отсюда и широкое распространение бизнеса чиновников. В результате внутри бюрократии (наиболее влиятельной ее части) формируется своеобразная бизнес-бюрократия. Интерес этой бизнес-бюрократии со временем будет все больше связан с устойчивым развитием предприятий подконтрольного ей бизнеса. Иными словами, со временем расширение неопределенности, карательности и усмотрения всех государственных органов уже не будет так явно поддерживаться бизнес-бюрократией11.

Интересы частного бизнеса и бизнес-бюрократии все чаще будут стратегически совпадать. Безусловно, эта система более устойчива, чем предыдущая (система "чиновников-охотников"), и требует стабильности, в том числе и стабильности правового положения бизнеса.

Эта тенденция уже начинает проявляться как противовес негативным тенденциям роста неопределенности и карательности в нашей правовой системе. Ярким подтверждением этого является сокращение сроков исковой давности по ничтожным сделкам с 10 до трех лет.

По мнению автора, другим показательным примером была эпопея с запретом вычета НДС при использовании заемных средств (Определение КС РФ от 8 апреля 2004 г. N 169-О). Запрет вычета НДС при использовании заемных средств также, возможно, по причине аффилированности многих чиновников с бизнесом не нашел поддержки не только в деловой среде, но и среди чиновников. Как известно, КС РФ в Определении от 4 ноября 2004 г. N 324-О признал возможность вычета НДС при использовании заемных средств. Таким образом, жесткие решения, кардинально меняющие правила налогообложения, не соответствуют ни интересам бизнеса, ни интересам бизнес-бюрократии.

Будет меняться и отношение к критерию добросовестности налогоплательщика. В практике КС РФ было принято уже два Определения, направленных на сужение применения критерия добросовестности. Так, в Определении от 16 октября 2003 г. N 329-О КС РФ предусмотрено, что правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. В Определении КС РФ от 18 января 2005 г. N 36-О указано, что осуществленная арбитражным судом универсализация выводов, содержащихся в Определении КС РФ от 25 июля 2001 г. N 138-О (в этом Определении речь идет о презумпции добросовестности), недопустима. КС РФ отметил, что лишение налогоплательщика гарантий неприменения ответственности в связи с истечением срока давности (ст. 113 НК РФ) не может быть обосновано его недобросовестностью. Примечательно то, что КС РФ с 2005 г. избегает употребления этого термина в своих правовых позициях.

Если анализировать практику КС РФ, то 2004 год был годом наиболее жестких и спорных решений КС РФ. Эта тенденция существенно замедлилась в 2005 г., а в 2006 г. вообще пришла к своему затуханию.

Более того, в практике КС РФ в 2006 г. вновь начинают получать поддержку правозащитные идеи. Например, в Постановлении КС РФ от 28 февраля 2006 г. N 2-П Суд признал неконституционным положения п. 2 и 3 ст. 59 и ст. 60 Федерального закона "О связи", закрепляющие обязанность операторов сети связи общего пользования осуществлять отчисления в резерв универсального обслуживания. Такой резерв создавался в целях обеспечения возмещения операторам универсального обслуживания убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи; средства этого резерва формируются и расходуются в порядке, определенном Правительством РФ. При этом, что примечательно, КС РФ вновь вернулся к идее установления сборов только на уровне закона. Так, КС РФ посчитал недопустимым делегирование законодателем Правительству РФ полномочий по установлению существенных элементов указанных неналоговых фискальных платежей - объекта и базы, максимального размера ставки или критерия его определения, которые должны быть установлены непосредственно законом. КС РФ отметил, что ранее высказанное им положение о возможности такого делегирования в аналогичной ситуации (Определение КС РФ от 10 декабря 2002 г. N 283-О) было связано с этапом реформирования законодательства о налогах и сборах.