Налоговое право в земельном налоге

 

Одной из основных задач комплексного социально - экономического развития муниципальных образований является укрепление налоговой базы местных бюджетов.

Реальным источником расширения доходной базы местных бюджетов является увеличение поступлений от местных налогов, в том числе за счет совершенствования  порядка и условий взимания земельного налога и налога на имущество физических лиц. Значительное количество земель, которые могли бы служить источниками доходов муниципальных бюджетов, освобождено от уплаты земельного налога в результате принятых на федеральном уровне решений. При этом часть земель вообще не учитывается как объект налогообложения.

В целях исправления такого положения  необходимо исключить практику предоставления на федеральном уровне льгот по региональным и местным налогам с одновременной  отменой существующих льгот по этим налогам, установленных на федеральном уровне. Такой подход позволит вести полный государственный учет земель и создаст побудительный мотив у федеральных органов государственной власти вовлекать их в хозяйственный оборот. 

Совершенствование законодательного регулирования земельных отношений может осуществляться в следующих направлениях:

• предоставление органам местного самоуправления поселений права распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена;
• улучшения порядка разграничения государственной собственности на землю с тем, чтобы установить больше оснований для отнесения земельных участков к муниципальной собственности, а также установить критерии для разграничения свободных, не занятых имущественными объектами земель.

 

Главной и основной тенденцией последних  лет является рассмотрение предложения о введении нового местного налога – единого налога на недвижимость.

Налог на недвижимость хотят ввести, с целью объединить существующие налоги на землю и недвижимое имущество. Ставка налога планируется на уровне 0,01-1% по усмотрению региональных властей, но с рыночной стоимости объектов налогообложения.

Статья Екатерины Шохиной  из журнала «Эксперт-Онлайн» ярко показывает сложившуюся ситуацию в связи с перспективой введения налога на недвижимость, заменяющего земельный налог и налог на имущество физических лиц.

«В 2010-20011 годах Президент РФ в своем бюджетном послании заявил, что местный налог на недвижимость можно начать взимать уже в 2012 году в тех регионах, где будет завершена кадастровая оценка объектов капитального строительства. На территории всей России налог должен вступить в силу с 2013 года.

В первых числах июля стали известны регионы-экспериментаторы. Их 12. Это Калужская, Тверская, Калининградская области, Краснодарский край, Ростовская область, Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Нижегородская, Самарская области, Красноярский край, Иркутская и Кемеровская области. Однако сегодня в Минфине заявили, что и там вряд ли удастся в столь сжатые сроки подготовиться к нововведениям. В очередной раз вопрос о налоге на недвижимость повис в воздухе.

Напомним, что дискуссии о нем  ведутся очень давно, еще с 1990-х. Сегодняшний налог, который мы платим в соответствии с законом «О налогах  на имущество физических лиц», невелик — несколько сотен рублей. За основу расчетов берется стоимость, определяемая Бюро технической инвентаризации (БТИ), а она отличается от реальной рыночной в десятки и сотни раз. Получается, что платят мало все: и хозяева дорогих хором, и собственники скромных жилищ, что, конечно, несправедливо. Люди, которые могут себе позволить дорогое жилье, должны бы платить и соответствующий налог, пополняя казну. При этом, как уже давно было решено, казну не федеральную, а региональную.

Постепенно у регионов и муниципалитетов отобрали практически все значимые налоги, оставив максимум 20% от всех доходов консолидированного бюджета. Тем самым лишили их заинтересованности в росте благосостояния населения и развитии предпринимательской деятельности в своих краях, поскольку доходы от этого шли прямиком в Москву, а дыры в региональных бюджетах залатывались посредством трансфертов из федерального бюджета. При этом главная задача губернатора — быть на хорошем счету у федеральных чиновников, чтобы больше дали.

«Решать вопрос с введением налога на недвижимость надо, так как без  этого не будет никакого местного самоуправления», — считает директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич.

Во всем мире налог на недвижимость является мощным рычагом инфраструктурного развития муниципалитетов. «За рубежом местное самоуправление держится на налоге на недвижимость. У муниципалитетов есть надежный денежный поток, позволяющий расплачиваться по кредитам, привлеченным для строительства инфраструктуры. У нас же пока развитие территорий исключено из рыночного контекста. И переход к налогу на недвижимость как раз призван объединить рыночные механизмы с госрегулированием», — полагает независимый оценщик Борис Новиков.

В то же время целый ряд проблем уже долгие годы препятствует решению данного вопроса.

Еще в 2004 году Госдума приняла в  первом чтении соответствующий законопроект. Но дальнейшее принятие и обсуждение документа было заблокировано. Основным камнем преткновения стало отсутствие механизма массовой оценки рыночной стоимости недвижимого имущества. Предполагалось, что оценку для целей налогообложения будет осуществлять некий орган местного самоуправления, руководствуясь методами массовой оценки. Однако разработкой методики никто не занимался. Вместо этого преобладали абстрактные программные наработки, чреватые для налогоплательщиков серьезными неприятностями. В конце концов реформа была отложена и окончательно заглохла.

Как сообщил сегодня замминистра  финансов Сергей Шаталов, и по сей день ситуация с мертвой точки не сдвинулась. «Я просто не представляю, как это можно сделать. Должна быть массовая оценка системы даже в отдельных регионах, которые будут готовы к тому, чтобы это сделать. Пока этого нет», — сказал Шаталов. Он же предложил с 2012 года налог не внедрять даже в качестве эксперимента — не удастся.

По словам специалистов, одним из факторов, сдерживающих продвижение  налоговой реформы, является отсутствие оцифрованных карт. Пока Росреестр сделал только карты по земле, однако по единым объектам — то есть как по земле, так и по расположенному на ней объекту недвижимости — таких карт нет. Между тем автоматизация процесса необходима: вручную все посчитать невозможно, отмечают специалисты.

Впрочем, начальник управления оценки объектов недвижимости Росреестра Алексей Штейников считает, что волнения преувеличены. «Кадастровая стоимость земли оценивается с 2001 года. Единственное, что для целей налогообложения кадастровая стоимость стала использоваться только с 2006 года, когда была введена соответствующая глава Налогового кодекса. К этому времени был создан кадастр земельных участков, и кадастровая оценка земельных участков проведена в полном объеме. А кадастр объектов капстроительства начал формироваться намного позже», — говорит он.

Возникает и множество прочих организационных  проблем. Например, непонятно, как будет  облагаться налогом недвижимость, принадлежащая  юрлицам. По словам оценщиков, множество  объектов промышленного назначения в Росреестре по тем или иным причинам не зарегистрировано.

Многих экспертов волнует проблема недостроев. Как отмечала министр  экономического развития Эльвира Набиуллина, без сведений об объекте в кадастре невозможно рассчитать стоимость объекта, а без регистрации прав не получится определить налогоплательщика.

При таком подходе все постройки  на земельном участке по факту  рассматриваются как улучшения. Впоследствии стоимость таких «улучшений»  будет рассчитываться по двум методикам  в зависимости от объема у государства  информации об объекте.

И это только малая часть вопросов по расчету кадастровой стоимости.

Другие проблемы носят социальный характер — сколько денег брать  с россиян за их дома и квартиры, предоставлять ли льготы, что делать с теми пенсионерами (и не пенсионерами), кто проживает в больших  и дорогих квартирах, доставшихся им с советских времен. Например, живет один человек в трехкомнатной квартире в районе станции метро Кропоткинская в Москве, но оплачивать ее «по-рыночному» физически не может. Что с ним делать? Выселять?

Летом 2011г. Э. Набиуллина сообщила, что величина ставки налога будет 0,01% от кадастровой стоимости или «немного больше». Получается, что владельцу квартиры стоимостью 5 млн. рублей нужно будет платить 50000 рублей в год. Раньше власти обсуждали ставку в 10 раз больше — 0,1% от рыночной стоимости. 

Также Минэкономразвития предложило ввести разного рода вычеты по этому  налогу. «Есть несколько вариантов: вводить вычеты в зависимости  от объема недвижимости, то есть не облагать налогом квартиры, дома и участки  определенной площади (предположительно 55 кв. м на человека. — "Эксперт Online") или же предоставлять вычеты в виде фиксированной суммы, на которую будет уменьшаться налоговая база. К примеру, малообеспеченным гражданам. Окончательные расчеты, как все это будет действовать, пока только производятся. Но система вычетов должна применяться обязательно», — говорила Набиуллина в интервью «Российской газете».

Разного рода социологические исследования показывают: большинство россиян  ничего платить не хотят. Так, например, согласно полученным данным, 59,8% россиян считают, что новый налог не нужен; 8,9% считают, что нужен; остальные вообще не хотят о нем думать.

За выступают только риэлторы — для них чем выше налог, тем больше активность на рынке недвижимости. «Если величина вычета будет составлять 0,1% от рыночной стоимости, часть собственников, пусть и небольшая, в основном это касается пенсионеров и малоимущих семей, задумается о более скромном жилье. Если в дальнейшем размер налога будет увеличиваться, то последствия будут более ощутимы. Люди станут аккуратнее и вдумчивее относиться к покупке жилья, и прежде чем инвестировать в недвижимость, будут оценивать, по силам ли налоговые выплаты», — сообщил «Эксперту Online» руководитель компании «Инком-недвижимость» Лев Литовкин.

В то же время, возможно, россияне более благосклонно отнеслись к налогу, если бы за эти деньги им гарантировали динамичное развитие инфраструктуры и благоустройство территорий.»

Моё мнение по данному вопросу неоднозначно. С одной стороны единый налог на недвижимость значительной увеличит поступления в местные бюджеты. А с другой стороны я считаю, что с введением налога на недвижимость на население возложится  большое налоговое бремя, учитывая современное состояние и разницу между слоями населения. Не каждая среднестатистическая семья сможет уплачивать в местные бюджеты такой процент от рыночной стоимости своего жилья. Что станет следствием ещё большего социального расслоения между богатыми и бедными.

 

Нестабильность местных налогов, периодический пересмотр ставок, количества налогов и льгот несомненно, играет основную отрицательную роль в системе местного налогообложения.

Устойчивость налоговой системы  во многом зависит не столько от высоких ставок налогов, сколько  от уровня доходов населения, от стабилизации его имущественного положения. Поэтому, при налогообложении населения высокие ставки налогов, их многочисленность может отрицательно повлиять на уровень жизни населения, уровень сбережений и инвестиций, а, следовательно, отрицательно сказаться на эффективности экономической системы в целом, так как сбережения и инвестиции - это функции прежде всего более высоких по доходам групп населения.

 

Совершенствование системы местных налогов должно включать следующие основные направления:

• Обеспечение стабильности налоговой системы;
• Снижение налоговых ставок, обеспечение разумного уровня налоговых изъятий;
• Максимальное упрощение налоговой системы, изъятие из законов и инструкций норм, имеющих неоднозначное толкование;
• Приведение в соответствие с налоговым законодательством иных законов, так или иначе затрагивающих порядок исчисления и уплаты налогов;
• Своевременное информирование налогоплательщиков об изменениях налогового законодательства, оказание консультационных услуг при исчислении и уплате налогов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Исходной базой формирования доходов  бюджетов различных уровней является распределение налогов и обязательных платежей и закрепление их конкретных видов за федеральными, региональными и местными бюджетами Это должно обеспечивать не только самостоятельность бюджетов, но и активизировать их роль в проведение государственной региональной политики, дать возможность субъектам РФ без вмешательства центра формировать свои бюджеты и разрабатывать прогнозы социально- экономического развития на длительную перспективу.

 Сегодня большое значение играет проблема о финансовом обеспечении самостоятельности бюджета и на уровне региона, о создании системы доходов каждого уровня власти.

Несмотря на то, что в Законе РФ «Об основах налоговой системы  в РФ» местным налогам отведено значительное место, действующую  систему местных налогов нельзя назвать вполне отвечающей современным требованиям. Система местного налогообложения является самым слабым звеном в российском налоговом законодательстве.

Для улучшения системы местных налогов необходима оптимизация налогового администрирования. Принципы налогового администрирования должны быть направлены на максимально возможный сбор местных налогов при минимизации соответствующих затрат, включая административное бремя, возлагаемое на налогоплательщиков.

Налоговое законодательство часто  изменяется и является неустойчивым, но благодаря этим изменениям государственные  органы власти хотят прийти к взаимовыгодной системе налогообложения, что на деле не всегда получается, так как в большинстве случаев ущемляются  интересы населения.

Очень часто положения, разрабатываемые  и принимаемые органами

местного самоуправления, имеют  массу недочетов, а иногда и просто противоречат действующему налоговому законодательству. Но несмотря на это, местные налоги и сборы заняли прочное место в доходной части бюджета местных органов власти. Они гарантируют финансовую поддержку при реализации таких важных социальных решений, как организация свободной торговли, благоустройство территорий, содержание жилищного фонда и объектов социальной и культурной сферы, развитие инфраструктуры.