Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Апреля 2013 в 14:40, контрольная работа
Непременным участником налоговых правоотношений выступают государство или муниципальные образования в лице своих уполномоченных органов. Так, отношения по установлению налогов, т.е. по определению сущностных элементов того или иного налога или сбора, возникают между органами законодательной (представительной) и исполнительной власти. Законодательством определены полномочия этих органов по разработке соответствующих законопроектов, их обсуждению и принятию.
Другая ситуация складывается с упоминаемыми в ст. 129 НК РФ экспертами и специалистами. Какие-либо регулятивные нормы, прямо закрепляющие обязанности этих субъектов по участию в налоговой проверке или даче достоверного заключения, в НК РФ отсутствуют. Однако сказать, что их вовсе не существует, было бы неправильно. Обязанность участвовать в налоговой проверке и запрет давать ложное заключение для этих субъектов вытекает непосредственно из ст. 129 НК РФ. Таким образом, применительно к экспертам и специалистам регулятивная норма выводится путем толкования соответствующей охранительной нормы: «Если лицо назначено экспертом (или специалистом) (гипотеза), оно обязано участвовать в налоговой проверке (диспозиция)». Тот факт, что такие обязанности прямо не закреплены в законе, не мешает нам сформировать устойчивые нормативно-логические конструкции по схеме «регулятивная норма (пусть и неявно выраженная) + охранительная норма». Содержание такой конструкции будет выглядеть так: «Если лицо назначено экспертом (или специалистом) (гипотеза), оно обязано участвовать в налоговой проверке (диспозиция), в противном случае оно обязано понести неблагоприятные последствия в виде штрафа в размере 500 рублей (санкция)».
Полагаем, можно высказать осторожное предположение о том, что каждая охранительная норма всегда содержит в себе в «скрытом» виде регулятивную норму, которая обращена к потенциальным нарушителям и в своей диспозиции содержит либо обязанность, либо запрет на совершение определенных деяний. Такая регулятивная норма путем несложных умозаключений легко выводится из нормы охранительной. Так, из охранительных положений уголовного законодательства о том, что за совершение грабежа, изнасилования или, к примеру, похищение человека следует определенное наказание, с очевидностью вытекают регулятивные нормы-запреты, обращенные к неограниченному кругу лиц и устанавливающие, что «грабить запрещается», «насиловать запрещается», «похищать людей запрещается». Существование последних в качестве регулятивных норм не зависит от того, выразил ли их законодатель прямо в тексте нормативного акта или же ограничился очевидным контекстом в рамках соответствующей охранительной нормы. Причем этот вывод применим к нормам любых отраслей права, включая налоговое право.
В заключение заметим, что регулятивные нормы управомочивающего характера в принципе не предполагают возможности государственного принуждения к их реализации и поэтому им не соответствуют какие-либо охранительные нормы. Регулятивные нормы, устанавливающие запреты и обязанности, должны обеспечиваться принудительной силой государства, и поэтому отсутствие корреспондирующих им охранительных норм по общему правилу должно восприниматься как пробел, упущение законодателя, подлежащее устранению. Особый характер носят обязывающие (запрещающие) нормы, определяющие порядок реализации субъективных прав участников налоговых правоотношений; их нарушение влечет негативные последствия в виде невозможности для управомоченного субъекта использовать свое право надлежащим образом и не требует дополнительной ответственности в виде формулирования состава правонарушения. Вместе с тем запреты и обязанности могут быть логически выведены из самих охранительных норм даже при отсутствии корреспондирующих им регулятивных предписаний. При этом любая охранительная норма может одновременно рассматриваться и как регулятивная, и как собственно охранительная, поскольку, предусматривая санкцию за нарушение запрета, она непосредственно воздействует на волю и сознание потенциального нарушителя, стимулируя его к правомерному поведению.
Всякое правоотношение связано с юридическими фактами.
Юридические факты в налоговом праве выполняют свою главную функцию – обеспечивают возникновение, изменение и прекращение правовых отношений.
Функции юридических фактов:
– значимого
элемента налогово-правового
– активную информативную, которая связана с предварительным воздействием норм права на общественные отношения;
– стимулирующая, т. е. юридические факты стимулируют субъекта налогового права к тем видам деятельности, которые социально необходимы, значимы, полезны для субъекта.
Классифицируются юридические факты на:
а) юридические действия – это волевое поведение людей, внешнее выражение воли и сознания граждан, воли организаций и общественных образований. Они делятся на правомерные действия и неправомерные действия. В свою очередь правомерные действия делятся на:
– юридические поступки – действия, приводящие к юридическим последствиям независимо от намерений лица;
– юридические акты – действия, совершаемые с намерением породить юридические последствия: правовые акты индивидуального регулирования и прочие акты волеизъявления субъектов финансового права.
Акты индивидуального регулирования могут быть подразделены на налогово-правовые и прочие.
Среди налогово-правовых
актов индивидуального
Координационные
налогово-правовые акты индивидуального
регулирования являются результатом
выработки сторонами
К правомерным юридическим действиям (как основаниям развития налоговых правоотношений) могут быть отнесены и прочие акты волеизъявления субъектов налогового права. Среди них, главным образом, заявления, которые согласно законодательству должны подать субъекты налогового права для получения налоговых отсрочек, инвестиционного налогового кредита, а также налоговая декларация.
В числе правомерных юридических фактов, с которыми связывается движение финансовых правоотношений, можно назвать и такие правомерные действия, как юридические поступки. Они характеризуются тем, что приводят к юридическим последствиям независимо от намерений лица.
б) юридические события – это обстоятельства, не зависящие как юридические факты от воли людей: относительные и абсолютные события.
Относительные события – это явления, вызванные деятельностью человека, но выступающие, независимо от причин, их породивших.
Абсолютные события – это обстоятельства, которые не вызваны волей людей и не выступают в какой-либо зависимости от нее.
К юридическим фактам-событиям, вызывающим движение финансовых правоотношений, должны быть отнесены и сроки.Так, истечение срока, на который налогоплательщику предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты налога (ст. 64 НК РФ), является юридическим фактом, который изменяет финансовое правоотношение по уплате налога.
Библиографический список
Основная литература:
Дополнительная литература:
1 Налоговый кодекс РФ ст2
2 Конституция РФ ст 71,72
3 Тютин Д.В. Налоговое право: курс лекций. М.: Эксмо, 2009. 432 с.
4 Цинделиани И.А., Кирилина В.Е., Костикова Е.Г. Нормы налогового права и налоговые правоотношения // Налоговое право России: учебник. М.: Эксмо, 2008. 576 с/111ст
5 Леушин В.И. Структура логической нормы и ее проявление в регулятивных (обязывающих) и охранительных нормах права // Рос. юрид. журнал. 2005. №2. С. 7–11.
6 Дуран Т.В. Сущность государственных правовых норм и технологии их проектирования // Вестн. ВЭГУ. Сер.: Юриспруденция. 2009. №5. С. 8-9
7 Нормы советского права. Проблемы теории / под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1987. 164с
8 Орлов М.Ю. Особенности норм налогового права // Финансовое право. 2007. №2. С. 24
9 Карасева М.В. Нормы налогового права // Налоговое право России: учебник / под ред. Ю.А. Крохиной. М.: Изд-во Норма, 2003. 177 с.
10 Вершинина С.И. О теории государственного принуждения // Право и политика. 2010. №4. С. 710.