Контрольная работа по "Финансовому праву"

По мнению заявителя  жалобы, к отношениям по возврату бюджетных  кредитов институт гражданского права о сроках исковой давности не применяется, поскольку это прямо не предусмотрено, как того требует норма пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Какие отношения  возникли в данном случае – гражданско-правовые или финансово-правовые?

Какое из решений  соответствует нормам материального  права – суда первой инстанции  или апелляционной? Обоснуйте свой ответ.

 

Разберем ситуацию с учетом законодательства в 2005г.

Согласно п.1 ст.76 БК РФ Бюджетный кредит может быть предоставлен юридическому лицу, не являющемуся государственным или муниципальным унитарным предприятием, на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом положений настоящего Кодекса и иных нормативных актов, только при условии предоставления заемщиком обеспечения исполнения своего обязательства по возврату указанного кредита.

 
Норму п. 1 ст. 76 БК надлежит понимать с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 его Постановления от 17.06.04 N 12-П, а именно: публичный характер бюджетно-правового регулирования не исключает в то же время применения к бюджетным отношениям положений гражданского законодательства, но только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством. Из наличия имущественных начал в бюджетных правоотношениях и одновременно - властного характера правового регулирования в этой сфере исходит Гражданский кодекс Российской Федерации, в пункте 3 статьи 2 которого закрепляется, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела 2005 г, предоставление бюджетного кредита юридическим лицам следует рассматривать как вступление в гражданско-правовые отношения (на основании ст. 2 ГК РФ и п. 1 ст. 76 БК РФ),  между Минфином России и ОАО возникли гражданские правоотношения, регулируемые нормами ГК РФ, а также некоторыми нормами Бюджетного кодекса РФ, поэтому к договору должны были применяться нормы ГК РФ, устанавливающие сроки исковой давности.

Разберем ситуацию с учетом законодательства в 2013г.

 

Согласно п.1. ст. 93.2. БК РФ к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении бюджетного кредита, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно п.4 Статья 93.4. БК РФ срок исковой давности в пять лет устанавливается по требованиям Российской Федерации, возникающим:

(в ред. Федерального закона от 12.11.2012 N 189-ФЗ)

в связи с предоставлением  на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков;

в связи с предоставлением  и (или) исполнением Российской Федерацией государственных гарантий Российской Федерации;

по обязательствам целевого финансирования юридических лиц, условием предоставления которого являлась передача акций в собственность Российской Федерации;

из договоров и иных сделок об обеспечении исполнения указанных  в настоящем пункте обязательств.

Следовательно, в 2013г  договор о предоставлении бюджетного кредита являлся договором гражданско-правового характера, предмет и условия заключения которого регулируются ст. ст. 819 - 821 ГК РФ,  к нему должны были применяться нормы ГК РФ, устанавливающие сроки исковой давности, но с учетом особенностей, установленных БК, нормы Бюджетного кодекса РФ содержат п. 4 ст. 93.4, где срок исковой давности установлен в 5 лет.

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

I. Нормативно-правовые акты.

 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета.– 25.12.1993. – N 237.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 25.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013))// Собрание законодательства РФ. - 03.08.1998. - N 31. - Ст. 3823.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // Собрание законодательства РФ. -  05.12.1994. - N 32. -  ст. 3301

 

II. Специальная литература .

 

1. Бюджетное право: учебник / А.Е. Абрамова, И.И. Кучеров, М.А. Моисеенко и др.; под ред. Н.А. Саттаровой. - М: Деловой двор, 2009. -  296 с.// СПС КонсультантПлюс.

2. Вострикова Л.Г. Финансовое право: Учебник для вузов, 3-е издание, переработанное и дополненное /  Л.Г.Вострикова. – М.: Юстицинформ. – 2007 // КонсультантПлюс.

3. Еремин С.Г. Концептуальное осмысление международного договора как источника финансового права // Российская юстиция. - 2011. - N 1. - С. 15 - 18.

4. Кириллова А.Ф. Место судебного прецедента в системе источников финансового права // Финансовое право. - 2012. - N 11. - С. 36 - 40.

5. Козырин А.Н. Понятие, предмет и система бюджетного права // Административное и финансовое право. Ежегодник Центра публично-правовых исследований. Том 1. М.: Центр публично-правовых исследований, 2006. С. 412 - 437.

6. Комягин Д.Л. Бюджетное право России: учебное пособие / под ред. А.Н. Козырина. М.: Институт публично-правовых исследований, 2011. 352 с.

7. Кузнеченкова В.Е. Международные налоговые соглашения как источник налогового права // Финансовое право. - 2011. -  N 10. - С. 29 - 31.

8. Поветкина Н.А. Источники финансового права: теоретический аспект // Финансовое право. - 2011. - N 2. - С. 17 - 20.

9. Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления за 2008 год с комментариями / Т.К. Андреева, И.В. Антонов, В.В. Бациев и др.; под ред. А.А. Иванова. -  М.: Статут, 2012. - 462 с.

10. Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления за 2006 год с комментариями / под ред. А.А. Иванова. - М.: Статут, 2012. - 576 с.

11. Финансовое право: Учебник / отв. ред. С.В. Запольский. – М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер. – 2011. // КонсультантПлюс. 
12.Шуплецова Ю.И. Финансовое право: краткий курс лекций. – 4-е изд., перераб. и доп.. – М.: Юрайт,2011. – 185 с.

III. Материалы судебной практики.

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2004 N 12-П

По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросами Администрации Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Красноярского края, Красноярского краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия.//Вестник Конституционного Суда РФ. – 2004.-N 4.

2. Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 596-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого  акционерного общества "Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" ("Собинбанк") на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзацами девятым - тринадцатым пункта 72 статьи 1 и абзацем вторым пункта 6 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации", а также пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2009. - N6.

3.Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 253-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "Любинский  молочно-консервный комбинат" на нарушение  конституционных прав и свобод пунктом 72 статьи 1 Федерального закона "О  внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации.//  Вестник Конституционного Суда РФ.- 2009. - N 5

4. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009)

О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации. // Вестник ВАС РФ. – 2006. - N 8.

5. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2006 N 11366/05 по делу N А33-30891/04-с6 Заявление о признании недействительным постановления управления казначейства по списанию в бесспорном порядке денежных средств удовлетворено, поскольку реализация казначейством властных полномочий не исключает возможности заявить в деле об оспаривании такого постановления о сроке для его принятия применительно к сроку исковой давности, установленному ГК РФ. // Вестник ВАС РФ. - 2006. - N 11.

6. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.10.2009 N 3578/09 по делу N А40-20790/07-40-211

В удовлетворении иска о  применении последствий недействительности ничтожной сделки, солидарном взыскании  с ответчиков неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как положение закона о нераспространении исковой давности на требования РФ, включая требования, вытекающие из неосновательного обогащения, не может быть применено к тем требованиям, по которым сроки давности истекли до вступления в действие этого положения. // Вестник ВАС РФ. – 2010. - N 1.

 

¹ Финансовое право: Учебник / отв. ред. С.В. Запольский. – М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер. – 2011. // КонсультантПлюс. 

² Шуплецова Ю.И. Финансовое право: краткий курс лекций. – 4-е изд., перераб. и доп.. – М.: Юрайт,2011. – С.12.

³ Финансовое право: Учебник / отв. ред. С.В. Запольский. – М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер. – 2011. // КонсультантПлюс.

⁴ Бюджетное право: учебник / А.Е. Абрамова, И.И. Кучеров, М.А. Моисеенко и др.; под ред. Н.А. Саттаровой. - М: Деловой двор, 2009. - 296 с.// СПС КонсультантПлюс.

⁵Козырин А.Н. Понятие, предмет и система бюджетного права // Административное и финансовое право. Ежегодник Центра публично-правовых исследований. Том 1. М.: Центр публично-правовых исследований, 2006. С. 412 - 437.

⁶ Козырин А.Н. Понятие, предмет и система бюджетного права // Административное и финансовое право. Ежегодник Центра публично-правовых исследований. Том 1. М.: Центр публично-правовых исследований, 2006. С. 412 - 437.

⁷ Бюджетное право: учебник / А.Е. Абрамова, И.И. Кучеров, М.А. Моисеенко и др.; под ред. Н.А. Саттаровой. - М: Деловой двор, 2009. -  296 с.// СПС КонсультантПлюс.

⁸ Козырин А.Н. Понятие, предмет и система бюджетного права // Административное и финансовое право. Ежегодник Центра публично-правовых исследований. Том 1. М.: Центр публично-правовых исследований, 2006. С. 412 - 437.

⁹ Бюджетное право: учебник / А.Е. Абрамова, И.И. Кучеров, М.А. Моисеенко и др.; под ред. Н.А. Саттаровой. - М: Деловой двор, 2009. - 296 с.// СПС КонсультантПлюс.