Проблема наполнения местного бюджета

По налогу на имущество  физических лиц федеральным законодательством  предусмотрен широкий перечень льгот. Так, от уплаты рассматриваемого налога полностью освобождаются Герои  Советского Союза и Герои России; лица, награжденные орденом Славы  трех степеней; участники гражданской  и Великой Отечественной войны, а также лица, приравненные к ним; инвалиды I и II группы; лица, получившие льготы в соответствии Законом РСФСР  «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и др. От уплаты налога на строения, помещения и  сооружения освобождаются пенсионеры, солдаты, матросы, сержанты, старшины, мичманы на период прохождения действительной военной службы.

Кроме льгот, определенных федеральным  законодательством, представительные (законодательные) органы государственной  власти субъектов РФ и органы местного самоуправления (кроме органов местного самоуправления городов районного  подчинения) имеют право уменьшать  размеры ставок и устанавливать дополнительные льготы по данному налогу. Налоговая компетенция органов местного самоуправления в городах районного подчинения, селах и поселках имеет усеченный объем, поскольку законодательством установлено ограничение на предоставление ими льгот по налогообложению имущества физических лиц. Представительные органы названных муниципальных образований могут предоставлять налоговые льготы только отдельным плательщикам.

Ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются  нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в  зависимости от инвентаризационной стоимости имущества. В случае, если таковая не определялась, налог рассчитывается в зависимости от стоимости этих строений, определяемой для расчета суммы по государственному обязательному страхованию.

При определении ставок налога с недвижимого имущества органы местного самоуправления имеют право  корректировать сумму налога в зависимости  от объективных критериев: стоимости, назначения имущества, месторасположения  и т. Д. Федеральным законодательством определены только верхние и нижние границы налоговых ставок. Имущество стоимостью до 300 тыс. рублей облагается налогом в размере до 0,1 процента(включительно) от его инвентаризационной стоимости; стоимостью от 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей — от 0,1 до 0,3 процента (включительно); свыше 500 тыс. рублей — от 0,3 до 2,0 процента(включительно).¹⁴

6. Проблема наполнения местного бюджета.

Слово «бюджет» в переводе со старого английского означает «кошелек». Как нам хорошо известно, в кошелек складывают денежные средства (это доходы бюджета) и вынимают, расставаясь с ними (это расходы). Муниципалитеты должны все доходы и  расходы осуществлять сугубо из этого  кошелька – местного бюджета, который  они самостоятельно утверждают и исполняют.

Посмотрим вначале, что же есть в кошельке наших муниципальных  образований.  По логике, государство  должно мудро предусмотреть достаточность  доходной части бюджета муниципалитета, чтобы обеспечить возможность органам  местного самоуправления решать вопросы  местного значения для жизнеобеспечения населения.

Муниципалитет может положить в свой кошелек средства не от любых  доходов (иначе они превратились бы в коммерческие фирмы, наживающиеся, прежде всего, на населении), а только от тех, которые предусмотрены законом  – Бюджетным кодексом РФ. К таким  доходам муниципалитета относятся  налоговые и неналоговые поступления.

В местный бюджет зачисляются  местные налоги и отчисления от федеральных  и региональных налогов. Местных  налогов всего два – это  земельный налог и налог на имущество физических лиц. Особого  наполнения муниципальному бюджету  эти налоги не приносят. В муниципальном кошельке, по данным Минфина России, они занимают всего 12,2 %, хотя есть и другие цифры: доля земельного налога в доходах бюджета муниципалитета составляет 3%, а доля налога на имущество физических лиц – 0,3%. При этом, по ряду экспертных оценок, почти 80% земли в России выведено из налогооблагаемой базы земельного налога, поскольку эта земля относится к федеральной собственности (земли запаса, лесной фонд, военные объекты и др.), что лишает муниципалитеты стабильного источника доходов от земельного налога, а выпадающие доходы не компенсируются.

Заместитель главы города Курчатов Курской области задал  резонный вопрос: к кому обращаются органы государственной власти, призывая эффективно использовать землю, если из 5 тысяч гектаров земли только 40 га принадлежит муниципалитету и 0,7 га – области? Причем эти земли находятся под школами, больницами и тому подобными объектами (Состояние и перспективы реализации реформы местного самоуправления. Аналитический вестник Совета Федерации. 2008. № 21/366).

Получилось, что государство  дало местному самоуправления "три  копейки" и сказало в ст. 12 Конституции: «Ты самостоятельно!». Львиную долю доходной налоговой части местного бюджета составляют отчисления по установленным  нормативам от федеральных и, по усмотрению субъекта РФ, от региональных налогов. Доля межбюджетных трансфертов в  объеме всех доходов местных бюджетов приближается к 60%. Своеобразное «кормление с господних рук». Местные бюджеты  полностью зависят от финансовой помощи органов государственной  власти. И никакой самостоятельности  при таких условиях и быть не может. Наиболее зависят местные бюджеты  от поступлений по федеральному налогу на доходы физических лиц. Эти поступления  составляют около 70% налоговых доходов  местных бюджетов. Такая зависимость  от одного налога, как, впрочем, и вся  сложившаяся схема распределения  налогов, не стимулируют муниципалитеты к развитию собственной экономики, расширению налогооблагаемой базы. Из режима активного поиска дополнительных ресурсов муниципалитеты переходят  в режим ожидания финансовой помощи «сверху».

Кроме того, в структуре  финансовой помощи местным бюджетам все большее значение приобретают  не дотации, направления расходования которых определяются самими муниципалитетами, а субсидии, т.е. долевое участие вышестоящего уровня бюджетной системы в расходах, которые субъект Федерации считает необходимыми.

И еще один негативный аспект – финансовая помощь зачастую перечисляется  в местные бюджеты в виде субсидий из федерального бюджета в середине, или вообще в конце финансового  года, и данные средства не могут  быть освоены муниципалитетами в  текущем году (так называемый профицит местных бюджетов).

Что же касается неналоговых  доходов местного бюджета, то и здесь  возможности муниципалитетов очень  ограничены. К таким доходам закон  относит доходы муниципалитета от использования  имущества, находящегося в муниципальной  собственности, от продажи имущества, от платных услуг,  оказываемых  бюджетными учреждениями (например, поликлиниками), штрафы, компенсации и пр. При  этом важно обратить внимание на то, что муниципалитеты не могут владеть  любым имуществом, благодаря которому они бы извлекали доходы в бюджет. Объекты муниципального имущества  жестко «привязаны» к вопросам местного значения, сформулированным в законе. Большую часть доходов бюджета  от неналоговых поступлений сегодня составляют доходы от продажи и сдачи в аренду муниципального имущества (около 80%), но этот ресурс иссякнет, когда продавать будет нечего.

Вот такая грустная картина  внутри местного кошелька. Казалось бы, государство при таком подходе  к местному самоуправлению, как неразумному  дитяте, не умеющему самостоятельно набирать средства в кошелек, должно и полномочий дать ему сообразно имеющимся копейкам. Вместе с тем, государство поступило с точностью до наоборот – оно не только нагрузило муниципалитеты «по самые уши» полномочиями по решению вопросов местного значения (кстати, весьма спорно, действительно ли эти вопросы носят местный, а не государственный характер), но и постоянно прибавляло другие полномочия, внося дополнения в закон о местном самоуправлении и отраслевые законы, называя многие из этих полномочий и не обязательными для муниципалитетов. Так, по данным Минфина России, в 2007 году расходные обязательства муниципальных образований выросли на 27,9%  по сравнению с 2006 годом.

Увеличение объема полномочий муниципалитетов не сопровождалось одновременным увеличением доходов  местных бюджетов, как это предусмотрено законодательством.

Но весь парадокс состоит  в том, что у муниципалитетов  просто не было и нет иного выхода, как брать на себя выполнение этих полномочий за счет собственных, и без  того недостаточных, доходов. Среди  таких полномочий, которые «как бы»  и не государственные, и не местные - учет нуждающихся в улучшении  жилищных условий; согласование переустройства и перепланировок жилых помещений; регистрация граждан по месту  жительства; снос аварийных жилых  домов; постановка на учет бесхозяйных  объектов и многие другие вопросы, весьма затратные, но так необходимые населению.

Подобный подход может  рассматриваться в качестве отступления  от Конституции Российской Федерации, от Хартии местного самоуправления, согласно которой «при осуществлении полномочий органы местного самоуправления должны обладать достаточными, соразмерными этим полномочиям собственными финансовыми  ресурсами, которыми они могут свободно распоряжаться» (ст. 9).

Обратим внимание, что даже в годы экономического подъема муниципалитеты особого удовольствия от состояния  доходной части своего бюджета не получали. В 2005, первом году функционирования муниципалитетов по новой финансовой системе, доля доходов местных бюджетов относительно федерального и региональных бюджетов еще и снизилась.

Сегодня в России более  чем 24 тысячи муниципальных образований, и практически все они дотационные. Даже среди наиболее обеспеченных городских округов таковых около 90%.

В наихудшем положении  оказались городские и сельские поселения, попавшие в зависимость  еще и от муниципальных районов, и передавшие им многие свои полномочия.

Какие видятся все же перспективы  улучшения ситуации с местными бюджетами?

Во-первых, отнесение некоторых  налогов к разряду местных. Отрадно  упоминание в послании Президента РФ о бюджетной политике, принятом в  условиях мирового кризиса, о необходимости  скорейшего создания условий для  введения местного налога на недвижимость. Думается, налог на жилую недвижимость граждан может не только улучшить ситуацию с наполняемостью муниципального кошелька, но и поможет контролировать операции с недвижимостью.

Во-вторых, увеличение процента отчислений от налога на прибыль предприятий.

В-третьих, модернизация земельного налога в сторону увеличения количества субъектов, уплачивающих его.

В-четвертых, государственное софинансирование учета муниципального имущества, признанного бесхозяйным.

Очевидно, есть и другие способы, но главное – это желание государства  за местным бюджетом увидеть конкретных людей, проживающих в муниципалитетах.¹⁵

Заключение.

В социальной жизни налоги играют очень важную роль, механизм системы налогообложения просто обязан базироваться на оптимальном  сочетании всех интересов со стороны  различных слоев общества. Для  того, чтобы обеспечить общественное равновесие в обществе, необходима рациональная функция налогов и сборов.

Местные налоги и сборы  играют важную роль в фискальной политике государства. Налоги являются формой финансовых отношений между государством и членами общества с целью создания общегосударственного фонда денежных ресурсов, необходимых для выполнения государством его функций. Принципы налогообложения обеспечивают прозрачность налоговой политики государства в отношении налогоплательщиков – юридических и физических лиц. Местные налоги взимаются согласно Налоговому Кодексу Российской Федерации (ст. 15) и нормативным правовым актам представительных органов муниципальных образований о налогах. Устанавливая местный налог, соответствующий представительный орган вправе определить налоговые льготы, ставку (в пределах, установленных Кодексом), порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности.

Органы местного самоуправления не вправе устанавливать налоги, не предусмотренные федеральным законодательством. Местные налоги в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге устанавливаются и вводятся в  действие законами субъектов Федерации.

Местные налоги полностью  зачисляются в местные бюджеты.

Доля поступлений от местных  налогов в доходах консолидированного бюджета России невелика, менее 2%. Поступления  от местных налогов являются только частью доходов бюджета муниципального образования, основными же источниками  служат отчисления от федеральных и региональных налогов.

В России насчитывается 83 субъекта, в которых 24,2 тыс. муниципальных образований. Проблемой практически всех органов местного самоуправления является финансовая зависимость от федеральных и региональных уровней власти. Зачастую собственных средств не хватает на покрытие расходов, связанных с выполнением полномочий, возложенных на муниципальные власти. Успешное же решение вопросов местного значения напрямую зависит от финансового обеспечения соответствующих бюджетов.

В перспективе планируется  заменить существующие земельный налог  и налог на имущество физических лиц единым налогом на недвижимость, однако этот процесс пока сдерживается неразвитостью системы рыночной оценки недвижимости.

В заключении можно сказать, что система всех налогов нуждается  в постоянном совершенствовании. Система  налогообложения признана обеспечить местные органы самоуправления возможными финансовыми ресурсами, а также  служить направлением для социальной и экономической политики. В каждой стране необходимо введение единой системы  местного налогообложения, которая  может быть построена на методологии  и принципах взимания.

Библиографический список использованной литературы:

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. -  1993. - № 1.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ.  [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/10900200/1/#10001 (дата обращения: 7.04.2012).
3. Федеральный закон «Об общих принципах   организации     местного самоуправления в  Российской  Федерации»    от 06.10.2003 N    131-ФЗ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/popular/selfgovernment/. (дата обращения: 7.04.2012).
4. Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ. [Электронный ресурс]. URL : http://www.consultant.ru/popular/police/. (дата обращения: 7.04.2012).
5. Закон Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 N 2003-1. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/popular/nalogfiz/. (дата обращения: 7.04.2012).