Лизинговое законодательство

В-третьих, проблемы в предмете лизинга.  Тесная взаимосвязь между зданием, сооружением, жилым помещением и земельным участком, последний не является предметом лизинга по ст. 3 ФЗ РФ «О финансовой аренде». Сложность возникает в отдельном договоре аренды земельного участка. Если лизинговая сделка выполнена соответственно, значит сооружение переходит в собственность лизингополучателя, а земельный участок остается за лизингодателем. Конечно, закон не запрещает существования отдельно собственника земельного участка и  сооружения, которое находится на этом земельном участке. Но аренда земельного участка продолжится, если после окончания лизинговой сделки не последует его выкуп. Может быть это не совсем проблема, но недостатком законодательства считать стоит. В-четвертых, «проблема в области отечественного авиализинга, и о взаимоотношении его с аналогичными процессами за рубежом. Наиболее востребованные отечественным рынком самолеты (ближнемагистральные или региональные) в России производятся в весьма ограниченных количествах, поэтому акцент в лизинговом бизнесе делается, безусловно, на модели иностранных производителей. Особенность рынка авиализинга заключается в том, что в лизинг сдаются, как правило, не отдельные самолеты, а некий пул из нескольких судов одной марки. Кроме того, производитель авиатехники и потенциальный лизингополучатель связаны долгосрочными многолетними отношениями друг с другом, в процессе которых ими выработаны уже устоявшиеся взаимовыгодные условия сделок. Речь идет о том, что, как правило, авиатехника, сданная в лизинг, после окончания договора возвращается производителю и ее стоимость идет в зачет при приобретении нового имущества. Таким образом, иностранные авиакомпании постоянно возобновляют свой парк авиатехники (в каждый момент времени в авиакомпании используется относительно новая авиатехника). Возвращенные производителю самолеты в дальнейшем также сдаются в лизинг или продаются, но уже по значительно более низким ценам, которые, в свою очередь, привлекают относительно небогатых и поэтому находящихся в погоне за дешевизной отечественных лизингодателей и лизингополучателей. Выигрывают в данной ситуации практически все. Иностранные авиапроизводители, во-первых, успешно продолжают реализовывать (или окупают в процессе лизинга) свои новые самолеты, во-вторых, получают дополнительные доходы от реализации бывших в употреблении самолетов, в-третьих, фактически имеют постоянно сформированный портфель заказов на производство новой продукции. Иностранные и отечественные лизингодатели от реализации лизинговых проектов получают причитающийся им доход. Иностранные авиаперевозчики постоянно имеют в своем парке относительно новые воздушные суда, а также получают определенные скидки при возврате бывших в эксплуатации машин производителю. Российские авиакомпании в конце концов получают относительно дешевые самолеты на условиях лизинга. Безусловно, в конечном итоге проигрывают потребитель бывшей в эксплуатации техники - пассажир, а также отечественный производитель авиационной техники» [Ковалев «Лизинг: финансовые, учетно-аналитические и правовые аспекты» 13 абзац 1.3.6]. В-пятых, проблема выкупной стоимости предмета лизинга. Ст. 28 п. 1. ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)»: в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Письмо Минфина РФ от 9 ноября 2005 г. N 03-03-04/1/348, в котором даются следующие разъяснения по вопросу выкупной цены предмета лизинга: «т.к. лизинг является разновидностью аренды, на него распространяются положения ГК о порядке выкупа арендованного имущества, выкуп которого возможен при уплате указанной в договоре выкупной цены. Данная выкупная цена должна быть определена в договоре лизинга. При этом в письме говорится, что выкупная цена предмета лизинга является расходами по приобретению амортизируемого имущества, которые, в соответствии с п.5 ст.270 НК РФ не учитываются в целях налогообложения прибыли. Т. е. лизингодатели должны указывать в договоре сумму выкупа лизингового имущества, которую лизингополучатель обязан заплатить отдельным платежом, учесть её как расходы по приобретении амортизируемого имущество и отразить лизинговое имущество в бухгалтерском учёте на 01 счёте по выкупной цене». [http://www.infosud.ru Сергей Феклюнин, «ВАС РФ разобрал договор лизинга…»]. И это подтверждается судебной практикой. Проблемы возникли именно из-за минимальной выкупной стоимости предмета лизинга, указанной в договоре.

Например,  ВАС РФ от 07.09.2011 N ВАС-6380/11 по делу N А82-11124/2009-2, в котором лизинговая компания "Мета-Лизинг" передала лизингополучателю ООО "Партнер-М" экскаватор стоимостью 10, 5 млн. рублей на три года. Общая сумма платежей по договору лизинга составляла 14,6 млн. рублей, в договоре была установлена выкупная цена экскаватора в размере 1 000 рублей. Лизингополучатель перестал платить по договору лизинга и "Мета-Лизинг" потребовало вернуть предмет лизинга, а также погасить задолженность по лизинговым платежам и пеням. "Партнёр-М" вернуло экскаватор, но задолженность по договору не погасило. Лизингодатель обратился в суд с иском о взыскании задолженности. В ответ на это лизингополучатель подал встречный иск, в котором требовал от лизингодателя вернуть 3,4 млн. рублей платежей как неосновательное обогащение, а также признать недействительным пункт договора, устанавливающий выкупную цену предмета лизинга, на основании его притворности. Арбитражный суд Кировской области удовлетворил требования лизингодателя. ООО "Партнер-М" обратилось в ВАС с заявлением об отмене судебных решений. Представитель лизингополучателя на заседании указал, что в соответствии со ст. 28 ФЗ РФ «О лизинге» в состав лизинговых платежей фактически была включена выкупная стоимость имущества в размере 1 000 рублей, указанная в договоре с целью освобождения лизингодателя от обязанности возврата неосновательного обогащения в случае расторжения лизинговой сделки. Президиум ВАС постановил: «По взаимоотношениям участников сделки по выкупу предмета лизинга необходимо применять нормы, регулирующие отношения сторон при купле-продаже. Передача собственности по цене, близкой к нулевой и осуществляется в случае, если срок лизинга приближен к сроку использования имущества, чего не было. Подтвердил право лизингополучателя на возврат спрятанной в лизинговых платежах выкупной цены, предоставив суду первой инстанции самостоятельно произвести арифметические расчеты, отменив решения предыдущих судов». Лизинговые компании, которые включают периодические платежи по договору лизинга суммы выкупа имущества, рискуют при расторжении договора и возврате лизингового имущества получить от лизингополучателя требование вернуть ему уплаченную в составе платежей часть выкупной стоимости предмета лизинга. Т. е. опять проявляются противоречия в ФЗ РФ «О финансовой аренде» и письме Минфина, что говорит о несовершенности Закона о лизинге.

В России тенденции  развития лизинга находятся лишь на этапе формирования. Подтверждением тому могут послужить проблемы, перечисленные выше или, к примеру, новые редакции ФЗ РФ «О финансовой аренде». Так в первых редакциях закона было несколько видов лизинговых договоров: долгосрочный, среднесрочный, краткосрочный. Также подразделялся на финансовый и операционный лизинг. Т. е. очевидно что происходит только становление лизинга в РФ.

Еще одним доказательством  молодости лизингового бизнеса является «…первое специальное упоминание о нем и его «непродуманное» формирование на начальной стадии: Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 г. N 1929 "О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности", однако конкретных вопросов по организации лизинга он не содержал»[Ковалев «Лизинг: финансовые, учетно-аналитические и правовые аспекты» 1 абзац 1.3.2]. Он лишь поручил Правительству РФ "разработать и в месячный срок утвердить Временное положение о лизинге". В указе было немало ошибок, к примеру, он включил любое движимое, недвижимое имущество и имущественные права, определил лизинг, как вид предпринимательской деятельности и т.д. Следующим шагом соответственно было Постановление Правительства РФ от 29 июня 1995 г. N 633 "О развитии лизинга в инвестиционной деятельности" и утвержденное этим Постановлением Временное положение о лизинге, которое из-за предыдущего подзаконного акта содержало типичные недостатки. Свое дальнейшее развитие законодательство о лизинге получило с выходом второй части ГК РФ, который дал определение лизингу (финансовой аренде). После ГК РФ Правительство утвердило Положение о лицензировании лизинговой деятельности в Российской Федерации (Постановление от 26 февраля 1996 г. N 167), положения которого нашли противоречия в ГК РФ (ст.49 абзац 3 о лицензировании лизинговой деятельности). [М.И. Брагинский, В.В. Витрянский: «Договорное право», Кн.2 «Договоры о передаче имущества», 4-е Издание, Москва, 2002г. Стр.306-312].

8 февраля 1998 г. был подписан Президентом  РФ Федеральный закон N 16-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к конвенции УНИДРУА "О международном финансовом лизинге". Цель Конвенции - унификация правового регулирования отношений, возникающих в связи с осуществлением сделок финансового международного лизинга. Предметом регулирования Конвенции являются те лизинговые сделки, при которых лизингодатель и пользователь находятся в разных странах и срок лизинга оборудования приближается к сроку его амортизации. Конвенция характеризует классический лизинг, который носит трехсторонний характер: продавец оборудования, лизингодатель и пользователь. И наконец, процесс создания нормативной базы по лизингу получил свое продолжение 5 ноября 1998 г., когда вступил в силу Федеральный закон N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)",в связи с выходом Закона Временное положение о лизинге фактически утратило свою силу.  В Федеральный закон о финансовой аренде (лизинге)№ 164-ФЗ вносились изменения Федеральными законами №10-ФЗ от 29.01.2002, №176-ФЗ от 24.12.2002, №186-ФЗ от 23.12.2003, №122-ФЗ от 22.08.2004, №90-ФЗ от 18.07.2005, №130-ФЗ от 26.07.2006, №83-ФЗ от 08.05.2010.[ Ковалев «Лизинг: финансовые, учетно-аналитические и правовые аспекты» абзац 5,12 1.3.2 и 1 абзац 1.3.3].

«Однако, несмотря на кажущуюся сложность приобретения имущества с помощью лизинга, этот инструмент потенциально востребован на сегодняшнем отечественном рынке. Причин тому несколько. Во-первых, безусловно представляет интерес для потенциального лизингополучателя возможность рассрочки в приобретении уже готового объекта недвижимости. Во-вторых, речь идет о существенном снижении так называемых административных или управленческих расходов, т.е. расходов, связанных с регистрационными издержками, налогами, лицензиями и т.д. Поскольку имущество все еще остается собственностью лизингодателя, то для потенциального лизингополучателя чрезвычайно привлекательна схема работы по принципу "заплатил и забыл", т.е. в течение срока договора основную массу административных издержек, безусловно, вынужден нести собственник-лизингодатель. Кроме того, в отличие от использования схемы классической аренды объектов недвижимости механизм лизинга позволяет после окончания действия договора лизинга получить недвижимость в собственность по заранее установленной цене» [Ковалев «Лизинг: финансовые, учетно-аналитические и правовые аспекты» 7 абзац 1.3.6 ]. Следовательно, несмотря на слаборазвитость лизинга, значимость его будет только расти, параллельно с его совершенствованием в законодательстве.⁷ Стоит только взглянуть на статистику, которую провели «Intesco Research Group»:

 «Мировой рынок лизинга в 1991-2009 годах рос со среднегодовым темпом прироста. Отсрочки платежей нехватка ликвидности и высокий риск инвестиций привели к падению рынка лизинга в течение 2008-2009 годов.

Заметное отличие  российского рынка лизинга от мирового в 2000-х годах заключается  лишь в более высоком, «догоняющем» развитии, по сравнению со среднемировым  уровнем». [www.rbc.ru//Intesco Research Group//Журнал «Российский рынок лизинга. Текущая ситуация и прогноз» Москва 2011г. стр. 15-16]. Если взять период с 1998 по 2003 года Российского рынка лизинга  [Ендовицкий Д.А., Швецов Ю.Г., Журнал «Финансы» 2004 г. № 11 стр. 19-22],

 то видим, что с 1999 идет приемлемый рост, продолжая статистику с 2003 по 2007 год, показатели только увеличиваются, по данным рейтингового агентства «Эксперт-РА»:

Большую часть  источников финансирования лизинговых сделок представляют долгосрочные кредиты, что говорит об отлаженных процедурах работ банков и о приемлемых сроках кредитования и хорошей инвестиционной активности [www.raexpert.ru, статистика: Концепция развития финансового рынка России, 2008 – лизинговые услуги – рынок лизинга в России].

Но как оказалось, объем рынка лизинга в 2006-2010 годах заметно колебался. Если до 2007 года следовал активный рост, начиная с 1999 года, то после наступления финансового кризиса объем рынка заметно сократился, упав в 2009 году. В 2010 году последовал новый пик, который достиг уровня 2008 года. Тем не менее  «по оценке Мирового Банка, ВВП РФ, при сохранении существующей доли лизинга в ВВП, к 2015 году удвоится в номинальном выражении, после чего рынок должен стабилизироваться». [www.rbc.ru//Intesco Research Group: Журнал «Российский рынок лизинга. Текущая ситуация и прогноз» Москва 2011г. стр. 9]

Поэтому в целом тенденция роста на рынке лизинга в РФ продолжается, несмотря на то, что Россия, имея долю лизинга 4% от общего объема инвестиций, отстает от стран ОЭСР, у которых доля лизинга составляет 15-30%, и от некоторых развивающихся стран – 3-15%.  

¹  Арендодателем может выступать специальные лизинговые компании – это коммерческие организации, которые выполняют функции лизингодателя[ст.5 ФЗ РФ «О финансовой аренде»]. До новой редакции закона 29.01.2002  года участники не могли совмещать функции в лизинговых сделках.

² Если лизингодатель использует кредитные средства на приобретение имущества, страхование объекта лизинга обязательно.

³ Лизинг продукции военного назначения осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и ФЗ РФ, лизинг технологического оборудования иностранного производства осуществляется в порядке, установленном Президентом Российской Федерации.

⁴ Все расходы несет лизингополучатель (ст.13 ФЗ РФ «О финансовой аренде»).

⁵ Сублизинг - это особый вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель передает третьим лицам (сублизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

⁶  Авторы М.И.Брагинский и В.В.Витрянский в книге 2 «Договоры о передаче имущества» отмечают правовую безграмотность и низкий уровень законодательной техники авторов законопроекта. 

⁷ «Сдерживающим фактором развития лизинга недвижимости служит то обстоятельство, что отечественные банки неохотно предлагают долгосрочные кредиты. Срок лизинга коммерческой недвижимости может составлять около 10 - 15 лет, что при достаточно высоких процентных ставках приводит к весьма существенному удорожанию объекта» [Ковалев «Лизинг: финансовые, учетно-аналитические и правовые аспекты» 9 абзац 1.3.6.].