Демографическая ситуация Пензенской области

        Реализация второго этапа предполагает стабилизацию численности населения на уровне 142-143 млн.человек, увеличение продолжительности жизни, увеличение коэффициента рождаемости, обеспечить ежегодный миграционный приток квалифицированных специалистов и молодежи не менее 200 тыс.человек.

        На третьем этапе (2016-2025 годы) в связи со значительным уменьшением численности женщин репродуктивного возраста предполагается создание мер, программ, стимулирующих рождение в семьях второго и третьего ребенка. Предполагается проведение мероприятий по упреждению возможных рисков в демографическом развитии страны, принятию мер своевременной корректировки программ и планов по сохранению численности населений.

        Помимо вышеназванных документов, о необходимости разработки и принятия мер по улучшению демографической ситуации в стране говорится в утвержденных распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 №1663-р «Основных направлениях деятельности Правительства РФ на период до 2012 года».

        В области усиления роли человеческого фактора в развитии экономики и общества указаны следующие высокоприоритетные задачи: укрепление здоровья населения, создание условий для роста численности населения, увеличение продолжительности жизни.

        Первоочередной задачей поставлена разработка и реализация комплексных мероприятий по пропаганде здорового образа жизни, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения путем расширения сети физкультурно-оздоровительных комплексов, улучшения материально-технического оснащения сферы физической культуры и спорта, развития системы государственного санитарно-гигиенического нормирования, реализации комплексов профилактических мероприятий, направленных на сокращение потребления алкоголя, наркотиков и табака. Затронут вопрос экологической обстановки. Поставлена задача улучшения экологической ситуации, то есть разработка мероприятий по обеспечению безопасности и комфортности среды проживания человека. Вопросы по стимулированию рождаемости и снижению смертности практически повторяют положения Концепции демографической политики РФ [1].

        Следующим направлением указано развитие качественного и доступного здравоохранения, обеспечение государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи, реформирование и совершенствование системы здравоохранения, развитие добровольного медицинского страхования.

        Предстоящей задачей ставится широкий охват населения диспансеризацией и мероприятиями по профилактике социально значимых заболеваний(туберкулез, гепатит, ВИЧ-инфекция).

        Решение обозначенных задач при скоординированных усилиях государственной власти всех уровней должно привести к значительному улучшению демографической ситуации в 2012 году. Ожидается увеличение продолжительности жизни до 69 лет, рост коэффициента рождаемости до 1,6, значительно уменьшится смертность населения в трудоспособном возрасте от заболеваний системы кровообращения, новообразований и транспортного травматизма, ожидается увеличение доли граждан РФ систематически занимающихся физической культурой и спортом и др.

        По мере реализации всех поставленных целей и задач ожидается стабилизация численности населения, улучшение качества жизни народа, уменьшение смертности от регулируемых причин, увеличение рождаемости.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

        2.2.Базовые условия эффективности демографической политики

        Для реализации эффективной демографической политики необходимо множество условий. Мы лишь выделим принципиально важные из них, без которых, с нашей точки зрения, говорить о демографической политике нецелесообразно.

        К таким условиям мы относим следующие:

1. политическая воля;

2. научное обоснование;

3. адекватное финансирование;

4. информационная сопровождение;

5. субъектность: наличие системы органов власти (управленческой структуры), отвечающей за реализацию данной политики на федеральном и региональном уровнях [13,48].

        Политическая воля.

Политическая воля по отношению к необходимости преодоления  демографического кризиса была неоднократно продемонстрирована.

Она была ясно выражена:

- в «Концепции демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года», которая была принята в 2001 году (в документе констатируется плачевная демографическая ситуация в России и сформулированы цели и задачи демографической политики);

- в известном послании бывшего президента В. В. Путина от 10 мая 2006 года, в котором он сформулировал ряд мер по стимулированию рождаемости, включая крупные выплаты на рождение второго ребёнка (соответствующий закон о «материнском капитале», позволяющий получать 250 тыс. руб. через участие в ипотеке, оплату образования и прибавку к пенсионным накоплениям действует с 2007 года );

- в принятой впоследствии Концепции демографической политики РФ на период до 2025 года;

- в создании специального Совета при Президенте по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политики (впоследствии преобразован в комиссию);

-и в принятии целого ряда нормативных актов, направленных на повышение уровня жизни российских семей;

-и в последнем «революционном» послании президента Д. А. Медведева (от 30 ноября 2010 года).

        Последнее президентское послание особенно важно, так как именно с него берет начало собственно демографическая политика в России. Все предыдущие инициативы, включая пресловутый «материнский капитал», повышение детских пособий, проведение «Года семьи», компенсацию родительских расходов за пребывание ребенка в дошкольных учреждениях и т. д., справедливо отнести к проявлениям социальной и семейной политики.

Перечисленные выше управленческие решения в лучшем случае стимулировали  увеличение доли двухдетных семей, что, при условии успешности данных мер, лишь замедляло темпы депопуляции, но отнюдь не способствовало даже простому воспроизводству населения, т. е. элементарному замещению поколений.

        И только с момента оглашения последнего президентского послания можно говорить о первых инициативах в рамках непосредственно демографической политики [14,22].

        Научный потенциал.

        От научного потенциала зависит экспертное обоснование и разработка направлений и конкретных практических мер антидепопуляционной демографической политики.

        Многие, наверное, удивятся, но в России до сих пор нет ни одного государственного демографического института. На всю нашу большую страну нет даже ни одного демографического факультета.

        У нас есть много нефтяных, экономических, правовых и прочих институтов и университетов, но у нас нет не одного демографического вуза или научно-исследовательского института.

        На сегодня весь багаж демографических знаний сконцентрирован всего лишь на нескольких кафедрах и небольших подразделениях, расположенных преимущественно в Москве. Это фатальная управленческая ошибка, доставшаяся в наследство современникам еще со времен советского периода. Всего в отечественной (советской) истории было два демографических института - в Киеве и Ленинграде. Оба были закрыты: ленинградский - в 1934 года, просуществовав всего четыре года, киевский - в 1938 года, просуществовав 19 лет.

        В то же время на нашу демографическую ситуацию и демографическую политику стараются активно влиять зарубежные организации. Например, скандально известный Центр экологии и демографии человека финансируется одновременно несколькими западными фондами, включая Фонд Сороса. Неудивительно, что из этого центра звучат, по сути антироссийские рекомендации, предлагающие сосредоточиться на привлечении миллионов мигрантов и не пытаться повышать рождаемость.

        Для соответствия управленческого ответа на демографический вызов масштабу и остроте данной проблемы, в России должно быть по несколько демографических институтов в каждом крупном городе.

        Финансирование демографической (семейной) политики

        Считается общепринятым, что расходы на прямые финансовые выплаты семьям не должны быть менее 2% от ВВП.

        В России отношение расходов на семейные (детские и материнские) пособия к величине ВВП сократилось с 0,98% в 1996 г. до 0,4%, вместо предусмотренного «Основными положениями государственной семейной политики» роста до 2,2%.

        В сравнении со среднеевропейским уровнем расходы России на семейные пособия в 8-10 раз меньше, чем в европейских странах.

        При этом расходы на семейную и демографическую политику не должны ограничиваться указанными объемами финансирования материального стимулирования рождаемости и должны включать обеспечение целого ряда мер в области информационного сопровождения, образования, жилищной и градостроительной политики, организационного и научно-исследовательского обеспечения, а также иных сегментов указанной политики [11,64].

        Информационное сопровождение

        К сожалению, о достойном информационной работе по повышению семейных ценностей говорить тоже не приходится.

        Весь спектр брачно-семейных и репродуктивных установок, формируемых коммерческой рекламой, находится в узком диапазоне демографической деградации. Модель демографического поведения, предлагаемая потребителю с помощью профессиональных методов воздействия на массовое сознание, сводится либо к неполной семье (как правило, во главе с матерью-одиночкой), либо к образованию малодетной (в большинстве случаев однодетной) семьи, выступающей главным фактором депопуляции российского населения.

        Именно поэтому одно из наших предложений состоит в законодательном закреплении позитивных демографических стандартов. Необходимо законодательно запретить использовать негативный образ семьи в коммерческих, развлекательных и прочих целях.

        Особо отметим, что в России почти отсутствует семейно ориентированная социальная реклама.

        Вся социальная реклама в общей рекламной массе телеэфира составляет около 0,4%. Уточним, речь идет не о просемейной социальной рекламе (в нашем специальном исследовании таковой не было обнаружено вообще), а в целом обо всей социальной рекламе, встретившейся за указанный период. Доля уличной просемейной рекламы также ничтожно низкая [14,26].

       Приятным исключением здесь является деятельность Благотворительного фонда защиты семьи, материнства и детства по размещению уличной социальной рекламы. Социальная реклама фонда регулярно размещается в российских регионах. Одним из ярких примеров является одобренная Президентом информационная кампания на территории Алтайского края.

Похожая инициатива была проявлена руководством программы «Святость материнства», в рамках которой уже дважды за последние полгода на железнодорожных вокзалах Москвы и Санкт-Петербурга размещаются сотни баннеров с демографической социальной рекламой. Однако все это лишь региональные и общественные мероприятия, на общегосударственном уровне ничего подобного нет.

        При этом, согласно ФЗ «О рекламе», годовой объем социальной рекламы должен составлять не менее 5% от всей размещаемой рекламы. Опираясь на представленные результаты шестидневной записи телеэфира и мониторинга наружной социальной рекламы, считаем вполне обоснованным подвергнуть сомнению соблюдение рекламораспространителями соответствующей нормы законодательства.

        Впрочем, даже безупречное соблюдение этой квоты не решает проблемы.

Для изменения укоренившихся  малодетных стандартов необходимо увеличение доли просемейной социальной рекламы  хотя бы до 30% от общего объема рекламы  по всем каналам массовой коммуникации. Именно такой подход подразумевает эффективное сопровождение демографической политики.

        Организационно-структурный аспект формирования федеральной и региональной демографической политики (на примере городов-миллионников и субмиллионников).

        На фоне наблюдающегося структурно-управленческого хаоса и отсутствия институционализированных форм демографической политики, особо выделяются попытки региональных администраций интегрировать вопросы, связанные с семьей, в деятельность разных по своему назначению исполнительных ведомств.

        Немыслимая и абсурдная ситуация, когда в разных регионах одними и теми же вопросами занимаются абсолютно разные ведомства и учреждения, в России является распространенной региональной практикой.

        Так, за вопросы, связанные с семьей, семейной политикой и демографической политикой в одних местах отвечают самостоятельные профильные учреждения, в других - органы социальной сферы, в-третьих - структуры здравоохранения, а где-то и вовсе - ведомства по вопросам труда и трудовых ресурсов.

       Ниже представлено распределение региональных организаций, отвечающих за указанные вопросы, по принадлежности (подчиненности) к соответствующим структурам исполнительной власти: