Сущность общественных институтов

Как общественный институт справедливость – одна из форм организации, регулирования и упорядочения общественной жизни и поведения людей в экономической сфере. Как экономический институт она предстает в виде правил и ограничений экономического поведения.

Институт социальной справедливости в экономических отношениях может носить формальный и неформальный характер. Формально он определяется в виде официально принятых правовых норм, закрепляющих тот или иной допустимый уровень или меру справедливого экономического поведения в экономике и обществе. Неформально он устанавливает для всех субъектов экономической деятельности конвенциональные нормы поведения, складывающиеся на основе экономической культуры, системы ценностей, привычек и традиций, менталитета, которые влияют на поведение экономических субъектов и процессы развития любой социально-экономической системы в целом.

Формальные и неформальные нормы рассматриваемого института находятся в тесном взаимодействии. Например, при распределении фонда оплаты труда на малых предприятиях, где заняты люди, связанные дружескими и семейными отношениями, как правило, имеет место полное соответствие указанных норм. В то же время вводимые во многих предпринимательских структурах этические кодексы не соответствуют сложившимся в России неформальным межличностным отношениям, социально-психологическому климату и организационной культуре.

Стратегия смены административно-командной системы управления в России в значительной мере основывалась на идее формирования отечественной экономики по образцу западных стран, путем трансплантации или заимствования институтов, показавших свою эффективность, правда в иных институциональных условиях. Невозможность прямого переноса зарубежных институтов, составляющих основу открытого общества, убедительно доказал негативный опыт российских реформ. Насильственное навязывание альтернативных институциональных моделей в соединении, в частности, с искаженными. представлениями об автоматическом достижении социальной справедливости в условиях рынка привело к резкому ухудшению социального и экономического положения большинства населения страны.

Введение новых и трансплантация действующих в иной среде норм социальной справедливости могут быть позитивно восприняты одними социальными и профессиональными группами и негативно - другими. Например, такое предлагаемое рядом экономистов институциональное мероприятие, как изъятие в бюджет природной ренты с целью выравнивания несправедливого распределения доходов, будет негативно встречено работниками добывающих отраслей, тогда как представители прочих социальных групп эту акцию скорее всего одобрят.

Установление норм социальной справедливости в экономических отношениях во многом обусловлено спросом на указанные нормы и их предложением. Так, в настоящее время в стране возрастает соответствующий спрос со стороны многих социальных групп населения. В частности, в сфере пенсионного обеспечения и оплаты труда его предъявляют соответственно пенсионеры и работники бюджетной сферы - граждане с низким уровнем доходов. Данный спрос можно расценивать как положительный, поскольку он способствует усилению социальной справедливости в экономике страны. Примером нормы социальной несправедливости, вызывающей отрицательный спрос у большинства населения, могут служить непродуманные и финансово не обеспеченные попытки коммерциализации жилищно-коммунального хозяйства.

Предложение норм социальной справедливости может существовать и при наличии спроса, и при его отсутствии. Так, если незащищенные слои населения с низким уровнем доходов во главе с демократически настроенными политиками предъявляют спрос на подобные нормы, то властные структуры могут либо создать новые нормы социальной справедливости по собственной инициативе, либо трансплантировать их из развитых стран под давлением определенных политических кругов.

В ходе исследования процессов трансплантации институтов в институциональной теории были определены основные типы трансплантационных дисфункций: атрофия и перерождение института, активизация альтернативных институтов и отторжение, институциональный конфликт и парадокс передачи. Применительно к рассматриваемому институту возникновение указанных дисфункций представляет реальную угрозу для социально-экономического развития России.

Так, вряд ли в ближайшем будущем многие социальные и профессиональные группы в нашей стране согласятся с трансплантацией норм социальной справедливости, господствующих в экономике развитых стран, где признается необходимость рыночного неравенства, отождествляемого со справедливостью. Эти нормы и вытекающие из них требования несовместимы с этнопсихологическими и культурными традициями и давно признанными формальными институтами российской экономической жизни. В наших условиях понимаемые таким образом нормы справедливости в экономической жизни этих групп атрофировались. Одновременно они же переродились в деятельности "новых русских" предпринимателей, приняв одиозные формы и став источником формирования деструктивных стратегий в экономике. Институциональная донорская среда западного цивилизованного бизнеса в большинстве случаев подавляет ненормативные виды экономического поведения.

Отторжение ряда действующих норм института социальной справедливости наблюдается в тех случаях, когда существует отрицательный спрос на новые формальные нормы, устанавливаемые властными структурами, и трансплантация носит принудительный характер. Например, введение высоких ставок прогрессивного налогообложения может содействовать уходу предпринимателей в теневую экономику.

Парадокс передачи заключается в том, что донор, передающий свои институты, эффективные в его условиях, может выиграть за счет не готового к этому реципиента. В таком случае донор способен навязывать реципиенту свои правила игры, добиваясь для себя особых преимуществ. Например, в результате трансплантации западных социально-экономических институтов в первые годы рыночных реформ Россия отказалась от уравнительного распределения, которое осуществлялось на чрезвычайно низком уровне, но воспринималось населением как справедливое. Страна перешла к дикому капитализму, очень напоминавшему период первоначального накопления капитала, а уровень социальной несправедливости превысил все разумные границы. Таким образом, из-за ослабления России западные страны-доноры оказались в выигрыше, а наша страна-реципиент существенно проиграла как в экономическом, так и в социальном и морально-нравственном отношении.

Чтобы уменьшить негативные последствия трансплантационных дисфункций, необходимо оценить возможные прямые и траксакционные издержки, ожидаемую экономическую эффективность вводимых норм социальной справедливости. Для этого нужна независимая экспертиза предлагаемых вариантов проекта нормы, с тем чтобы минимизировать возможности ее использования в интересах тех или иных групп влияния и спрогнозировать последствия ее внедрения.

Как уже отмечалось, каждый общественный институт выполняет свои специфические функции в обществе. Поэтому, безусловно, определяющими для любого социального института являются именно эти профилирующие социально значимые функции, о которых уже говорилось ранее. Между тем, существует ряд функций, которые присущи социальному институту как таковому и которые направлены в первую очередь на поддержание функционирования самого социального института. Среди них можно выделить следующие:

1.Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений. Каждый институт обладает системой правил и норм поведения, закрепляющих, стандартизирующих поведение своих членов и делающих это поведение предсказуемым. Тем самым институт обеспечивает устойчивость как своей собственной системы, так и в целом социальной структуры общества.

2.Интегративная функция. Эта функция включает в себя процессы сплочения, взаимосвязи и взаимозависимости членов социальных групп, которые проходят под воздействием правил, норм, санкций, существующих в данном институте. Это приводит к повышению устойчивости и целостности элементов социальной структуры. Интегративные процессы, осуществляемые социальными институтами, необходимы для координирования коллективной деятельности, решения комплексных задач.

3.Регулятивная функция. Функционирование социального института обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения. Каким бы видом деятельности не занимался индивид, он очень часто сталкивается с институтом, призванным регламентировать деятельность в этой области. В результате деятельность индивида получает предсказуемую, желательную для социальной системы в целом направленность.

4.Транслирующая функция. Каждый институт для своего нормального функционирования нуждается в приходе новых людей как для расширения, так и для замены кадров. В связи с этим, в каждом институте предусмотрен механизм, позволяющий проводить такое рекрутирование, подразумевающее и определенный уровень социализации в соответствии с интересами и требованиями данного института.

Стоит отметить, что кроме явных функций, общественный институт может обладать и скрытыми, или латентными (скрытыми) функциями. Латентная функция может носить непреднамеренный, неосознаваемый характер. Задача раскрытия, определения латентных функций является очень важной, так как они во многом определяют конечный результат функционирования социального института, то есть выполнение им своих основных, или явных, функций. Тем более, что часто латентные функции имеют негативные последствия, приводят к возникновению побочных негативных последствий.

Деятельность социального института, как было сказано выше, не всегда приводит только к желательным последствиям. То есть социальный институт кроме выполнения основных функций может производить и нежелательные, а иногда однозначно негативные последствия. Такое функционирование социального института, когда наряду с пользой для общества он одновременно наносит ему и вред, называется дисфункцией.

Несоответствие деятельности социального института характеру социальных потребностей, или обусловленное таким несоответствием нарушение выполнения своих функций другими социальными институтами может иметь очень серьезные негативные последствия для всей социальной системы.

В качестве наиболее показательного примера здесь можно привести коррупцию как дисфункцию политических институтов. Эта дисфункция не только мешает самим политическим институтам выполнять должным образом свои непосредственные задачи, в частности пресекать противоправные действия, преследовать правонарушителей, контролировать деятельность других социальных институтов. Паралич органов власти, вызванный коррупцией, оказывает огромное воздействие на все остальные социальные институты. В сфере экономики увеличивается теневой сектор, огромные объемы средств не попадают в государственную казну, совершаются прямые безнаказанные нарушения действующего законодательства, происходит отток инвестиций. Подобные процессы протекают и в других социальных сферах. Жизнь общества, функционирование его основных систем, в том числе и систем жизнеобеспечения, к которым относятся основные социальные институты, парализуется, развитие прекращается, начинается стагнация.

Таким образом, борьба с дисфункциями, предотвращение их возникновения является одной из основных задач социальной системы, позитивное решение которой может привести к качественной интенсификации социального развития, оптимизации социальных отношений.

2.2  Экономические и социальные функции института государственной службы: методологические подходы к классификации и приоритеты

Учитывая кризисное состояние российской экономики и ее ключевую роль в жизнедеятельности общества, одна из центральных и приоритетных задач института государственной службы связана с более эффективной реализацией его экономических и социальных функций — государственным регулированием экономики, правовым обеспечением экономической деятельности, организацией денежного обращения, поддержкой оптимального уровня занятости и т.д. Анализ научной литературы и источников свидетельствует о том, что существуют различные варианты группировки и классификации экономических функций института государственной службы. Например, их просто перечисляют по каким-то признакам (по алфавиту, степени значимости, структурным составляющим экономической политики и т.д.). Так, классифицируя экономические функции института государственной службы по значимости, на передний план вполне обоснованно часто выдвигаются проблемы поиска разумной меры сочетания рыночных и государственных регуляторов, интеграции поддержки развития свободы предпринимательства и государственного регулирования   экономики. В этой связи необходимо научно обосновать и определить систему критериев, обусловливающих степень интеграции рыночных и государственных механизмов, а также ее динамику и пределы с учетом конкретного объекта управления, внешних и внутренних условий.

Однако такой принцип классификации экономических функций представляется недостаточно научным и устойчивым, ибо в процессе развития общества могут меняться и пересматриваться сами функции, их приоритеты и значимость для экономики. Поэтому более логичной и аргументированной видится классификация экономических функций института государственной службы по наиболее крупным составляющим экономической политики. Именно в подготовке и анализе экономической политики заключается основная экономическая задача государственной службы, которая и определяет все многообразие ее конкретных экономических функций.

     В свою очередь, экономические  функции института государственной  службы 
(по подготовке и реализации структурной, антимонопольной, инвестиционной политики и т.д.) по своему назначению и природе могут быть регулирующими, стимулирующими, контрольными.

     Такое подразделение  экономических функций необходимо  и полезно с точки зрения  поиска и определения наиболее  эффективного механизма их реализации. В качестве самостоятельной, прежде  всего в условиях переходного  периода, следует выделять также  консультационную функцию института  государственной службы, которая  особо важна при разработке  и реализации экономически политики  предприятия. Остановимся на этой  проблеме подробнее.