Бюрократия государственного управления Республики Беларусь

 

Бюрократия государственного управления Республики Беларусь

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ

 

ГЛАВА 1. БЮРОКРАТИЯ И БЮРОКРАТИЗМ  В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  АСПЕКТЫ)

 

1.1. Исследование проблем  бюрократии

 

1.2. Бюрократия как социально-политический  феномен

 

1.3. Теоретические подходы  к исследованию бюрократии

 

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА БЮРОКРАТИЧЕСКОГО АППАРАТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 

2.1. Развитие бюрократии

 

2.2. Критика бюрократического  аппарата

 

2.3. Дебюрократизация в  Республике Беларусь

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Республика Беларусь динамично  развивается во всех сферах жизнедеятельности  государства и общества. Высокие  результаты, достигнутые в различных  отраслях народного хозяйства, являются следствием совместных усилий государства, общества и каждого человека. И  направлены они на то, чтобы сделать  достойной жизнь наших граждан.

 

Недаром на третьем Всебелорусском народном собрании девизом нынешнего  пятилетия провозглашено построение государства для народа.

 

Поэтому основной целью органов  государственной власти является проведение такой политики, реализация таких  проектов, которые бы последовательно  улучшали качество жизни людей, максимально  облегчали решение вопросов, с  которыми повседневно сталкиваются граждане.

 

Сделано в этом направлении  немало – принят целый ряд мер, призванных обеспечить доступность, простоту, оперативность решения насущных проблем каждого человека. Сейчас главное – надлежащая и своевременная  реализация намеченного, дальнейшее улучшение  работы всех структур в государстве.

 

Однако отдельные негативные факты проявления бюрократизма в  деятельности государственного аппарата значительно снижают возможность  нашего движения вперед.

 

Еще есть руководители, избравшие  удобный для себя так называемый «кабинетный» стиль работы, предпочитающие принимать решения без объективного анализа реальной обстановки на местах. Создавая видимость деловой активности, они сводят свою деятельность к подготовке различного рода информации, справок, инструкций, планов, отчетов, отвлекая тем самым от конкретной работы большое  количество служащих различных организаций. Это, несомненно, снижает результативность работы государственного аппарата, зачастую приводит к искажению решений, принимаемых  на государственном уровне.

 

Проявляемые некоторыми чиновниками  формализм, волокита, бумаготворчество, чванство, неуважение к людям, безразличие  к их судьбам и потребностям, о  чем свидетельствуют поступающие  на рассмотрение Главы государства  обращения граждан, подрывают их доверие государству. Такое положение  дел недопустимо.

 

Цель: исследовать особенности  проявления и ликвидации бюрократии и бюрократизма в Республике Беларусь.

 

Задачи:

 

1. Осуществить анализ литературы  по проблеме проявления бюрократизма  в системе государственного управления  Республики Беларусь.

 

2. Выявить негативные стороны  бюрократии и бюрократизма.

 

3. Определить пути дебюрократизации  в Республике Беларусь.

 

Предмет исследования: бюрократия и бюрократизм в системе государственного управления Республики Беларусь.

 

Объект исследования: государственное  управление.

 

ГЛАВА 1. БЮРОКРАТИЯ И БЮРОКРАТИЗМ  В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  АСПЕКТЫ)

 

1.1. Исследование проблем  бюрократии

 

Актуальность исследования проблем бюрократии с течением времени  не только не снижается, а неуклонно  возрастает. Государственная бюрократия призвана выполнять функцию посредника во властных отношениях между государством и населением. В условиях переживаемого  Россией процесса кардинальных изменений  во всех сферах жизни общества особенно важно понять формы и степень  воздействия бюрократии на общественные процессы. Только сильная власть, принимающая  разумные решения и способная  обеспечить своевременное и полное их исполнение, в состоянии реализовать  свое предназначение и выполнить  свои обязанности перед обществом. Профессионально подготовленный аппарат  необходим каждому органу власти с учетом специфики его функций. Без него не может осуществляться государственное управление. Низкий престиж профессии чиновника, отсутствие достаточно эффективного механизма  материального стимулирования его  труда, социальной защиты, существенно  мешают поднять государственное  управление на качественно новый  уровень. Между тем эффективность  и качество деятельности государственной  бюрократии является одним из решающих факторов выхода России из состояния  системного кризиса. Особое значение имеет  профессионализм государственной  службы субъектов Федерации, которая  является относительно самостоятельным  институтом государственного управления.

 

Анализ деятельности государственной  бюрократии, к сожалению, свидетельствуют  не о повышении, а снижении профессионализма государственных служащих. При этом состояние государственной службы на данном уровне, ее особенности и  специфика, качество профессионализма государственной бюрократии, проблемы управления профессионально-личностным развитием исследованы явно недостаточно. Стало очевидным, что в мероприятиях по совершенствованию государственной  службы слабо учитываются социологический  и структурно-функциональный подходы, не выявляются взаимосвязи потребностей социального управления, функций  и структур государственных органов, не принимаются во внимание новые  квалификационные требования при оценке работы государственной бюрократии [11,с.163].

 

Изучение бюрократии как  социально-политического явления  всегда было сопряжено с многочисленными  сложностями: прежде всего аморфностью  самого объекта исследования, так  как существуют десятки различных, подчас противоречащих друг другу определений  бюрократии. За приблизительно полтора  столетия с момента появления  первых работ, специальным объектом исследований которых стала бюрократия, было опубликовано значительное количество трудов различных авторов. Бюрократия рассматривалась и рассматривается  с различных подходов и точек  зрения. Немецкий философ Г. Гегель в работе «Философия права» дал обстоятельный  анализ чиновничества, его сущности, структур и функций. С точки зрения Гегеля, только государство является носителем всеобщего интереса в  отличие от частных и особых интересов  отдельных граждан и всех социальных институтов общества. Государственная  бюрократия характеризуется Гегелем  как главная властвующая составная  часть общества, где сосредоточены  государственное сознание, образование  и профессионализм.

 

В работах А. де Токвиля  и Дж.Миля бюрократия сразу же стала  объектом критики. Дж. Миль в своих  работах противопоставлял бюрократию и парламентскую демократию как  два противоположных типа политической системы. Несмотря на преимущество опыта  и четко установленных правил, бюрократия уступала парламентской  демократии в том, что касалось возможностей проявления индивидуальной инициативы, так как рутинный характер бюрократического управления препятствовал развитию качеств выдающейся личности [2,с.39].

 

К.Маркс также дал критическую  оценку бюрократии. Марксистская концепция  получила дальнейшую разработку в трудах В.И. Ленина, который характеризует  бюрократию как «паразит на теле буржуазного  общества, паразит, порожденный внутренними  противоречиями, которые это общество раздирают...»2.

 

Несомненной заслугой марксистского  анализа является то, что он сделал бюрократию эмпирически осязаемым  явлением и представил ее описание, которое не утратило своей актуальности до сих пор. Однако подход Маркса и  его последователей, определяя бюрократию как буржуазно-классовое явление  и давая довольно точное описание ее черт, не проясняет глубинной  природы бюрократии.

 

Традиция позитивной оценки бюрократии связана с именем М.Вебера. М. Вебер впервые представил проблематику бюрократии системно, став основоположником многих современных концепций. М.Вебер  выделил основные признаки, которые  составляют идеальный, чистый и рациональный тип бюрократии – наилучшей из всех возможных форм организации.

 

В рамках веберовской парадигмы  возникли новые теории бюрократии. Среди представителей этого подхода  можно назвать В.Вильсона, Р.Мертона, П.Блау, Т. Парсонса, и др.3 Последователи  М.Вебера постепенно отходят от рациональной модели бюрократии и обращаются к  исследованию ценностной составляющей деятельности бюрократической организации, в которой поиск условий эффективности  осуществляется в области неформальных отношений внутри самих организаций  и во взаимодействии с социальной средой. Оригинальную интерпретацию  дисфункциональных аспектов бюрократической  организации представил М.Крозье [13,с.62].

 

Марксистская концепция  также оказала влияние на формирование ряда теорий: Дж.Бернхэма, М.Джиласа, М.С.Восленского. Их идеи предполагали, что политическая бюрократия («новый класс», «номенклатура») обладает собственностью на средства производства, которая проявляется  в ее исключительном праве распоряжаться  национализированным имуществом.

 

Проблемой политизации бюрократии занимались Ф.Риггс, Ж.-Л. Кермон. Институциональное  направление исследования бюрократии (Т. Веблен, П. Эванс, К. Поланьи) в значительной мере сосредотачивает внимание на объяснении неэффективного характера деятельности бюрократии в широком социальном контексте. Бюрократия рассматривается  как посредник между технологиями и культурными традициями.

 

Исследования отечественных  авторов последних лет были посвящены  рассмотрению бюрократии с позиции  нескольких наиболее известных западных концепций и критическому анализу  недостатков российского государственного аппарата. Можно отметить исследования В.П. Макаренко, А.Г. Левинсона, A.M. Миграняна, А.Ф. Зверева, А. Кортунова, М.Н. Афанасьева, П.П. Гайденко, В.Г. Смолькова, Ю.Н. Давыдова, Ю.А. Леваду и др. В их трудах основное внимание уделяется государственной  службе как социальному институту  общества, протекающим в государственном  аппарате процессам и возникающим  при этом социальным связям. В работах  В.П. Макаренко сделан основательный  и глубокий критический анализ веберовской  концепции государственной бюрократии, что позволяет творчески осмыслить  наследие М. Вебера и возможность  его использования в современной  России. Аспекты реформирования российской государственной бюрократии и адаптации  к новым историческим условиям как  части элиты исследовали А.В. Оболонский, A.M. Орехов, С.П. Перегудов [4,с.186].

 

Эффективность государственной  бюрократии исследуется в общем  русле проблем эффективности  государственной власти и государственного управления в связи с возникновением необходимости реформирования государственного аппарата управления и поиска эффективных  технологий социального управления. Наиболее весомый вклад в исследования данных проблем внесен: Г.В. Атаманчуком, С.А. Кислициным, О.А. Крыштановской. Несмотря на это, вопросы формирования эффективности государственной власти и бюрократии, их функционирования по-прежнему остаются в центре внимания исследователей и работников государственной службы. Они всегда весьма актуальны и значимы, нуждаются в творческой разработке [6,с.133].

 

Практически отсутствуют  публикации, в которых были бы представлены характеристики идеальной для российских условий модели бюрократии, частные  принципы, и практические рекомендации по совершенствованию отечественного государственного аппарата всех уровней. Особую группу составляют работы, посвященные  анализу деятельности государственной  бюрократии в регионах, и в частности  в Республике Татарстан. Можно выделить следующих авторов: А.А. Жабрева, Г.П. Зинченко, Б.Х. Зиннурова, Р.А. Мусаева, З.С. Гафаров, С.А. Иванову и др.

 

Важную роль в научном  осмыслении темы сыграли работы ученых, специализирующихся в вопросах социального  управления и становления государственной  службы Российской Федерации. В тоже время, на наш взгляд современный  этап становления государственной  службы, ключевым звеном которого является государственная бюрократия, характер и перспективы ее развития объективно требуют обстоятельных социологических  исследований, раскрывающих ее внутреннюю сущность, основные признаки и характерные  черты [6,с.135].

 

1.2. Бюрократия как социально-политический  феномен

 

При рассмотрении феномена бюрократии следует проводить четкую грань  между массовым сознанием с одной  стороны, воспринимающим ее преимущественно  критически – как механизм государственного управления, и, с другой стороны, социологическим  и политологическим подходами. В  соответствии с этими подходами  бюрократия характеризуется как  специфическая форма социальной организации, не ограниченная одной  лишь официальной сферой общественной жизни. В более узком смысле бюрократические  организации представляют собой  планомерно управляемые целевые  объединения, внутренняя структура  которых сформирована с таким  расчетом, чтобы можно было реализовать  поставленные перед ними цели в возможно более полном объеме и без особых осложнений. Применение этого специфически бюрократического принципа оправдано  во многих областях жизни современного индустриального общества, причем в  тех сферах, которые раньше управлялись  людьми добровольно, на общественных началах. Вследствие этого бюрократизация становится общесоциальным феноменом, характеризуя и определяя поведение людей  в разных сферах жизни – в науке, в политических партиях, в различного рода объединениях.

 

По своему происхождению, характеру бюрократия непосредственно  связана с определенным этапом развития человеческого общества, вследствие чего ее существование возможно в  качестве своеобразного социального феномена, представляющего собой одну из форм его политической организации. Действительно, бюрократия не является только лишь орудием исполнения работы учреждений, формой их функционирования, слоем служащих, имеющих своеобразную организацию. Она выступает как тип организации, становится укладом общественной жизни. Поэтому ее исследование в связи с жизнью и деятельностью профессиональной группы совершенно недостаточно, оно предполагает рассмотрение бюрократии как способа государственного управления в различных обществах [5,с.76].