Демократия: понятие и эволюция представлений о демократии

1) обязательные - если вновь принятый Закон  затрагивает Конституцию страны;

2) условные, которые могут проводиться по  любому Закону в течение 3 месяцев со дня его принятия, если в поддержку референдума удается собрать определенное количество подписей;

3) совещательные, которые проводит Правительство или парламент, когда нет уверенности в поддержке большинством населения того или иного законопроекта, либо когда хотят заручиться поддержкой этого большинства.

Оценивая теорию и практику плебисцитарной демократии, современная политическая наука отмечает, что эта система может более или менее успешно функционировать лишь при определенных условиях. Первое из них - общественная стабильность. В обстановке высокой социальной напряженности, а тем более глубоких политических и экономических кризисов, немногие граждане способны сохранить здравый смысл и делать свой выбор осознанно.

Второе условие - развитие демократической традиции. Только лидер, который, что называется, «с молоком матери» впитал уважение к Закону и правам граждан, получив на выборах большую власть, будет воздерживаться от того, чтобы узурпировать ее целиком. Только граждане, воспитанные в тех же традициях, не позволят избранному ими лидеру это сделать. Поэтому такая система успешно функционирует в США, но весьма рискованна в Латинской Америке и государствах бывшего СССР.

Третье условие - сильная политическая оппозиция, имеющая доступ к средствам массовой информации. В противном случае общественное мнение зачастую удается обработать в направлении, выгодном для власти.

Статистика показывает, что даже при наличии перечисленных условий референдум, как правило, выигрывает тот, кто его проводит. Если же эти условия отсутствуют, плебисцитарная демократия, которая, на первый взгляд, представляется высшим воплощением народовластия, на самом деле дает политической элите широкие возможности манипулирования общественным сознанием. Причем этот вид манипулирования, пожалуй, самый худший, ибо это манипулирование народом посредством самого народа. В представительной (репрезентативной) демократии воля народа выражается не прямо, а через институт посредников, поэтому ее еще называют делегируемой демократией. Депутаты, политические лидеры, получив "мандат доверия" от народа, должны воплотить эту волю в принимаемых законах и решениях. Между народными представителями и теми, кого они представляют, устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и доверии.

Ученые спорят о плюсах и минусах каждой формы демократии. Оппоненты прямой демократии указывают на сложность принятия согласованных решений; на недостаточную компетентность и на эмоциональную неуравновешенность народа; на высокую степень манипулируемости общественным мнением в ходе публичных дебатов со стороны профессиональных политиков, что позволяет победить на выборах не мудрым лидерам, а демагогам; на большой разброс мнений, что мешает выработке решений. Кроме того, проведение референдумов сложно и дорого стоит.

Важнейшей проблемой является низкий уровень гражданской активности, выражающийся в уклонении избирателей от голосования, что получило название абсентеизма (от лат. absentia - отсутствие). Сторонники прямой демократии указывают на ее истинность, на то, что она способствует расширению политического кругозора граждан, и критикуют представительную демократию за возможность появления ряда негативных моментов:

- отрыв депутатов  от народа и их обюрокрачивание;

- возможность  коррупции;

- приоритетное  влияние на принятие решений  мощных групп давления;

- отстраненность  рядовых депутатов от принятия  решений;

- возрастание  влияния специализированных органов (комитетов и комиссий), которые превращаются в центры принятия решений;

- на ослабление  демократического контроля снизу.

Однако у представительной демократии есть свои значительные плюсы. Некомпетентность обывателя заменяется профессионализмом депутатов, которые имеют возможность подготовительной работы с решениями, могут использовать экспертов для оценок этих решений. Наконец, если при прямой демократии решения принимаются простым большинством, то при обсуждении того же вопроса в парламенте появляется возможность достичь баланса интересов.

Современные потребности демократического развития требуют сбалансированного соотношения прямой и представительной формы демократии. Демократия представляет собой постоянный процесс совершенствования, т.к. современные ее формы не являются идеальными. Крылатой стала фраза У. Черчилля, о том, что демократия является наихудшей формой правления, за исключением всех других форм, которые время от времени испытывались. Преимущества демократии заключаются в том, что она позволяет сохранить политическую стабильность, предполагает низкий уровень имеющего место или потенциального насилия. В условиях демократии между решениями власти и реакцией общества существует обратная связь. Ответные сигналы общества могут выражаться в виде поддержки или критики, что является возможным благодаря независимой прессы.

Глава 2. Эволюция представлений о демократии

2.1 До государственные формы демократии

Первобытная демократия сложилась как естественная форма самоуправления в условиях низкого уровня развития производства, преобладания коллективного труда, совместного владения землей, уравнительного распределения средств внутри общины. В условиях родового строя человек был свободен, поскольку отсутствовало иное принуждение, кроме силы традиции и мнения общины, в решении дел которой он принимал равное с другими участие. Равенству прав общинников на предмет, средства и результаты труда, на управление родом соответствовало и равенство их обязанностей (в пределах разделения труда по полу и возрасту) перед общиной.

В эпоху распада родоплеменного строя, вытеснения родовой общины соседской, уменьшения потребности в коллективных формах труда на смену первобытной приходит военная демократия, об эпохе которой сохранились многочисленные письменные источники. Греция «Илиады» и «Одиссеи» Гомера, царский период истории Рима, германцы и кельты времен Тацита дают нам классические образцы того общественного строя, который получил название военной демократии.

Общество в период военной демократии сохраняет возникшие ранее органы самоуправления – созывает народное собрание, избирается вождь, создается совет старейшин. Однако право голоса, а затем и право участия в народном собрании остается только за мужчинами-воинами. Распространяется обычай наследования должности вождя и практика предварительного обсуждения советом старейшин дел, выносимых затем на народное собрание. Совет старейшин пополняется представителями выделившейся из среды общинников родовой знати и берет на себя часть функций, ранее принадлежавших народному собранию.

Традиции самоуправления, возникшие в догосударственный период, оказались чрезвычайно устойчивыми. Они сохранялись в течении веков, встраивались в новые системы общественного управления или утверждаясь в пределах узких социальных общностей. В зарождавшихся государствах народные собрания постепенно теряли свое значение и реальная власть переходила к «лучшим» людям – аристократии, к централизованному государственному аппарату. Но существовала и другая тенденция: демократические силы брали верх, и органы государства создавались на началах народного самоуправления, как это было в истории Греции и Рима.

2.2 Основные  черты и принципы античной  демократии

Уяснить основные черты и принципы античной демократии позволит нам рассмотрение ее на примере политического устройства одного из городов-государств Древней Греции – Афин. Из курса истории древнего мира известно, что Афины были центром небольшой области древней Греции – Аттики. Именно там возникла одна из величайших демократий древности – афинская. Время наибольшего могущества Афин и высшая точка развития демократии приходится на эпоху Перикла. Сквозь толщу тысячелетий история донесла до нас слова Перикла, посвященные политическому строю Афин: «У нас государственный строй таков, что не подражает чужим законам; скорее мы сами служим примером для других… И называется наш строй демократией в виду того, что сообразуется не с меньшинством, а с интересами большинства; по законам в частных спорах все пользуются одинаковыми правами, по уважению же преимущество в общественных делах обуславливаются той репутацией, какую каждый в чем-нибудь имеет, не поддержкой какой-нибудь партии, а способностями; не бывает также и того, чтобы человек, способный принести пользу государству, лишен был к тому возможности, не пользуясь достаточным уважением вследствие бедности. Мы живем свободными гражданами как в государственной жизни, так и во взаимных отношениях, потому что не выказываем недоверия друг к другу в повседневных делах, не возмущаемся против другого, если ему нравится что-нибудь делать по-своему… Мы особенно боимся противозакония в общественных делах, повинуясь лицам, стоящим в данное время у власти, и законам, особенно тем из них, которые созданы в интересах обижаемых. Богатством мы пользуемся скорее как условием для работы, чем как предметом для хвастовства; что же касается бедности, то не сознание в ней позорно для человека, – позорнее не прилагать труда, чтобы выйти из нее».

Переходной формой от господства аристократии к демократии в Греции стала тирания. Понятие «тиран» первоначально не имело того негативного оттенка, который оно приобрело позже. Для нас тиран – это жестокий правитель, чья власть основана на насилии и произволе. В Греции же тех времен тираном называли человека, который сумел добиться высшей власти, не принадлежащей ему по праву рождения. В эпоху тирании прекратилась борьба аристократической и демократической партий, аристократия и демос должны были подчиняться общим для всх законам, низшие слои демоса смогли реально воспользоваться правами, предоставленными им законами Солона, – участием в народном собрании, суде, в выборах должностных лиц. Когда тирания пала власть перешла к демосу.

В век Перикла (V в. до н.э.) институты афинской демократии отличала наибольшая завершенность, уравновешенность и внутренняя гармония. Верховная власть в Афинах принадлежала регулярно созывавшемуся народному собранию. Оно решало все вопросы, относившиеся к внутренней и внешней политике государства: выбирало должностных лиц, определяло размер налогов и порядок расходования государственных средств, объявляло войну и заключало мирные договоры. Право участия в народном собрании имел каждый афинский гражданин, достигший 20-летнего возраста.

Наряду с народным собранием существовал избиравшийся на демократических началах совет пятисот. Это был исполнительный орган, который занимался вопросами текущего управления, в том числе готовил дела к рассмотрению в народном собрании.

Третьим важнейшим демократическим органом государственного строя Афин был народный суд (гелиэя), Аристотель, изучавший политическое устройство греческих городов-государств, видел в учреждении народного суда решающий шаг к установлению демократии в Афинах. По его словам, «когда народный суд усилился, то перед простым народом стали заискивать, как перед тираном, и государственный строй обратился в нынешнюю демократию». Ежегодно выбирались 6 тыс. судей, из которых 5 тыс. затем образовывали 10 секций, по 500 человек в каждой. Вопрос о том, в какой секции будет рассматриваться дело, решался жребием в день суда, что сводило на нет возможность подкупа. Объективность судей гарантировал и открытый характер судебных заседаний. Помимо обычных дел, суд разбирал и жалобы на незаконное постановление народного собрания: суд олицетворял собою власть закона, стоявшую выше власти народного собрания. Законы принимались народным собранием, но уже принятому закону подчинялось и народное собрание, не будучи правомочным отменить его на следующем своем заседании. Сложный порядок пересмотра гарантировал независимость закона от колебаний общественных настроений. Граждане Афин считали себя свободными, потому что повиновались только закону.

Что же представляла собой античная демократия в древнегреческом полисе? Полис был госудаством-общиной с неразделенной слитностью прав и обязанностей гражданина-собственника-воина. В основе существования античной общины лежала коллективная собственность на землю, сочетавшаяся с индивидуальными формами ее использования. Каждый полноправный гражданин имел право на участие в собственности, на пользование земельным участком, находившимся в его распоряжении, и на землю, остававшуюся в коллективном владении. Верховным собственником земли оставался коллектив граждан – членов общины. Наделом, находившимся в индивидуальном пользовании, владелец распоряжался свободно – продавал его, передавал по наследству; но если земля длительное время не обрабатывалась, то община могла принять решение о передаче ее другому владельцу.

Полноправный гражданин заседал в народном собрании и в суде. В свою очередь, права гражданина основывались на его обязанностях перед государством, на его служении государству в дни войны и в дни мира. Если граждане Афин говорили о себе, что для них свобода означает господство закона и иного господина у афинского народа нет, то для индивида того времени быть свободным значило быть лично независимым. Быть свободным в полной мере значило быть полноправным гражданином – собственником – воином.

В полисе не существовало разделения гражданского общества и государства. У гражданина Афин не могла появиться и мысль о том, что ему надо защищать свои права от произвола государства, поскольку его права и права государства были едины. Государство и представляло собой сообщество граждан, которые совместно защищали свои права от угрозы извне, со стороны других государств, внутри полиса со стороны тех, кто не пользовался гражданскими правами или пользовался ими частично (рабов и метеков). Сознанию человека того времени была чужда идея неотъемлемых естественных прав личности, античный мир знал только права гражданина. Античная демократия на всем протяжении оставалась демократией меньшинства.

Поскольку права и обязанности в античном обществе были неразрывно слиты, постольку у граждан города-государства не возникало и мысли о том, чтобы часть своих прав передать, делегировать кому-либо. Для них отказаться от прав и сопряженных с ними обязанностей значило перестать быть полноправными гражданами, потерять защиту и покровительство общины, оказаться исключенными из гражданского сообщества.

Античная демократия могла быть только прямой демократией: каждый свободный гражданин имел право и был обязан принимать личное участие в управлении государством. Понятно, что территория города-государства не должна была чрезмерно расширяться, иначе не возможно стало бы и личное участие граждан в народном собрании. Значит, и число полноправных граждан не могло увеличиваться свыше некоторого предела – ведь каждый из них имел право на участие в пользовании землей, а количество наделов было ограничено. Чтобы не допустить увеличения числа полноправных граждан, города-государства переселяли часть своих жителей на новые территории, создавали колонии. Метеку афинское гражданство давалось чрезвычайно редко, только в награду за особые, исключительные заслуги перед афинским государством.