Демократия: понятие и эволюция представлений о демократии

В период наивысшего расцвета афинская демократия была демократией средних и мелких земельных собственников. Каждый из них был равен перед законом и имел право на участие в политической жизни. Политическое равенство сохранялось потому, что ему соответствовало и относительное экономическое равенство, которое защищало демократию от внутренних смут и расколов. Разрушение этой основной предпосылки единения общины повлекло за собой и ослабление демократических начал. Пережив в эпоху Перикла свой расцвет, афинская демократия сΙV в. до н.э. стала клониться к упадку. Усилились имущественные различия в среде полноправных афинских граждан. Благосостояние части их росло, тогда как большинство беднело и разорялось.

При Перикле было установлено денежное вознаграждение за государственную службу, считавшуюся ранее почетной обязанностью гражданина и потому неоплачивающуюся. Это нововведение сделало государственные должности доступными для малоимущих граждан. Позже была введена плата за посещение народного собрания, ставшая вместе с платой за исполнение судебных обязанностей основным источником дохода для многих неимущих афинян, что влекло за собой многочисленные злоупотребления.

Таким образом, краткое знакомство с античной демократией позволяет увидеть ее сильные стороны и ограниченность. В античном обществе гражданскими правами пользовались немногие, равенство прав и обязанностей признавалось только внутри сообщества граждан. Велика была степень контроля общества над частной жизнью индивида, его убеждениями и верованиями. Принципы и институты полисной демократии оказались неприемлимыми в условиях государственных образований, распространявших свою власть на обширные территории.

И все же к истории античной демократии веками обращались историки, политики, философы. Многие символы демократии пришли в новую историю из времен древней Греции и древнего Рима. Понятие верховенства закона, равенства граждан перед законом, равенства политических прав стали неотъемлимой частью демократической традиции.

2.3 Политические и правовые представления средневекового общества

Наши представления о средних веках сформировались преимущественно под влиянием мыслителей Возрождения и Просвещения, которым средневековье виделось временем утраты традиций античности, упадка науки и искусства, регрессом в развитии общества. К средним векам они применяли понятия «темные», «мрачные». Сегодня мы понимаем, что средневековье не было ни перерывом в европейской истории, ни, как видится ряду мыслителей, «золотым веком» народов Европы. Это было время существования социальных, политических и правовых систем, в основе которых лежали отличающиеся от привычных нам ценности и представления. Человек средневековья верил, что государство, законы, власть земных владык имеют божественное происхождение, даны от века, а иерархия земных властителей лишь часть общей иерархии мира. Человек был включен в эту иерархию не как самостоятельная личность, индивид, а как член определенной социальной группы, сословия, корпорации. Права, которыми он обладал, принадлежали не ему лично, а его социальной группе, сословию.

В средневековом феодальном обществе никто не был свободен в полной мере, речь могла идти о большей или меньшей степени зависимости. Наиболее стесненным в своих правах был крестьянин, но и он в отличие от античного раба, не был полностью бесправен. Права крестьянина были невелики, однако им соответствовал и меньший объем обязанностей. Дворянин был лично свободен, хотя и в этой среде существовала своя цепь зависимостей – вассал находился в зависимости от сюзерена, сюзерен от короля, король был вассалом Бога.

Большие права предполагали и большие обязанности. кроме того, чем более свободен был человек, тем более строго должен был он следовать определенным нормам поведения, которые предписывались его сословию. Понятие свободы в политической и правовой областях применялось к правам и свободам, которые давались свыше. В целом же власть в обществе была организована не на принципах свободы и равенства, а на началах зависимости и служения. Отношения взаимозависимости, служения и покровительства отвечали и нормам средневековой морали.

Относительное равенство на земле могло существовать только внутри сословия, корпорации. На этом было основано управление городских коммун и ремесленных цехов. В сельских общинах созывались общие сходы – народные собрания, сохранялось местное самоуправление.

Необходимость принимать совместные решения, регулировать спорные вопросы существовала и у привелигированных сословий. По мере необходимости крупные феодалы собирались на съезды или сеймы, на которых определялась общая внешняя политика, заключались союзы, уточнялись границы владений. Позже, когда начал укрепляться аппарат централизованного управления, вассалы государя постепенно заявляли о своих правах на участие в управлении государством. В их представлении государь – первый среди равных, он должен советоваться со своими «лучшими» людьми по всем вопросам внутренней и внешней политики. В противоположность этому при дворах государей, в работах близких к ним политических мыслителей сформировалась теория неограниченной монархии. Государь представал в ней как суверен, которому принадлежит вся полнота власти.

На ранних этапах развития феодального общества центральная власть была еще недостаточно сильна и без помощи крупных феодалов, без согласия сословий не могла организовать управление, сбор налогов, созыв армии. С этой целью были созданы первые представительные учреждения, которые существовали наряду с постоянным совещательным органом при государе – Королевским советом во Франции, Боярской думой в России. В 1265 г. впервые был созван английский парламент, в 1302 г. – Генеральные штаты во Франции, в России стали созывать Земские соборы.

Что же отличало представительные органы средневековья от современных парламентов и законодательных собраний? Первая их особенность – представительство сословий. Каждое сословие создавало свою палату: первое сословие составляло духовенство, второе – дворянство, третье – горожане. Заседания проводились раздельно по сословиям. Крестьянство и низшие слои города представительства в этих органах не имели.

Права представительных органов были ограничены и не закреплены законом. Их созыв осуществлялся нерегулярно, единых правил выборов представителей от сословий не существовало, они не имели права законодательной инициативы, их решения должен был утверждать государь, для которого они не имели обязательной силы. По мере усиления королевской власти представительные органы созывались все реже и реже, а затем их созыв прекратился совсем. Там же, где представительные органы сохранялись, они теряли всякое влияние на государственные дела. В эпоху абсолютизма государство присвоило себе право неограниченно вмешиваться в дела граждан. Каждое их действие должно совершаться только с ведома центральной власти. Все, что не разрешено законом, то запрещено.

Постепенно в историческом бытии средневекового общества происходили глубокие изменения. Внешне они выражались в снижении эффективности прежних способов организации производства и переходе на новые методы ведения хозяйства, в появлении новых социальных групп и классов, в интенсификации процессов складывания наций и становления национальных государств. Изменилась структура среднего сословия и удельный вес в нем различных социальных групп, оно начало все более настойчиво заявлять о своих правах. В борьбе со средневековыми представлениями о божественном происхождении государства и власти, о неспособности человека самостоятельно определять свою судьбу и о его обязанности повиноваться руководству церкви и опеке земных властителей, в борьбе с произволом абсолютистского государства шел процесс становления демократии нового времени.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.4 Картина мира человека нового  времени

Два исторических события знаменовали в Европе разрыв со средневековьем и становление нового политического строя – английская революция XVII в. и Великая французская революция 1789–1794 гг. Но прежде чем они свершились, в Европе произошел другой переворот – переворот в духовной жизни народов, в их мировоззрении – во взглядах на природу, общество, человека. Иными стали представления людей об окружающем мире, о месте человека в этом мире, о его предназначении, о социальных и политических отношениях. Возникли новые учения о государстве, праве, власти.

Новая картина мира, новые представления о мире начали складываться в Италии с XIV в., в других странах Западной и Центральной Европы – с XV в. Это была эпоха Возрождения, Ренессанса. Европейские народы вновь открыли для себя, возродили наследие античности.

Но, обращаясь к прошлому, Возрождение предвосхищало будущее, предугадывало дух и идеи нового времени, несло глубокие перемены в представлении человека о мире в целом. На смену идеям конечности, замкнутости, завершенности мира и истории пришла картина мира бесконечного во времени и в пространстве.

Начала складываться современная политическая наука. Начало ей было положено сочинениями мыслителя Возрождения Никколо Макиавелли (1469–1527). О творчестве и личности Макиавелли до сих пор идут споры. В нашем понимании макиавеллизм – это поведение политика, который пренебрегает нормами морали, не останавливается перед ложью, лицемерием, коварством, жестокостью и даже преступлением во имя достижения своих целей. Но есть и другая оценка идей Макиавелли. В нем видят защитника республиканских свобод, противника тирании, горячего поборника идей объединения Италии. Макиавелли отказался от религиозного понимания происхождения государства и власти, от идеи божественного предопределения. В истории, считал он, действует объективная закономерность, в политике людьми руководят естественные склонности, соображения, прогнозы, выгоды.

Идеалом гуманистов становится гармонично развитая личность, человек, который своим трудом и разумом возвысился от варварства, дикости до подлинно человеческого состояния. Антидогматизм, свобода мышления, отход от иерархической картины мира, признание самоценности личности – эти необходимые условия демократии нового времени берут свое начало в эпохе Возрождения.

Заключение

Два тысячелетия безмерно обогатили демократическую теорию и практику с тех пор, как идеи и институты демократии были ясно представлены греками.

Современное понимание демократии – это видение политической системы, члены которой считают других политически равными, где они обладают коллективным суверенитетом, а также всеми возможностями, ресурсами и институтами, необходимыми для самоуправления.

Демократический процесс превосходит другие реально осуществимые способы управления:

1) он предоставляет  свободу в той степени, в какой  это не может сделать ни  одна выполнимая альтернатива;

2) демократический  процесс дает толчек развитию личности, в особенности, ее способности к самоопределению;

3) это самый  надежный, хотя и не самый совершенный, способ защиты тех интересов  и представлений о благе, которые  люди разделяют с другими людьми.

Не следует забывать и о преобразованиях демократии. Эта необычная идея правления множества едва не исчезла на долгие времена. И все же эта древняя мечта никогда не переставала очаровывать политиков и поддерживать надежды на то, что образ идеального политического устройства может вполне воплотиться на практике.

Не близится ли очередное преобразование демократии? Можно выделить три возможные перемены, способные побудить демократическую трансформацию:

1) изменение  условий существования демократии  в различных странах способны  сказаться на числе демократических  государств;

2) изменение  масштабов политической жизни  в силах вновь значительно  трансформировать пределы и возможности  демократического процесса;

3) изменение  социальных структур и общественного  сознания может помочь еще  сильнее демократизировать политическую  жизнь в ряде стран.

 

 

 

Список используемой литературы

1. Анисимов А.Ф. Духовная жизнь первобытного общества. М.-Л., 1966.

2. Аристотель. Политика. Соч.: В 4т. М., 1984. Т. 4.

3. Даль Р. О демократии. М., 2000.

4. Даль Р. Демократия и ее критики. М., 2003.

5. Дробышев А.А. Политические режимы: тоталитаризм, авторитаризм, либерализм, демократия. Омск, 1997.

6. Иванов В.В. История и теория демократии. Владивосток, 1996.

7. История  средних веков / Под ред. Н.Ф. Колесницкого. М., 1980.

8. Ковалев А.В. Демократические идеи в творчестве Дж. Локка // Демократия и общественные движения: история и общественная мысль. Волгоград, 1998. С. 5–12.

9. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М., 1997.

10. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и пркладные аспекты). М., 1999.

11. Мехтиев Т.С. Картина социальной стратиграфии афинского демократического полиса VI–IV вв. до н.э. (по материалам отечественной историографии) // Демократия и общественные движения: история и общественная мысль. Волгоград, 1998. С. 47–55.

12. Плутарх. Избранное: В 2 т. М., 1996. Т.1.

13. Салмин А.Н. Современная демократия: очерки становления. М., 1997.