Договор поставки

Основное отличие между этими договорами заключается в том, что при несогласовании в долгосрочном договоре условий поставки очередной партии товара поставка должна производиться равномерными партиями помесячно в соответствии с диспозитивным правилом п.1 ст.508 ГК. Но в современных условиях стороны часто не могут согласовать заранее общее количество поставляемого товара по договору. Тогда правило в п.1 ст.508 применить невозможно и договор может рассматриваться как незаключенный согласно п.3 ст.455, ст.432 ГК. (Об этом говорилось в первой публикации этого цикла). В случае же системы двойных договоров (при наличии базового договора об оптовом распределении) при незаключении очередного договора поставки на очередную партию товаров у поставщика (одновременно принципала по договору об оптовом распределении) нет обязанности осуществлять поставки дальше, так как отсутствуют заключенные договоры купли-продажи.

Базовый договор об оптовом распределении может быть расторгнут в случае невыполнения условия о квоте (о поставке минимального количества товара за период действия базового договора или за какой-то другой согласованный сторонами период).

Таким образом, система двойных договоров предоставляет сторонам больше свободы и не противоречит действующему законодательству России, так как в соответствии с принципом свободы договора (п.2 ст.421 ГК) допускается заключение договоров как предусмотренных, так и не предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Из-за непонимания разницы между договорами поставки по длительным связям и системой двойных договоров можно встретить формы договоров поставки с совершенно выхолощенным содержанием, где и определение, и согласование всех основных условий (об ассортименте, количестве, качестве, ценах, сроках поставки) вынесено в приложения к договору, которых часто нет на момент его подписания, а если они и согласовываются потом, то в отдельных документах, и очень трудно бывает понять, по каким же параметрам было достигнуто соглашение.

И наконец, учет двух следующих факторов - монополизм контрагента и неисполнение обязанностей со стороны контрагентов должника по договору (смежники-поставщики или плательщики должника) - предполагает совершенно иной подход к формированию условий договоров - как к системе, обеспечивающей наибольшую эффективность.

Почему речь зашла о системе? Потому, что учет действия этих факторов представляет систему действий сторон договора на стадии преддоговорных контактов по подготовке проекта договора. Факторы "монополизм контрагента" и "неисполнение обязательств из-за действий третьих лиц" в условиях самого договора могут быть учтены только косвенно, а основной учет их действия происходит в процедуре формирования условий договора поставки, в создании сторонами системы, противодействующей этим факторам.

Прежде всего вспомним, что юридическая деятельность на стадии преддоговорных контактов выступает составляющей общей предпринимательской деятельности субъекта договорных отношений. Поэтому при системном подходе его деятельности, если она является монополистической, должна противостоять система правового регулирования монополистической деятельности. Она действительно сейчас создается в России по двум направлениям: правовые меры ограничения и контроля монополистической деятельности и правовое регулирование развития конкуренции на товарных рынках.

Учет при формировании условий договора действия фактора "неисполнение обязанностей со стороны контрагентов должника по договору (смежники-поставщики, плательщики должника)" наиболее сложен, поскольку требует учета нескольких договорных связей, согласования условий нескольких договоров со стороны поставщика или покупателя. Часто это используется для анализа условий договоров, заключаемых во исполнение какого-то коммерческого проекта, элементом которого является договор поставки.

Здесь возникает основная трудность для юриста: с одной стороны, необходимо согласование условий всех договоров в цепочке договорных связей, с другой - при наличии в принципе соглашения между участниками об этом такие действия могут войти в противоречие с нормами антимонопольного законодательства как соглашения (согласованные действия) хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию (ст.6 Закона о конкуренции). Отсутствие же соглашения увеличивает риск неисполнения обязательства со стороны субпоставщиков или плательщиков. Тем не менее в деятельности коммерческих организаций такое согласование используется, например соглашение о взаимном погашении задолженности в цепочке должников при осуществлении расчетов по договорам поставки зачетом встречных требований по оплате.

Можно выделить три случая:

1) договор поставки является  независимым договором;

2) договор поставки заключается  во исполнение деятельности, оформляемой  каким-либо базовым договором;

3) договор поставки является  базовым и во исполнение его  заключаются другие договоры.

В обоих вариантах общим в таком подходе формирования условий договора будет то, что непосредственное основание формирования условий договора - не содержание, то есть не цели деятельности сторон и разработка во исполнение их плана деятельности, не учет накопленного опыта по выполнению условий договоров, а форма смежного договора, его условия, то есть формальные основания.

Таким образом, речь идет о согласовании условий смежных договоров. Наглядным примером этого является согласование сроков представления отгрузочной разнарядки. Поскольку диспозитивной нормой абз.2 п.2 ст.509 ГК установлен 30-дневный срок направления поставщику отгрузочной разнарядки, это условие должно быть согласовано в договорах поставки, последовательно заключаемых между поставщиком и получателем, покупателем и получателем при транзитной отгрузке.

При параллельном отправлении отгрузочных разнарядок получателем покупателю и одновременно поставщику, что нередко используется на практике, в договоре между поставщиком и покупателем согласовывается условие о направлении отгрузочной разнарядки непосредственно получателем поставщику в упомянутый 30-дневный срок с одновременным направлением дубликата или копии отгрузочной разнарядки в этот же срок покупателю. Этот способ противоречит абз.2 п.2 ст.509 ГК, поскольку диспозитивность нормы касается содержания и срока направления отгрузочной разнарядки, но не порядка направления (а направлять ее поставщику согласно норме должен покупатель).

Последовательная схема отправления (п.2 ст.509) отгрузочной разнарядки, то есть получателем покупателю, а покупателем поставщику, требует обязательного согласования сроков передачи отгрузочной разнарядки в условиях договора или установления сроков по усмотрению сторон. Если этого не сделать, то получатель может выполнить свою обязанность перед покупателем (который является поставщиком по отношению к получателю) об отправлении ему отгрузочной разнарядки в 30-дневный срок. Но получатель, в свою очередь, перед своим поставщиком этого обязательства уже выполнить не сможет - для этого получатель при такой последовательной схеме должен направить разнарядку за 60 дней до периода поставки: ведь при транзитной поставке период отгрузки и для получателя и для покупателя одинаков.

Второй вариант может иметь место в схемах с использованием договоров комиссии (или чаще агентского), рассмотренного договора об оптовом распределении товаров, договора простого товарищества, договора финансовой аренды (лизинга), которые могут быть базовыми по отношению к договору поставки в различных коммерческих схемах, связанных с использованием упомянутых договоров.

Рассмотрим особенности формирования условий договора поставки для наиболее распространенной схемы: заключение договора поставки комиссионером, комиссионер выступает на стороне покупателя. Ранее уже упоминалось (раздел "Предмет договора") о необходимости прямо указать о переходе права собственности на товар при его передаче (поставке) поставщиком покупателю (то есть комиссионеру) к комитенту, с которым комиссионер находится в договорных отношениях по договору комиссии.

Порядок передачи товара от поставщика получателю (комитенту) должен также соответствовать способу передачи и порядку приемки товара комитентом от комиссионера по договору комиссии (обычно их объединяют, поскольку эта цепочка договоров очень удобна, подходит под схему с транзитной отгрузкой).

Вторым существенным моментом является определение цены товара. В структуре цены лучше сразу выделить надбавку, содержащую комиссионное вознаграждение за услуги по заключению договора поставки комиссионером. Это важно при расчете комиссионером НДС и последующей уплаты соответствующей расчетной суммы в бюджет. Точному расчету НДС комиссионера также будет способствовать и прямое указание в разделе "Предмет договора" на то, что покупатель (комиссионер) по договору не приобретает права собственности на получаемый по договору товар. Это позволит налоговому инспектору без сомнений отнести деятельность комиссионера к посреднической по договору комиссии и применять соответствующий способ расчета НДС для торгового посредника - комиссионера. И наконец, расчеты по договору поставки могут осуществляться непосредственно между комитентом и поставщиком. В этом случае условия о расчетах в договоре поставки будут согласовываться с условиями о порядке предоставления денежных средств комитентом для покупки товаров по договору комиссии.

В рассматриваемом проекте договора иногда также присутствует условие о сотрудничестве сторон, которое также может быть оформлено отдельным договором: о выполнении пусконаладочных работ (для поставок оборудования), о послегарантийном обслуживании и т.п.

Как правило, в договор включается условие со стороны продавца о том, что поставляемый по договору товар свободен от любых прав третьих лиц или каких-либо притязаний на товар со стороны третьих лиц. Использование этого условия является дополнительным доказательством в защиту прав покупателя в соответствии с императивной нормой ст.461 ГК.

Основная проблема, возникающая в настоящее время перед коммерческими организациями, - место реальных преддоговорных контактов в юридической процедуре заключения договора, регламентированной ст.507, 432-449 Гражданского кодекса РФ.

В период планово-административной экономики процедура преддоговорных контактов была проста и легко соотносилась с юридической процедурой заключения договора поставки.

Эта четкая система, существовавшая каких-то 20 лет назад, сегодня не работает. В соответствии с принципом свободы заключения договора (ст.421 ГК) сторона свободна в выборе контрагента. Поэтому нормы действующего законодательства содержат лишь узкий круг случаев, когда порядок заключения договора поставки регламентирован и стороны могут быть понуждены его к заключению. Это:

- поставка товаров для государственных нужд (пп.4, 5 ст.529 ГК);

- если одна из сторон  договора является монополистом (см. ст.12 Закона РФ от 22 марта 1991 года "О конкуренции и ограничении  монополистической деятельности  на товарных рынках" (с изменениями  от 24 июня 1992 года и 25 мая 1995 года); письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 1994 года N С1-7/ОП-169 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства");

- если был заключен  предварительный договор (п.5 ст.429 ГК).

Однако преддоговорные разногласия нередки. Это нормальное явление в условиях рыночной экономики - на данном этапе происходит согласование интересов сторон. Предварительный проект договора, в котором часто заложены условия в пользу подготовившей его стороны, корректируется другой стороной с ее позиций, происходит установление баланса интересов и распределение рисков неисполнения обязательств между сторонами, то есть достижение соглашения по условиям договора.

С учетом этого в нормах Кодекса заложено лишь одно ограничение, защищающее сторону от необоснованного затягивания процесса согласования разногласий. Правило п.1 ст.507 ГК требует от стороны, предложившей заключить договор и получившей от другой стороны предложение о согласовании его условий, в 30-дневный срок, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры для согласования этих условий, то есть внести в проект договора учитывающие ее интересы изменения или письменно уведомить другую сторону об отказе от заключения договора. При невыполнении этих требований диспозитивной нормы п.1 ст.507 ГК она обязана возместить другой стороне убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора.

Общий же порядок заключения договора (ст.432-444 ГК) - путем направления предложения заключить договор (оферты) и его принятия другой стороной (акцепт оферты), - удобный как юридическая конструкция, совершенно не ложится в рамки реальной процедуры заключения договоров поставки в современных условиях. Поэтому нередко происходит следующее: сторона начинает выполнять договор (осуществляет отгрузку товара), полагая, что он заключен, и не получает исполнения встречного обязательства по оплате, поскольку другая сторона не считает договор заключенным, так как, по ее мнению, не все условия были согласованы.

Нередко стороны мыслят стереотипами плановой экономики: согласовав условия по телефону, начинают отгрузку или осуществляют платежи по команде (требованию) другой стороны, а потом начинают оформление договорных отношений путем подписания единого документа. Часто это приводит к спору, судебному разбирательству. Поскольку стороны не могут представить убедительных для суда письменных документов, свидетельствующих о наличии договорных отношений на момент совершения действий (отгрузка или платеж), а в силу п.1 ст.162 ГК они лишены права ссылаться на свидетельские показания, суд обычно признает, что стороны не состоят в договорных отношениях.

Можно выделить несколько причин возникновения таких ситуаций:

- невключение в предложение  заключить договор (оферту) (в рассматриваемом случае - это проект договора в виде одного документа, подписываемого сторонами) всех существенных условий, как они понимаются согласно п.1 ст.432 ГК, или порядка их согласования;

- отсутствие четкой процедуры  подготовки и заключения договора на предприятии или несоответствие этой процедуры юридическому порядку заключения договора: согласование условий параллельно несколькими отделами без координации действий между ними, отсутствие документального фиксирования достигнутых соглашений или пересмотр уже достигнутых соглашений без отражения этого в проекте договора (протоколе разногласий);

- отсутствие стратегии  и четкой процедуры ведения  переговоров;

- ведение переговоров  по согласованию условий договора  или его подписание неуполномоченными лицами;

- неправильное оформление  договора.

Рассмотрим, что следует делать с учетом требований норм нового ГК, чтобы избежать указанных трудностей.

Возвращаемся к моменту, когда была закончена подготовка предварительного проекта договора поставщиком (см. предыдущие публикации). Он прошел согласование внутри организации со всеми заинтересованными службами, информация от которых использовалась при формировании его условий. Обычно это планово-экономический отдел (информация из маркетингового плана); производственный отдел (информация из производственного плана); финансовый отдел (информация из финансового плана); главный бухгалтер; юридическая служба (готовит проект, используя упомянутую информацию от служб с учетом требований действующего законодательства и практики договорной работы в организации) (см., например, п.2.12 письма Министерства юстиции СССР и Государственного арбитража СССР от 11 августа 1989 года "О методических рекомендациях о правовом обеспечении выполнения договорных обязательств по поставкам продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления и участия в этой работе юридических служб предприятий, объединений и организаций" - БНА СССР, 1990, N 3).