Формационный и цивилизационный подход к типологии государства

Каждой формации соответствует  свой тип государства и права. Переход от одной формации к другой происходит под воздействием изменений  в экономическом базисе и носит  объективный характер. Замена одного экономического строя другим влечет изменения в государственно-правовой надстройке. При этом общественно-экономические  формации сменяют друг друга закономерно, а весь исторический процесс развития общества представляет собой последовательную смену формаций и соответствующих  типов государства, от одного исторического  тина государства к другому, более  высокому. Если буржуазное государство -последний тип эксплуататорского  государства - подлежит революционному слому, социалистическое государство - исторически последний тип государства  вообще - постепенно «отмирает». Переход  от одного исторического типа "государства  к другому осуществляется в ходе социальной революции, объективной  основой которой служит несоответствие (конфликт) характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества.

Рассматривая формационный подход к типологии государств в тесной связи с марксистским учением  о государстве в целом историческом плане, нельзя не заметить, что марксистской трактовке этих вопросов принадлежит  значительная роль в научном объяснении возникновения и развития рабовладельческого и феодального типов государства.

Марксистскую типологию государств можно критиковать, можно отказаться от нее, но сначала нужно предложить взамен нечто более совершенное. Быть может, плодотворными будут  совершенствование и развитие формационного  подхода? К уже известным формациям  сторонники такого подхода предлагают добавить «восточное государство», «азиатский способ производства» и «профеодализм».

Вместе с тем марксистская типология  государств давно подвергается критике, в том числе из-за излишней детерминированности  способа производства .¹⁴

Пора по-новому подойти и к  характеристике «посткапиталистического» государства. Что это: новый тип  государства или переходное состояние? Нельзя игнорировать также государства, которые идут по социалистическому  пути развития. Например, крупнейшее в мире государство - Китайская Народная Республика -- продолжает строить социализм с китайской спецификой.

На мой взгляд, критически надо отнестись и к связанному с  формационным подходом мнению, что  социалистическое государство -- исторически  последний и в этом смысле высший тип государства. Из этого делался  вывод, что не только Советский Союз, но и такие именуемые социалистическими  страны, как КНДР, Куба, Монголия и  другие, значительно отстающие экономически от США и других развитых государств Запада, в социально-политическом отношении  опережают их на целую эпоху. Конечно  же, это не соответствует действительности.

По данной главе можно сделать  небольшой вывод о формационном подходе:

Государства классифицируются по их принадлежности к той или иной общественно-экономической формации.

Общественно-экономические формации, в свою очередь, классифицируются по способу производства, т.е. сочетанию  производительных сил и производственных отношений.

Исторически выделяются пять типов  формаций:

1) первобытнообщинная;

2) рабовладельческая;

3) феодальная;

4) буржуазная;

5) коммунистическая.

Оценка теории:

достоинства:

а) учет экономического фактора;

б) четкость критерия классификации;

недостаток — недооценка других факторов, упрощенное искажение картины развития государства.

 

III. Цивилизационный подход к типологии государств

 

Другим заслуживающим внимание современным подходом к типологии  государства является цивилизационный. Данная типология получила большое  распространение в странах западной политико-правовой мысли. Ее видными  представителями были Тойнби, Ростоу, Шпенглер. Значительный вклад в ее развитие внесли и русские мыслители  Данилевский, Леонтьев.

В настоящее время в нем преобладает  так называемое «технологическое»  направление, согласно которому тип  государства связывается с той  ступенью (стадией) научно-технического прогресса и жизненного уровня населения, определяемого потреблением и оказанием  услуг, которой соответствует данное государство.

Одной из наиболее распространенных и характерных для этого направления  цивилизационного подхода является «теория стадий экономического роста», автор которой известный американский социолог и политический деятель  Уолт Ростоу. Согласно этой теории, призванной, по словам ее автора, «бросить вызов  марксизму и вытеснить его  как метод рассмотрения современной  истории» все общества по экономическому развитию можно отнести к одной  из пяти стадий:

-традиционное общество;

-переходное общество, в котором  закладываются основы преобразования;

-общество, переживающее процесс  сдвига;

-созревающее общество;

-общество, достигшее высокого уровня  народного потребления.

К первой стадии Ростоу относит общество, основанное на доньютоновской науке  и технике и на преобладании сельского  хозяйства. Вторая стадия -- это период трансформации «традиционного общества»  в более развитый период закладывания основ для «сдвига» в области  обрабатывающей промышленности. Третья стадия - «сдвиг», «взлет» научно-технического развития как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Четвертая стадия характеризуется как пора «зрелости», когда на основе применения современных научно-технических достижений во всей массе ресурсов общества и значительного роста инвестирования национального дохода достигается устойчивое превышение выпуска продукции над ростом населения. И, наконец, пятая стадия - это период «высокого уровня массового потребления», в который ведущие секторы экономики переходят на производство предметов потребления длительного пользования и услуг.

В соответствии с рассматриваемой  концепцией именно на пятой стадии возникает общество, которое можно  назвать «государством всеобщего  благоденствия». На данной стадии, по мнению Ростоу, находились лишь США и другие высокоразвитые капиталистические  государства, тогда как Советский  Союз только вступал в стадию «зрелости».¹⁵

Следует отметить, что к теории «стадий экономического роста» тесно  примыкают и теории «менеджеризма», «единого индустриального общества», «индустриального общества» и др., согласно которым в современную  эпоху необходимость в революционном  изменении условий жизни общества отпадает или уже отпала, ибо научно-техническая  революция по своим социальным последствиям спонтанно, автоматически выступает  как заменитель социальной революции, который, неся все основные социальные преобразования, не затрагивает основы капитализма -- частной собственности.

Значительное место в ряду этих теорий занимает идея «дивергенции», сближения  двух систем, социалистической и капиталистической, в разработку которой весомый  вклад внес академик А.Д. Сахаров. Суть ее в сближении и воплощении в  едином типе общества и государства  того лучшего, что содержат в себе обе системы в целях обеспечения прогресса, свободы и мира внутри каждой страны и на Международной арене.

Представителем другого направления  цивилизационного подхода к вопросу  о типах государства является английский историк А. Тойнби. Он сформулировал  концепцию цивилизации, под которой  понимает замкнутое и локальное  состояние общества, отличающееся общностью  религиозных, психологических, культурных, географических и других признаков. В соответствии с ним он выделяет в мировой истории более двух десятков цивилизаций, не связанных  между собой какими-либо общими закономерностями развития, а существующих, подобно  ветвям дерева, рядом друг с другом. Так, вся мировая история, по его  мнению, насчитывает 26 цивилизаций - египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую  и др. ¹⁶

Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом общечеловеческих ценностей, а цивилизация понимается как базирующаяся на разуме и справедливости совокупность материальных и духовных достижений общества, находящаяся вне  рамок конкретных социальных систем. Целостность цивилизации обусловливается  взаимодействием техники, социальной организации, религии и философии, причем первая определяет все остальные  компоненты. Нетрудно заметить, что  такой подход игнорирует важные положения  исторического материализма о ведущей  роли базиса по отношению к надстройке, о выделении способов производства и общественно-экономических формаций как ступеней общественного развития.

В юридической науке отсутствует  типология государств по цивилизационному критерию. Выделяют главным образом  этапы цивилизации, например:

- локальные цивилизации, существующие  в отдельных регионах или у  отдельных народов (шумерская,  эгейская и др.);

особенные цивилизации (китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и  др.);

- всемирная цивилизация, охватывающая  все человечество. Она формируется  в настоящее время и основывается  на принципе глобального гуманизма,  включающего достижения человеческой  духовности, созданные на протяжении  всей истории мировой цивилизации.

Государство - это организация власти, поэтому анализируя особенности  различных государств, внимание следует  обращать прежде всего на аспекты  формирования, принадлежности, осуществления  государственной власти. С таких  позиций при цивилизационном  подходе к типологии государств в основу классификации берется  соотношение государства и личности. В соответствии с этим подходом различают  государства традиционные и современные (или конституционные).

Под традиционными государствами  подразумеваются, прежде всего, рабовладельческие  и феодальные монархии. Здесь народ  не является источником государственной  власти, государство обладает практически  неограниченными полномочиями в  отношении большинства населения, отрицается равноправие людей, наличие  у них естественных прав.

Традиционные государства возникли стихийно в глубокой древности, в  процессе разложения первобытнообщинного  строя и преобразования институтов общественной власти под влиянием ряда факторов, основным из которых был  переход от присваивающей к производящей экономике.

Современные (конституционные) государства - в основном это буржуазные республики и конституционные монархии. В  них народ является источником государственной  власти, им формируются законодательные  органы, государство подчинено обществу, сфера его деятельности ограничена (прежде всего конституцией, поэтому  современные государства называют и конституционными), признаны и  гарантированы права человека. Зачатки современной (конституционной) государственности возникают в Новое время в период буржуазных революций, путем революционных или эволюционных изменений различных государств. Этот процесс продолжается и в настоящее время.

В сущности традиционных государств если и не преобладала, то играла значительную роль одна сторона: государство выступало  в качестве орудия для подавления эксплуататорских классов, в качестве средства принуждения. Что касается современных (конституционных) государств, то в них значение государства  как средства принуждения ограничено в основном сферой отклоняющегося поведения  отдельных лиц, государство выступает  прежде всего в качестве инструмента  организации общественной жизни.

В научной литературе выделяют первичные  и вторичные цивилизации. Государства  в этих цивилизациях отличаются по их месту в обществе, социальной природе, выполняемой роли. Для государства  в первичных цивилизациях характерно, что они являются частью базиса, а не только надстройки. Это объясняется  тем, что государство играет ключевую роль в развитии социально-экономической  сферы. Вместе с тем государство  в первичной цивилизации связано  с религией в единый политико-религиозный  комплекс. К первичным цивилизациям принято относить древнеегипетскую, ассиро-вавилонскую, шумерскую, японскую и др.

Государство вторичной цивилизации  не так всесильно, как в первичных  цивилизациях, оно не составляет элемента базиса, но входит в качестве компонента в культурно-религиозный комплекс. Среди вторичных цивилизаций  обычно называют западноевропейскую, восточноевропейскую, североамериканскую, латиноамериканскую и др.

Однако, по мнению В.Е. Чиркина данная классификация по цивилизационному признаку страдает схематизмом, серьезной  недоработанностью, ей не достает точности, которая присуща формационной типологии.

Несмотря на имеющиеся недостатки, достоинством цивилизационного подхода  является то, что он ориентирует  на познание социальных ценностей, присущих конкретному обществу. Он значительно  богаче и более многомерен, чем  формационный, так как позволяет  рассматривать государство не только как организацию политического  господства одного класса над другим, но и как большую ценность для  общества. С позиций цивилизационного подхода государство служит одним  из важных факторов духовного развития общества, выражения разнообразных  интересов людей, источником их единения на основе культурно-нравственных ценностей.

Говорить о противопоставлении формационного и цивилизационного подходов нельзя, так как они взаимно  дополняют друг друга. Это позволяет  наиболее полно охарактеризовать тип  государства с учетом не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов. Следовательно, оба подхода должны применяться  в комплексе.

Сделаем вывод о цивилизационном подходе:

Цивилизация — это уровень развития общества. При этом учитываются не только экономический, но и другие факторы: образовательный, этнический, религиозный, культурный, географический и др.

Представители: Арнольд Тойнби², Освальд Шпенглер³, Питирим Сорокин⁴.

Основные положения:

Историю человечества объясняют как  историю самобытных цивилизаций, каждая из которых проходит в своем развитии этапы становления, расцвета и гибели.