Глава государства в системе органов власти

Полномочия Президента Италии мало чем отличаются от полномочий Короля Испании, главы парламентской монархии.

Такое же положение наблюдается в большинстве парламентских республик. Однако существуют парламентские республики, где власть президента более значительна.

Рассматривая Конституцию Греции 1975 года, можно увидеть, что греческий  Президент обладает  весьма значительными полномочиями, сравнимыми даже с полномочиями президентов смешанных и президентских республик.

При роспуске как Парламента, так  и Правительства, при отклонении законопроекта или законодательного предложения, акты Президента не подлежат контрассигнации. Кроме того, Глава государства имеет право издавать декреты по всем вопросам, кроме реализации и защиты личных прав, деятельности политических партий, ответственности министров, официального толкования законов, о бюджете. По предложению Совета министров при чрезвычайных обстоятельствах или при срочной непредусмотренной необходимости Президент республики имеет законодательные полномочия по изданию, так называемых, «временных декретов». Эти акты посылаются на утверждение палате депутатов в сорокадневный срок. Парламент при несогласии вправе отменить эти акты.

Помимо этого, Президент Греции имеет полный перечень полномочий, присущий главе государства при  парламентской форме правления.

Как уже отмечалось выше, большинство  политических прерогатив главы государства  при парламентской форме правления  являются таковыми чисто номинально. Однако, такие полномочия, как роспуск  парламента и правительства, назначение премьер- министра, право вето на законопроекты высшего законодательного органа и на акты кабинета министров, даже в «спящем» положении имеют огромное значение, т.к. в руках главы государства они являются важнейшими сдерживающими факторами потенциальной возможности соблюдения принципа разделения властей и  нормального функционирования государственных органов страны.

Еще одним значимым полномочием  является право вето, которое, в отличие  от перечисленных абзацем выше полномочий, не имеет единого толкования. Право  вето может быть выражено в трех видах: абсолютное или резолютивное вето (окончательный запрет, который преодолеть нельзя, имеется в арсенале полномочий монархов  Бельгии и Великобритании). Второй вид вето- это отлагательное или относительное вето ( запрет, который можно преодолеть, как правило, квалифицированным большинством парламента). И третий вид - выборочное вето, когда глава государства может опротестовать только часть какого- либо законопроекта.

В зависимости от политической системы  можно выделить из парламентской  формы правления собственно парламентаризм и министериализм.

Парламентаризм характеризуется  широко развитой политической системой, при этой форме правления ни одна из партий не имеет абсолютного большинства  мест в парламенте, вследствие чего формируется коалиционное правительство, которое часто является неустойчивым. Так, Италия ежегодно переживает конституционные кризисы. Тут очень важна роль главы государства, который во время политической нестабильности вынужден занимать активную политическую позицию.

Министериализм присущ странам, где в парламентах традиционно существует абсолютный  перевес какой- либо одной партии, которая в итоге и формирует правительство. При министериализме, характеризующимся своей стабильной политической системой, глава государства чаще играет пассивную властную роль.

Таким образом, можно сделать заключение, что реальная широта полномочий главы  государства при парламентской  форме правления зависит от непосредственно  полномочий, прописанных в конституции, от государственных традиций государства, стабильности и устойчивости политической системы страны.

ГЛАВА III. Ответственность главы государства. Досрочное замещение с должности.

Вопрос об ответственности главы  государства является одним из центральных  вопросов института президентитуры. Случаи досрочного освобождения с должности и импичмента крайне редко встречаются в мировой истории, но в условиях демократического общества, при наличии реально действующего механизма разделения властей, тем не менее, наличие данного института неоценимо. Институт импичмента и досрочного смещения с должности является одним из наиболее влиятельных элементов системы «сдержек и противовесов». В демократических государствах импичмент является гарантией стабильности общественного уклада и недопущения авторитарного режима правления.

Специфической чертой  ответственности  главы государства является то, что  она может наступать как при  совершении правонарушения, так и  при его отсутствии. В отношении  государственно-правовой ответственности, то есть по сути, ответственности за ненадлежащее осуществление властных полномочий, требование наличия вины в конкретном правонарушении непомерно бы сузило диапазон ее применения и исказило бы социальное значение данного вида ответственности. Задержка, несвоевременное принятие решений, принятие решений неправомерных или просто ошибочных, способны принести огромный урон государственным интересам и обществу в целом.

В данном разделе разговор будет  вестись преимущественно о конституционной  ответственности президента, т.к. монарх не несет ответственности за действия, предпринимаемые им во время пребывания на троне и конституции монархий не предусматривают оснований для смещения монарха с престола.

1. . Институт досрочного замещения с поста президента в зарубежных странах.

Рассматривая институт ответственности главы государства, в первую очередь стоит определить основания (условия) наступления санкций для субъекта данных правоотношений.

Согласно статье 68 Конституции  Франции, «Президент не несет ответственности  за действия, совершенные им при исполнении им своих функций, кроме случаев государственной измены»¹⁶

Президент Италии несет ответственность  лишь при совершении им государственной  измены либо при посягательстве на Конституцию. Законодательство США  расширяет перечень оснований для  импичмента главы государства - он может быть отстранен от должности в случае признания его виновным в совершении измены, взятничестве либо в ином тяжком преступлении. Кроме того, ряд конституционных актов различных государств мира предусматривают возможность отстранения (освобождения) президента от занимаемой должности по состоянию здоровья.  Хотя смещение с должности главы государства по этому основанию по своим правовым последствиям практически не  отличается от последствий процедуры импичмента, нельзя считать данный институт составной частью конституционной ответственности, так как для  начала рассмотрения дела по первому основанию фундаментом является явление не зависящее от воли главы государства, а  для возбуждения процедуры импичмента необходимо подозрения высшего должностного лица в совершении правонарушения.

Основаниями для досрочного смещения с поста главы государства  может также послужить его  аморальное поведение, хотя это и  не закреплено в конституционных  актах большинства государств, однако, является конституционным обычаем. В Конституции Словакии предусмотрена возможность отзыва Президента при ведении им деятельности направленной против суверенитета и территориальной целостности республики, ее демократического конституционного строя.

Таким образом, можно сделать вывод, что досрочное смещение с должности главы государства может иметь место при наличии следующих оснований:

1. при совершении им тяжкого правонарушения. Практически все современные конституции предусматривают импичмент президента при совершении им государственной измены.  Под иными тяжкими преступлениями понимается весьма широкий перечень правонарушений, среди которых присутствуют такие составы преступлений как пропаганда  войны, превышение полномочий при отягчающих обстоятельствах, взяточниство, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, хищении в особо крупных размерах и т.д.
2. по состоянию здоровья. Как уже отмечалось выше, отстранение от должности по состоянию здоровья не является мерой конституционной ответственности, хотя, здесь, безусловно, прослеживается институт принуждения. Другое дело, когда глава государства сам подает в отставку по данному основанию - тогда это, безусловно, волеизъявление президента. Однако когда решение принимает уполномоченный на то орган (в большинстве случаев - парламент), то воля президента и его мнение не учитываются. Возникают сложности при трактовке оснований для смещения с должности по состоянию здоровья. Конституция США говорит о «неспособности осуществлять связанные с должностью права и обязанности», Основной Закон России предусматривает возможность досрочного смещения с поста Президента РФ, досрочно прекративший полномочия в связи с истечением срока пребывания в должности или досрочно в случае отставки или стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия, прекратившим исполнение своих полномочий. «Стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия, прекратившим исполнение своих полномочий». Сразу возникает ряд вопросов: что следует понимать под данными формулировками? Какие органы вправе давать заключения о  состоянии здоровья президента? Также следует отметить, что данная формулировка закреплена не во всех основных законах зарубежных стран, но практически все конституции содержат положения о временном замещении должности президента при невозможности им осуществлять свои функции по состоянию здоровья. Здесь можно предположить, что в данных странах, исходя из соображений соблюдения интересов государства, при ситуации, когда явно имеющий проблемы со здоровьем глава государства не подает в отставку самостоятельно, парламенты вправе единолично решить данный вопрос и объявить о назначении выборов нового президенте. Более точная трактовка досрочного смещения с поста главы государства по состоянию здоровья находится в Конституции Венгрии, согласно которой, президент считается смещенным со своего поста, если он в течение 90 дней не мог осуществлять свои полномочия. В Венгрии не требуется специальной парламентской процедуры, и процесс смещения происходит автоматически. Но и здесь может возникнуть проблема теоретического характера: будет ли иметь место досрочное прекращение полномочий, если глава государства в течение 90- дневного срока изредка будет демонстрировать признаки былой политической активности? При буквальной трактовке - нет. Кроме того, трехмесячный срок слишком велик, основанием для такого продолжительного больничного должен служить явный недуг, который в большинстве случаев окажет значительное влияние на трудоспособность человека.
3. при совершении аморального поступка либо действий противоречащих интересам государства. Под совершением аморальных поступков понимается совершение действий, противоречащих высокому статусу главы государства. Это могут быть как факты личной жизни, так и непристойное поведение в деловом общении. Данное обстоятельство, как отмечалось выше, практически нигде конституционно не закреплено.   Однако, на мой взгляд, вполне обоснованно будет отстранение от должности главы государства, совершившего аморальный поступок, который стал известен широкому кругу лиц, т.к. эти сведения могут причинить вред как авторитету власти внутри страны, так и сказаться на репутации государства за рубежом. К сожалению, импичмент по данному основанию в большинстве случаев будет не вполне обоснован юридически и, по моему мнению, парламент неправомочен принимать решение об отрешении главы государства от власти. Поэтому  считаю, что вопрос об импичменте высшего должностного лица по данному основанию должен приниматься путем проведения всенародного референдума, так как в юридической практике существует положение, что решения принятые на референдуме обладают высшей юридической силой. Касательно оснований для импичмента при исполнении главой государства действий, противоречащих интересам государства весьма, надо отметить, что целесообразность применения данной формулировки весьма спорна. Сложно определить, какая деятельность на самом деле является таковой, так как будущее своей страны каждое политическое движение видит по-своему. Нетрудно вспомнить события начала 90-х годов на просторах постсоветского пространства. Кроме того, ведение антигосударственной деятельности уголовно наказуемо и относится к разряду тяжких преступлений.

Таким образом, можно сделать вывод, что основанием для досрочного смещения с поста главы государства может являться действие либо бездействие, которое причинило либо могло причинить существенный ущерб народу, государству, в независимости от того, была нарушена конституционная, иная правовая, либо моральная  норма.

Рассмотрим особенности проведения процедуры импичмента в различных странах.

Процедура импичмента (парламентского преследования)- это процедура отрешения  от должности высших должностных  лиц (в том числе и президента) за совершенные во время нахождения на государственной  службе правонарушения. Импичмент предусматривает лишь одну санкцию—смещение с занимаемого поста, после чего снимается иммунитет против судебного преследования, которым обладает президент.

Существуют три основных модели проведения импичмента главы государства:

Согласно первой модели, весь процесс реализации конституционной ответственности проистекает в парламенте как таковом; по его завершении могут последовать судебные процессы, которые могут рассматривать суды общей юрисдикции.

Вторая модель заключается в том, что парламент (либо одна из палат парламента) выступает как обвинение в процессе, а дело о конституционной ответственности решается в судебном органе, специально образуемом парламентом из своей среды, причем этот орган разрешает вопрос не только о конституционной ответственности, но и, при необходимости, вопросы уголовной ответственности, действую как обычный суд.

Третья модель схожа как с первой, так и со  второй, здесь парламент также выступает как обвинительная сторона, однако далее дело по существу рассматривается органом конституционной юстиции, который выносит решение об импичменте, после чего дело может быть передано в суд общей компетенции.

Примером первой модели может послужить процедура  импичмента в США. Возбуждает дело об импичменте Палата представителей (часть 5 раздела 2 статьи 1 Конституции). Сначала заявленная инициатива рассматривается в юридическом комитете Палаты, который вырабатывает формулу обвинения в виде статей импичмента. Затем Палата представителей обсуждает его, и если утверждает простым большинством голосов, то передает в Сенат, который правомочен разрешить дело (часть 6 раздела 3 статьи 1). Приступая к процедуре, сенаторы должны принести присягу или сделать торжественное заявление. При процедуре импичмента председательствует в Сенате главный судья Верховного Суда. Заслушав мнения сторон, Сенат тайным голосованием принимает решение по каждой статье импичмента, причем для обвинительного решения требуется большинство не менее двух третей присутствующих сенаторов. Только если по всем статьям импичмента такое большинство имеется, обвиняемое лицо смещается с должности президента. Во время рассмотрения дела Сенат имеет право вызывать и заслушивать свидетелей и совершать другие процессуальные действия по исследованию доказательств. Таким образом, вся процедура досрочного смещения с должности главы государства осуществляется в рамках Конгресса.¹⁷      Процедура импичмента во Франции является примером второй модели. Согласно статье 68 Конституции Франции, Президенту Республики может быть предъявлено обвинение только двумя палатами Национального собрания, выносящими идентичные решения абсолютным большинством членов Парламента. Далее дело передается в Высокую палату правосудия, которая рассматривает дело по существу предъявленных обвинений. Высокая палата правосудия, согласно органическому закону «О Высокой палате правосудия» 1959 года, состоит из 24 членов, выбираемых на паритетных началах Национальным собранием и Сенатом, называемых постоянными судьями, а также 12 заместителей. Если Высокая палата правосудия принимает решение об импичменте Президента, то далее она действует как Высшая судебная инстанция общей компетенции.¹⁸    Пример третьей  модели проведения импичмента можно рассмотреть на основе Конституции ФРГ. Статья 61 Основного закона Германии дает право, как Бундестагу, так и Бундесрату, возбудить перед Конституционным Судом обвинение против Президента в умышленном нарушении им Конституции либо иного федерального закона. Предложение о возбуждении обвинения должно быть представлено от имени не менее чем четверти депутатов Бундестага либо четверти представителей Бундесрата. Решение о возбуждении обвинения принимается не менее двух третей одной из палат Парламента.          Некоторые конституции зарубежных стран предусматривают иной порядок проведения процедуры импичмента, которые, хотя и схожи с вышеперечисленными моделями, однако, имеют свои существенные особенности.           Например, Основной Закон Венгрии предусматривает два различных порядка рассмотрения дела об импичменте в зависимости от тяжести совершенного Главой государства правонарушения.     В соответствии с частью 4 параграфа 31 Конституции Президент Республики может быть отрешен от должности, если при исполнении им своих обязанностей нарушил Конституцию либо иной закон. Процедура отрешения урегулирована частями 2-6 параграфа 31-а Конституции Республики. Согласно этим положениям, с инициативой привлечения Президента к ответственности по вышеуказанным основаниям может выступить одна пятая часть от общего числа депутатов Государственного собрания. Решение о привлечении Президента к ответственности принимается не менее чем двумя третями голосов депутатов всего Парламента. С этого момента и до конца разбирательства Глава государства не может осуществлять свои полномочия. Разбирательство по делу проводится Конституционным судом. Если Конституционный суд установит, что факт нарушения закона в действительности имел место, то может решить сместить Главу государства с занимаемой должности. Из конституционного текста следует, что здесь все зависит от усмотрения Конституционного Суда, который может оставить Президента в должности, даже если достоверно установлен факт нарушения закона. Данная процедура проводится при подозрении Президента в совершении уголовно-ненаказуемого правонарушения. Если же Президент обвиняется в совершении уголовного преступления, то для его смещения предусмотрена несколько иная процедура. При сохранении процесса выдвижения обвинения (Государственным собранием), предусмотрен другой порядок рассмотрения дела. Согласно параграфу 32 Конституции Венгрии при производстве дела в Конституционном суде должны быть использованы нормы уголовно-процессуального права. Обвинение представляет обвинитель, избранный Государственным собранием из числа своих членов. Уголовное преследование Президента может быть возбуждено только после прекращения его полномочий. Если Конституционный суд установит, что Глава государства умышленно совершил уголовно-наказуемое деяние, то может отрешить Президента от должности и назначить наказание, предусмотренное уголовным законодательством страны.¹⁹     Таким образом, можно сделать вывод, что при совершении несерьезного правонарушения (за которое не предусмотрена уголовная ответственность) применяется третья модель проведения процедуры импичмента (то есть парламент выдвигает обвинение, а орган конституционной юстиции разрешает дело по существу), а при совершении им преступления - можно найти признаки, как второй, так и третьей модели (обвинение предъявляется парламентом, а дело о конституционной и уголовной ответственности разрешает Конституционный суд).   Весьма своеобразна процедура проведения импичмента в Румынии. Согласно статье 95 Основного Закона Румынии в случае совершении тяжкого нарушения Конституции Президент может быть отстранен от должности совместным заседанием Палаты депутатов и Сената большинством голосов депутатов и сенаторов (прим.: непонятно - вместе или в отдельности) после консультаций с Конституционным судом. Инициатива о смещении может исходить от не менее чем трети депутатов и сенаторов. Инициатива немедленно доводится до сведения Президента, который может дать объяснения по поводу вменяемых ему правонарушений. В случае отстранения Президента Парламент в течение 30 дней должен назначить всенародный референдум, на который выносится вопрос о смещении с поста Главы государства. ²⁰          При данной модели проведения процедуры импичмента факт нарушения закона важен, но не играет ведущей роли - последнее слово принадлежит народу, который и решает простить или наказать виновного главу государства. То есть харизматичный и поддерживаемый народом лидер может безнаказанно нарушать любые законы.Конституция Словакии предусматривает, как правовую, так и политическую ответственность Президента страны. При выдвижении уголовного обвинения Парламент выступает в роли обвинителя, а дело по существу рассматривает Конституционный суд. Политическая же ответственность реализуется Парламентом единолично. Процедура освобождения главы государства от занимаемой должности не по основаниям, предусмотренным для возбуждения процедуры импичмента, проводится внутри парламента, хотя во многих государствах мира данная процедура конституционно не предусмотрена, из-за чего возникает ряд проблем юридического характера.

Таким образом, можно сделать вывод, что процедуру досрочного смещения с должности главы государства всегда возбуждает парламент, который выдвигает обвинение, далее дело разрешается парламентом, органом конституционной юстиции либо судебным органом, образованным из среды парламента, либо через всенародный референдум. В некоторых случаях органы, рассматривающие дело, при необходимости, могут осуществлять меры конституционной и/ или уголовной ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе нами был  сделан развернутый анализ полномочий глав государств ряда зарубежных стран из которого можно сделать соответствующие заключение:

1. Институт главы государства  является неотъемлемой составной  частью механизма осуществления  власти во всех современных  государствах.

2.  В современных  зарубежных странах главой государства  по общему правилу выступает либо выборный президент, либо наследственный монарх.

3. Монарх в дуалистической  и тем более в абсолютной  монархии занимает центральное  положение во всей системе  государственных органов.

4. Главой государства  в республиканских странах является, как правило, выборный президент.

5.  Глава государства - монарх - занимает свой пост автоматически на основе действующего в стране порядка престолонаследия. Глава государства в парламентарных республиках избирается чаще всего высшим представительным учреждением либо коллегией выборщиков с участием парламентариев, а в президентских республиках - путем прямых выборов.

6. В подавляющем большинстве стран национальное законодательство наделяет главу государства обширными правами и полномочиями в различных областях государственной деятельности. Практика функционирования конституционного механизма, реально существующая политическая ситуация вносят значительные коррективы в осуществление этих полномочий. Сравнительно отчетливо прослеживаются две основные тенденции. В одних странах наблюдается фактическое, а иногда и формальное ограничение полномочий главы государства, которые осуществляются за него правительством или главой правительства. В других - происходит расширение компетенции главы государства, зачастую выходящее за пределы, очерченные конституцией и другими действующими законодательными актами. Соответственно в первом случае имеет место фактическое ограничение полномочий, которыми наделен глава государства, а во втором - их существенное расширение. Обе тенденции связаны с процессом усиления правительственной власти в современном мире.  В данной работе рассмотрены такие важные вопросы института прзидентитуры как порядок избрания на этот пост, требования к кандидатам, размер полномочий глав государств при различных формах правления, вопросы ответственности президента за действия, совершаемые за время нахождения на посту, проведен сравнительный анализ института президентуры зарубежных стран и Республики Беларусь.    Считаю, что вопрос о статусе главы государства на сегодняшний день имеет важнейшее значение в отечественной государственно-  правовой  науке, т.к. наша страна находится в переходном этапе своего развития и остро нуждается в точной и единообразном определении всех основных конституционных понятий, в том числе и института главы государства. Ведь от понимания и роли главы государства во многом зависит и выбор оптимального варианта государственного устройства, а проблема выбора оптимального варианта государственного устройства в той либо иной степени существует в любом обществе.       Для новых государств постсоветского блока данный вопрос весьма актуален. Во всех государствах бывшего СССР, за исключением прибалтийских, система государственной власти строится на основе сильной президентской власти, страны Восточной Европы более склонны к парламентской форме правления.        По моему мнению, выбор модели государственного устройства зависит от множества факторов: это и традиции государства, которые предопределяют направления развития общества в целом и государственного устройства в частности, это и менталитет народа, его политическая  и правовая грамотность, нельзя не отметить и роль личности в истории - известно, что достаточно часто конституции писались под конкретных политических лидеров.