Характеристика основных правовых семей современности

В-третьих, англосаксонское право имеет ярко выраженный "казуальный" характер и сложную структуру: оно включает в себя «общее право» в его узком смысле, «право справедливости», оба из которых в своей основе являются прецедентным правом, а также статутное право. Рассматриваемая правовая семья характеризуется доминированием и процветанием "прецедентного" права и почти полным отсутствием кодифицированного. Основной же формой выражения права служит судебный прецедент, т.е. решение суда по конкретному делу. Уже в XIX веке было закреплено правило прецедента, хотя сложилось оно намного раньше. Оно звучит так: однажды сформулированное судебное решение в последующем становится обязательным и для всех других судей. Именно преобладание и доминирование судебного прецедента в качестве основного источника права является самой ярко выраженной отличительной чертой англосаксонского права от континентального, в котором лидирующее положение занимает нормативно-правовой акт.

В-пятых, в семье общего права подход к пониманию нормы права противоположен тому, как её понимают в странах, относящихся к континентальному праву. Они менее абстрактны, казуальны, т.е. рассчитаны на разрешение конкретных споров. В отличие от них, нормы романо-германского права – это общеобязательные правила поведения, для которых характерна неперсонифицированность и многократность применения.

В-шестых, важной особенностью общего права, подчеркивающей его весьма своеобразный характер, является довольно высокий уровень независимости судебной власти по отношению ко всем другим ветвям власти, ее реальная, разносторонне гарантированная самостоятельность.

В-седьмых, отличительной чертой общего права является придание повышенной роли и значимости процессуальному праву по сравнению с материальным правом. Как отмечает Р. Давид, «английское право – это не право, изученное в университете, не право принципов. Наоборот, это право процессуалистов и практиков». В отличие от судей стран романо-германской правовой семьи, судья семьи общего права «примеряет» конкретное дело не к правилам действующей нормы права, а к существующим сходным судебным прецедентам [11, c. 249].

В-восьмых, для семьи «общего права» характерно отсутствие деления на публичное и частное право, а также не столь чёткое отраслевое деление. Отсутствие резко выраженного деления права на отрасли обусловлено преимущественно двумя факторами. Во-первых, все суды имеют общую юрисдикцию, т.е. могут разбирать разные категории дел. Во-вторых, в Англии не развита кодификационная деятельность, поэтому нет отраслевых кодексов европейского типа и английскому юристу право представляется однородным.

В-девятых, одной из особенностей англосаксонской правовой семьи, прежде всего применительно к Великобритании, является обвинительный характер судебного процесса. В отличие от других правовых систем, где на суд возлагается обязанность, как сбора, так и оценки собранных доказательств, судебный процесс в странах общего права носит иной характер. В соответствии с уголовно-процессуальными и гражданско-процессуальными нормами обязательства по сбору доказательств возлагаются на стороны – участники процесса, а суд при этом остаётся нейтральным, заслушивает и оценивает аргументы обеих сторон [13, с.369].

Однако следует отметить, что семья «общего права» не является однородной, в ней необходимо различать 2 группы: английское право и право Соединённых Штатов Америки, которое, имея своим источником английское общее право, в настоящее время является вполне самостоятельным. Оно имеет ряд признаков, значительно отличающих его от англосаксонского права и сближающих с романо-германским.

Одним из главных отличий является по-настоящему независимая и самостоятельная судебная система. Американские суды имеют право контроля за конституционностью законодательных актов. Как закон, так и любое судебное решение могут быть аннулированы Верховным судом США, если они будут признаны несоответствующими конституции.

Ещё одним признаком, несвойственным английскому праву, является наличие в Соединённых Штатах Америки конституции. Данный документ уже более двухсот лет является Основным Законом страны, в нём закреплены основные принципы построения государства, его федеративное устройство, права и свободы граждан. Необходимо отметить, что каждый штат имеет свою собственную конституцию. В этой связи можно сказать, что в США существует 51 система права: 50 в штатах и одна федеральная. Суды каждого штата осуществляют свою деятельность независимо один от другого, и не обязательно, что решениям, принятым в судах одного штата, будут следовать суды других штатов.

Из вышесказанного следует, что судебный прецедент в США является более свободным, его правила гибче, чем в Англии.

Следующей отличительной чертой является больший удельный вес и значимость законодательных актов в правовой системе США, нежели статутное право в Англии. В законодательстве США имеется довольно много кодексов, которых не знает английское право. Так, в нескольких штатах действуют гражданские кодексы, приблизительно в половине штатов - гражданско-процессуальные, во всех штатах – уголовные, в некоторых – уголовно-процессуальные. Но данные кодексы не похожи на европейские, за исключением штатов французского происхождения, в основном кодексы представляют собой лишь результат консолидации правовых норм [11, c. 261].

Для правовой системы США также характерна определённая иерархия нормативных правовых актов, что сближает её с семьёй континентального права.

Заключение.

В данной работе были рассмотрены понятия правовой системы и правовой семьи, их взаимосвязь и соотношение друг с другом. Однако в правовой науке до сих пор не существует единого мнения относительно данных терминов. Также не выработан и единый подход к классификации правовых семей, это объясняется тем, что учёные-правоведы берут за основу отнесения правовых систем к определённым семьям различные критерии. Одной из самых популярных и уже ставших классической является классификация, предложенная французским компаративистом Рене Давидом.

При написании данной работы было проанализировано большое количество литературы и рассмотрены различные мнения и подходы современных авторов к выделению правовых семей. На основании этого был сделан вывод о целесообразности подробного описания и выделения основных черт и особенностей лишь двух самых влиятельных правовых семей современности: романо-германской (континентальной) и англосаксонской (семьи общего права). Ведь весьма странным является тот факт, что, несмотря на географическую близость данных правовых семей, их становление и развитие в непосредственной связи друг с другом, их зарождение и формирование даже в одной части света – Европе, которая всегда, конечно, считалась общепризнанным центром мировой цивилизации, они пошли столь разными путями и имеют так много коренных, ярко выраженных отличий.

Подводя итоги, остановимся вкратце на наиболее важных особенностях, отличающих семью романо-германского права от семьи общего права.

Различны исторические условия их возникновения: в континентальной Европе наблюдался период раздробленности, в то время как в Англии становление «общего права» связано с процессами централизации и усиления политической власти.

Романо-германское права основано на рецепции права Древнего Рима, ему свойственно деление на частное и публичное, а также деление на отрасли. Англосаксонское право не знает такого деления, следствием чего являются огромные отличия в правопонимании, правосознании, мировоззрении людей, проживающих в странах, относящихся к этим двум правовым семьям.

Все страны, относящиеся к семье континентального права, имеют писаные конституции и отличаются кодифицированностью, что совсем не свойственно семье англосаксонского права. Однако, как отмечалось ранее, правовая система США хоть и относится к последней, но имеет ряд признаков, сближающих её с семьёй романо-германского права.

Также полностью противоположными являются подходы к пониманию нормы права. Как уже отмечалось ранее, норма романо-германского права – это общеобязательное правила поведения, для которого характерна неперсонифицированность и многократность применения, тем самым норма в англосаксонском праве – это конкретное судебное решение.

В рассматриваемых правовых семьях различны также и внешние формы выражения права. Так, основной формой континентального права является нормативно-правовой акт во главе с законом, англосаксонского права – судебный прецедент.

Однако, несмотря на все перечисленные отличия, в современном мире, которому свойственны процессы интеграции и глобализации, происходит сближение рассмотренных правовых семей. Так, в семье общего права всё большую роль играет нормативно-правовой акт, в частности закон, получает своё распространение кодификация; в семье континентального права своё место как формы права постепенно занимает судебный прецедент.  

Некоторые современные учёные выделяют даже единую западную правовую семью, которая включает в себя романо-германскую и англо-саксонскую правовые семьи. Однако, учитывая такое огромное число рассмотренных выше отличий, данную точку зрения можно считать не очень обоснованной. Возможно в будущем, благодаря происходящему уже сейчас их сближению, буден создана такая правовая семья, но в настоящее время о ней говорить не приходиться.

 

Список используемой литературы:

1.  Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия. / С. С. Алексеев. – М.: Статут, 1999. - 712 с.
2. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: учебник. / А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев. – М.: ЭКСМО, 2005. – 832 с.
3. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: - М. «Международные отношения», 1999. – 400 с.
4. Ермолович В.И., Шелкопляс В.А. Правовые системы: история и современность: материалы межвузовской научно-практической конференции, Минск, БГЭУ; Минск, 2001. - 176 с.
5. Марченко М. Н. Источники права: учеб.пособие. / М. Н. Марченко. - М.: Проспект, 2009. – 768 с.
6. Марченко М. Н. Правовые системы современного мира: учеб.пособие. / М. Н. Марченко. - М.: «Зерцало-М», 2000. – 528 с.
7. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учебник. / М. Н. Марченко. - М.: Проспект, 2011. – 768 с.
8. Марченко М. Н.Сравнительное правоведение. / М. Н. Марченко. – М.: «Зерцало-М», 2001. – 390 с.
9. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник. / Н. И. Матузов, А. В. Малько. – 3-е изд. – М.: Дело, АНХ, 2009. – 528 с.
10. Правовые системы стран мира: энциклопедический справочник/ А. Я. Сухарев.(отв. ред.). – 3-е изд., испр. и доп. – М.: НОРМА, 2003. – 976 с.
11. Саидов А. Х. Сравнительное правоведение: учебник/ под ред. В. А. Туманова. – М.: ЮРИСТЪ, 2003. – 448 с.
12. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. / Ю. А. Тихомиров. – М.: НОРМА, 1996. – 432 с.

 

13. Цыганов В.И. Теория Государства и права. Тезисы лекций. – М.: НОРМА, 2007г., - 201с.

14. Черданцев  А.Ф. Теория Государства и права. М.: НОРМА, 2002г., - 432с.

15. Шевчук Д.А. Теория Государства и права. М.: НОРМА, 2009г., - 299с.