Институт гражданского общества

Формирование  и развитие гражданского общества заняло несколько веков. Этот процесс не завершен ни в нашей стране, ни в  мировом масштабе.

Отдельные элементы гражданского общества существовали в некоторых странах античного  мира (Греция, Рим), где развитие ремесла  и торговли породило товарно-денежное производство, получившее оформление и закрепление в ряде институтов частного права (особенно римское частное  право). Но это были только элементы, очаги гражданского общества, существовавшие лишь в отдельных регионах и сочетавшиеся с вертикальными структурами  сословно-кастовых обществ.

Таким образом, можно придти к следующему выводу, формирование гражданского общества в  масштабе целых стран, больших регионов Европы и Америки, началось в Новое  время. В развитии гражданского общества можно обозначить три этапа, переход  от каждого из которых к последующему знаменовался существенными изменениями  общественного и государственного строя, социальными и эолитическими  потрясениями, массовыми движениями, столкновениями классов, коренными  преобразованиями общественной идеологии.

На первом этапе (примерно ХVI-ХVII в.в.) складывались экономические, политические и идеологические предпосылки гражданского общества. К ним относятся развитие промышленности и торговли, специализация видов производства и углубленное разделение труда, развитие товарно-денежных отношений. При поддержке городов и городского сословия в ряде стран возникали централизованные национальные государства, обладавшие рядом признаков современных государств (суверенитет, государственная казна, профессиональный управленческий аппарат и др.). К этому же времени относится переворот в общественной идеологии, бурное развитие искусства и культуры, широкое распространение протестантской буржуазной этики, оформление в «теорию естественного права» основных общих идей, связанных с представлениями о гражданском обществе как о социально-политическом идеале. Во главе борьбы угнетенных сословий против феодального неравенства и привилегий стояли горожане. От начала буржуазной революции в Англии (1640 г.) ведется отсчет Нового времени.

На втором этапе (примерно конец XVII — конец XIX в.в.) в наиболее развитых странах сформировалось гражданское общество в виде первоначального капитализма, основанного на частном предпринимательстве.

 

Принципы  и признаки гражданского общества

 

В основе любого гражданского общества лежат  ряд наиболее общих идей и принципов, независимо от специфики той или  иной страны. К ним относятся: экономическая свобода, многообразие форм собственности, рыночные отношения, безусловное признание и защита естественных прав и свобод человека и гражданина, легитимность и демократический характер власти, равенство всех пред законом и правосудием, надёжная юридическая защищённость личности, правовое государство, основанное на принципе разделения и взаимодействия властей, политический и идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции, свобода слова и печати, независимость средств массовой информации, невмешательство государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность, классовый мир, партнёрство и национальное согласие, эффективная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень жизни людей⁹.

Признаками высокоразвитого гражданского общества являются:

1. наличие собственности в распоряжении людей (индивидуальное или коллективное владение);
2. наличие развитой многообразной структуры, отражающей многообразие интересов различных групп и слоев, развитой и разветвленной демократии;
3. высокий уровень интеллектуального, психологического развития членов общества, их способность к самодеятельности при включенности в тот или иной институт гражданского общества;
4. законообеспеченность населения, т. е. функционирование правового государства.

Таким образом, можно сделать вывод, что главным  признаком и основой гражданского общества является законодательное  закрепление юридического равенства  людей на основе наделения их правами  и свободами. Критерием же зрелости гражданского общества служит степень  реализации и гарантий прав человека и гражданина со стороны государства. Автономность личности и общества способствует созданию механизмов саморегуляции и саморазвития, формированию сферы невластных отношений свободных индивидов, обладающих способностью и реальной возможностью осуществлять свои естественные права, свободу политического выбора, а также выступать в качестве единственного законного источника власти.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ОСОБЕННОСТИ ИНСТИТУТА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В  РОССИИ

 

Особенности формирования гражданского общества в  России

 

Проблема  коллективного и группового выбора является чрезвычайно важной, поскольку  сам выбор вызван необходимостью осуществления широкомасштабных социальных реформ. В начале 1990-х г.г. перед таким выбором оказались Россия и страны Центральной и Восточной Европы, отбросившие социалистические принципы и вновь вступившие на капиталистический путь развития. Проблема гражданского общества стала одной из ключевых в дискуссиях этого периода, в ходе которых постоянно возникал вопрос: возможно ли формирование основы гражданского общества в посткоммунистическом мире на иных, не толерантных принципах? Для понимания особенностей постановки данной проблемы необходимо осознавать тот исторический и культурный контекст, в котором происходила сама дискуссия, выделив принципиальные пункты аргументации:

1. возрождение  концепции гражданского общества  в России в период «перестройки»  и в Центральной и Восточной  Европе в эпоху «бархатных  революций» носит на себе идеологический  отпечаток специфического варианта  модернизации, пройденной социалистическими  странами в XX в. Создание индустриальных  обществ в этих странах на  основе внедрения марксистской  концепции (и модели) общественного  развития может рассматриваться  как реализация одного из вариантов  «западного пути» развития, теоретические принципы которого были разработаны Марксом в борьбе с либеральной теорией общества;

2. индустриализация  и модернизация социалистического  типа осуществлялись в рамках  тоталитарного государства, в  котором все независимые от  этого государства элементы (общественные  институты, организации и группы) были либо уничтожены, либо трансформированы в соответствующем тоталитарным принципам духе;

3. проблема  соотношения общества и государства  приобретает в рамках так называемого  «посттоталитаризма» смысл и характеристики, далеко не всегда сопоставимые с теми дискуссиями, которые ведутся теперь в Западной Европе и США вокруг этих понятий;

4. то  общее, что существует между  Западной и Восточной Европой  в идеологическом и политическом  плане, в конечном итоге сводится  к проблеме ценностей либеральных  идей и институтов и их модификаций  в посткапиталистическую эпоху. Под последним понятием обычно подразумевают, с одной стороны, те видоизменения, которые происходят на капиталистическом Западе под влиянием технологической и информационной революций, а с другой, — особенности интеграции бывших социалистических стран в цивилизацию западного типа.

Разработка  новых конституционных проектов в России, наряду с перспективой создания демократической политической системы и свободной рыночной экономики, была ориентирована на формирование основных предпосылок гражданского общества западного типа. В этом смысле речь идет о новом социальном эксперименте, когда фундаментальные  идеи, характеризующие западную систему  ценностей, проходят как бы «вторичную проверку». Тем не менее, результаты данного эксперимента в России пока достаточно противоречивы, а перспективы  крайне неопределенны¹⁰.

В современной  политологии долгое время существовало убеждение в том, что западная модель гражданского общества, основанная на индивидуализме и «морали успеха», одинаково годится для всех народов. Сегодня, под влиянием сравнительных  исследований политологов в разных странах мира, эта европоцентристская точка зрения уже практически  изжита. Основной принцип западного  гражданского общества: «не человек  для общества, а общество для человека», справедливо критикуется за агрессивный антропоцентризм, невнимание к коллективным ценностям.

Гражданское общество призвано не только утверждать индивидуальные интересы, но и открывать способы достижения их баланса; и в этом смысле оно, несомненно, есть и процедура открытия коллективных интересов нации как единого организма. Но в индивидуалистической парадигме гражданского общества такому видению единого сообщества граждан нет места, поскольку единое здесь понимается как видимость, скрывающая мозаичную множественность. Современная политическая наука призывает строить гражданское общество не только на основе защиты индивидуальных интересов каждого отдельного человека, но и на основе защиты общего блага — коллективных ценностей, без которых ни одно общество не в состоянии развиваться гуманно и гармонично.

Еще один серьезный изъян западной модели гражданского общества как совокупности автономных лиц, руководствующихся  «моралью успеха» и не признающих никаких иных отношений, кроме эквивалентного «обмена благами», обнаруживается в  свете заповедей великих мировых  религий. В рамках отношений эквивалентного обмена нам нечего предложить социально  незащищенным, «нищим духом» — они  требуют нашей бескорыстной заботы и внимания. На основе индивидуализма и морали успеха невозможно обеспечить систему общего блага для детей, стариков, пенсионеров, инвалидов, больных.

Поэтому коллективистская модель гражданского общества, которая развивалась в  России на протяжении многовековой истории  под влиянием православия, является более гуманной и вполне совместимой  с идеалами современного демократического общества. Православная этикоцентристская традиция гражданского общества как совокупности людей, связанных общими ценностями сотрудничества и солидарности, на первый план выдвигает в обществе не холодные отношения обмена, а теплые отношения соучастия, выстраивает этические (а не экономические) приоритеты, которые защищают личность и права каждого человека гораздо более полно. Если экономикоцентристское гражданское общество рождает массового потребителя и примитивную массовую культуру, то этикоцентристская модель способна совершенствовать человеческие отношения, развивать культурную традицию, апеллируя к высоким ценностным идеалам¹¹.

Рассмотрим  основные предпосылки формирования гражданского общества в современной  России.

В отличие  от западных демократий, выраставших  «снизу» на основе исторически вызревавших  объективных и субъективных предпосылок, в России гражданское общество инициировалось «сверху», выступало скорее мобилизационной  моделью, которую по образу и подобию  западных образцов, во-первых, предстояло создать и, во-вторых, «наполнить»  демократическим содержанием. Все  это в эпоху развернувшихся российских реформ представлялось в дико упрощенном, схематичном, «динамичном» варианте. Крах либеральных реформ в России еще  раз подтвердил опасность слепого  подражательства Западу и одновременно высветил особую, если не исключительную, роль государства в создании в  стране предпосылок формирования гражданского общества и вообще условий развития иной социально-политической системы.

Остановимся на содержательных характеристиках  роли государства в создании им реальных предпосылок для становления  гражданского общества в процессе российского  транзита. К ним можно отнести:

1. создание  государством условий для формирования  в стране прочной социальной  базы гражданского общества —  устойчивого и развивающегося  самодостаточного среднего класса с соответствующим ему сознанием, политическим поведением, самоорганизацией и типом политической культуры;

2. формирование  нормативно-правовой базы становления  в стране гражданского общества;

3. строгое  соблюдение государством принципа  «равенства всех перед законом», исключающего, либо существенно  ограничивающего развитие в стране  коррупционных процессов;

4. утверждение  в обществе базовых ценностей  демократии, независимой и справедливой  судебной системы, строгое соблюдение  норм избирательного законодательства;

5. проведение  в стране осмысленной государственной  молодежной политики, в которой  молодежь не на словах многочисленных  молодежных государственных программ, а на деле должна рассматриваться  в качестве стратегического резерва  демократических преобразований  в стране;

6. создание  системой политики государственного  строительства и управления социальной, экономической и духовной предпосылок  для формирования в обществе  толерантных процессов — основы  стабильного развития общества  и создания социальной среды  для формирования гражданского  общества.

Решением  этих и ряда других задач государство  должно активизировать процессы самоорганизации  общества, создать условия «равных  возможностей» для всех граждан  страны, обеспечить их безопасность, выработать действенный механизм взаимодействия общества и государства и т. д. Очевидно, что даже при благоприятном  стечении обстоятельств и идеальном  сценарии продвижения страны по пути демократизации на решение этих проблем  потребуется целая историческая эпоха¹².

 

 

 

 

 

Проблемы и трудности формирования гражданского общества в современной  России

 

Проблемы  и трудности формирования гражданского общества в России обусловлены, прежде всего, историческими условиями  и характером проводимых в стране реформ.

С 1985 г. в стране с большими трудностями, но все-таки начинает развивается средний и малый бизнес — ядро формирования среднего класса и социальной базы гражданского общества. В чем состоит проблема формирования таких классов?

Во-первых, в сравнении со странами, успешно  решающими задачи формирования зрелого  гражданского общества, Россия, конечно, находится далеко позади. Во-вторых, в России развитие малого и среднего бизнеса распределяется крайне неравномерно по субъектам Российской Федерации. В-третьих, трудность самоорганизации  малого и среднего бизнеса в современной  России обусловлена тем, что он в  силу своей слабости, рассеянности, плохой «встроенности» в части представительства своих интересов в институтах власти более подвержен разрушительным воздействиям со стороны бюрократии, чем, скажем, бизнес крупный или даже средний, отраслевой. Поэтому без стратегически осмысленной, ресурсно-обеспеченной помощи со стороны государства в сложившихся условиях процесс создания социальной базы гражданского общества в России может растянуться на многие десятилетия.