Источники английского права

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ АНГЛИЙСКОГО ПРАВА………………………………6

1. Англосаксонский период………………………………………………….6
2. Становление общего права (1066-1485 гг.)……………………………..6
3. Соперничество с правом справедливости (1485-1832 гг.)………………8
4. Современный период……………………………………………………..10

ГЛАВА 2. СТРУКТУРА АНГЛИЙСКОГО ПРАВА…………………………12

2.1. Система права и  правовые понятия……………………………………….12

2.2. Общее право и право  справедливости…………………………………..13

2.3. Траст………………………………………………………………………..15

2.4.  Процессуальное право  и нормы материального права…………………16

2.5. Норма права………………………………………………………………..18

ГЛАВА 3. ИСТОЧНИКИ АНГЛИЙСКОГО ПРАВА……………………….19

3.1. Английское судоустройство………………………………………………19

3.2.  Правило прецедента……………………………………………………….22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Разнообразие форм организации жизни общества, его правового регулирования, установления норм поведения для членов общества обусловило различие в подходах к формированию систем права и в самих системах права.

Исторически, под воздействием различных факторов, сложившаяся государственность предполагала и формирование своего права, которое было бы присуще ей в соответствии с обычаями, нормами морали, сложившимися на данной территории.

Подходы к организации права оказались разными для каждой страны, однако по прошествии многих лет на современном этапе развития права мы можем классифицировать эти системы. Разнообразие правовых систем во многом зависит от особенностей способа правообразования. В юридической науке такая классификация проводится по исторически-территориальному признаку, а если быть точнее, то по национальному.

Проблема классификации на определенные группы или, как указывается у некоторых авторов – семьи правовых систем, является одной из основных проблем сравнительного правоведения, которая уже давно привлекает внимание компаративистов всего мира.

В поисках классификации использовались самые различные факторы, а не только вышеперечисленные. К таковым могут относиться: этический, расовый, географический, религиозный, а также деление по правовой технике и стилю права.

В 1900 года различали французскую, англо-американскую, германскую, славянскую и мусульманскую правовые семьи, в 1919 году количество правовых семей сократилось до трех.

• романо-германская система права;
• англо-саксонской системы права;
• мусульманская система права.

Работ, посвященных собственно учению о правовых системах очень мало. При всем многообразии и многочисленности имеющихся позиций и точек зрения можно условно выделить два основных направления классификации правовых систем современности, каждое из которых имеет в свою очередь несколько разновидностей, обладающих определенными особенностями.

Первое направление наиболее ярко представлено в концепции правовых семей французского компаративиста Р. Давида, второе - в концепции «правового стиля» западногерманского юриста К. Цвайгерта.

Именно Р. Давид выделил идею трихонометрии - выделения трех правовых семей (романо-германской, англо-саксонской, социалистической) и к которой примыкает весь остальной юридический мир, охватывающий четыре пятых планеты.

В основе его классификации лежат два критерия: идеологический и критерий юридической техники, причем оба они должны быть использованы «не изолированно, а в совокупности».

Классификация Р. Давида пользуется большой популярностью и именно ее в основном используют для изучения такого правового института, как совокупность правовых систем.

К. Цвайгерт различает восемь правовых кругов, таких как, например, германский, англо-американский и так далее. Он использует в качестве критериев классификации пять различных факторов.

Концепция классификации правовых систем Р. Давида не только проще и по числу самих систем и по количеству факторов, их определяющих, но она и наиболее точно и полно отражает поставленный перед классификацией вопрос. Поэтому именно она наиболее часто употребляема. В реальной жизни правовые системы различаются большим многообразием, спецификой, уникальностью.

Изучение различных систем права имеет большое значение для юридической науки.

Во-первых, при изучении истории формирования определенной системы права, можно анализируя факторы, ее определившие, выявить некую закономерность развития данной системы права.

Во-вторых, изучая систему права, присущую определенной группе государств, определяется основа их правовой базы и пути ее дальнейшего развития.

В-третьих, изучение этого вопроса необходимо в межгосударственном общении. различия в подходе к формированию правовой базы, в подходе к форме, методам, принципам закрепления конкретных институтов права могут причинить много неудобств государствам на международном уровне. Поэтому исследования различных систем права даст возможность на научной основе определить позиции друг друга и найти компромиссный вариант.

Для обозначенных целей в теории государства и права существует множество способов и методов изучения систем права: это исторический, хронологический, метод синтеза, анализа, метод компаративистики (метод сравнительного правоведения) и многие другие. При изучении систем права складывается рад знаний, который формирует научно-юридическую основу для исследования права разных народов.

Институт различных систем права занимает в науке теории государства и права далеко не последнее место и оказывает большое влияние на изучение права, так как дает ответ на многие вопросы в процессе исследования законодательства и системы права государства, а также дает возможность оценивать право с позиций конкретных характеристик определенной системы права.

Итак, обозначив предмет, метод и цели изучения перейдем к конкретной теме работы, а именно к одной из систем права – англосаксонской.

 

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ АНГЛИЙСКОГО ПРАВА

В истории английского права можно выделить четыре основных периода. Первый период предшествовал нормандскому завоеванию 1066 года; второй, от 1066 года до установления династии Тюдоров (1485 г.), – период становления общего права. Третий период, с 1485 до 1832 года, – расцвет общего права; однако оно вынуждено было пойти на компромисс с дополнительной правовой системой, что нашло свое выражение в «нормах справедливости». Четвертый период – с 1832 года и до наших дней, – когда общее право встретилось с невиданным развитием законодательства и должно было приспособиться к обществу, где постоянно усиливается значение государственной администрации.

1. Англосаксонский период

Законы варваров. Период, предшествовавший дате завоевания Англии нормандцами (1066 год), называют периодом англосаксонского права.

Законы регулировали только очень ограниченные аспекты тех общественных отношений, на которые распространяется современная концепция права. Законы Этельберта, составленные около 600 года, включают всего 90 коротких фраз. Законы датского короля Канута (1017 - 1035 гг.), составленные четырьмя веками позже, гораздо более разработаны и знаменуют уже переход от эры общинно-племенной к феодализму. Персональный принцип уступает место, как и во Франции, территориальному, но действующее право остается сугубо местным, хотя странa и была подчинена единому суверену. До нормандского завоевания не было права, общего для всей Англии.

2. Становление общего права (1066-1485 гг.)

Нормандское завоевание (1066 г.) – серьезнейшее событие в истории английского права, так как оно принесло в Англию вместе с иностранной оккупацией сильную централизованную власть, богатую опытом административного управления, испытанного в герцогстве Нормандия. С нормандским завоеванием общинно-племенная эпоха кончилась: в Англии установился феодализм.

Феодализм в Англии. В 1290 году был принят закон, по которому только король мог жаловать земли, что подтвердило прямую зависимость феодалов от короля.

Определение общего права. В 1066 году оно еще не существовало. В сфере действия церковной юрисдикции, созданной после завоевания суды графств и суды сотен, применялось каноническое право, общее для всего христианства. Общее право – право английское и общее для всей Англии – было создано исключительно королевскими судами, называвшимися обычно Вестминстерскими — по месту, где они заседали начиная с XIII века.

Компетенция королевских судов. Король вмешивался в споры если существовала угроза миру в королевстве или если обстоятельства дела были таковы, что его нельзя было разрешить в обычном порядке.

В рамках Курии в XIII веке сложились автономные образования. Компетенция этих судов была ограничена. Королевские суды не могли даже осуществлять правосудие в качестве апелляционной инстанции по всем спорам, возникающим в королевстве. Они занимались: делами, затрагиваю-щими королевские финансы, делами, касающимися земельной собственности и недвижимости, тяжкими уголовными преступлениями, затрагивающими мир в королевстве. В судебных органах сначала рассматривались только определенные дела из указанных трех категорий, но вскоре это разделение компетенций отпало и каждый из трех королевских судов Вестминстера мог рассматривать все дела, подпадающие под королевскую юрисдикцию. Все остальные дела по-прежнему разрешались вне королевской юрисдикции Судом графства и Судом сотни, феодальными и церковными судами, а позднее в чествующих случаях и различными коммерческими судами.

Расширение компетенции королевских судов. Король стремился укрепить   свою   власть   и   расширить   свои   судебные   полномочия   в государстве, а канцлер и королевские судьи, учитывая доходы, которые они получали за рассмотрение дел, также желали этого. К расширению компетенции королевские суды толкало и все возрастающее число обращений к ней частных лиц, ставивших королевскую юрисдикцию выше всякой другой. Ведь только королевские суды могли обеспечить явку свидетелей в суд и исполнение вынесенных решений. Вследствие расширения юрисдикции королевские суды стали единственным органом правосудия.

Способ обращения в королевские суды. Частные лица не имели права обращаться в судебную инстанцию. Они должны были просить о предоставлении им такой привилегии, что королевская власть делала лишь при наличии достаточных оснований.

Истец в специальном предварительном документе – декларации детально излагал фактические обстоятельства дела и просил королевских судей, учтя эти факты, принять спор к рассмотрению. Co временем круг данных исков расширился и они получили разные специальные названия  в зависимости от фактических обстоятельств, обусловивших их судебное рассмотрение: иск о возмещении вреда вследствие неисполнения обязательств, иск о прекращении незаконного владения и т.д.

3. Соперничество с правом справедливости (1485-1832 гг.)

Склероз общего права. В XIII веке общее право оказалось перед риском образования новой правовой системы-соперницы, которая по истечении некоторого времени могла даже заменить собой общее право. Соперник, о котором идет речь, - это право справедливости.

Обращение к королевской власти. Начиная с XIV века частные лица, не имея возможности добиться решения в королевских судах или в случае недовольства решением, вынесенным по их делу, обращались к королю и просили его из милости вмешаться. Это обращение к прерогативе короля, пока оно носило исключительный характер, не преминуло, повлечь за собой конфликт, как только оно приняло общий характер и превратилось в обычное обжалование решений судов или даже в способ полностью или частично обойти королевские суды. Лорд-канцлер в XV веке становится все более и более автономным судьей, единолично решающим дела от имени короля и совета, делегировавших ему полномочия.

Право справедливости при Тюдорах. Абсолютизм Тюдоров в XVI веке был основан на широком использовании королевской прерогативы. После 1529 года канцлер все чаще выступал как юрист. Используемые канцлером римское право и каноническое право больше нравились правителям, чем общее право с его публичной и гласной процедурой. Возникла серьезная угроза, что стороны не станут обращаться в суды общего права и эти суды полностью исчезнут.

Компромисс между общим правом и правом справедливости (1616 г.). Но ничего подобного в конце концов не произошло. Остались существовать при определенном равновесии сил и суды общего права, и суд лорда-канцлера. Состоялось следующее молчаливое соглашение: юрисдикция лорда-канцлера продолжает существовать, но она не должна расширяться за счет судов общего права: канцлерский суд будет осуществлять юрисдикцию в соответствии с прецедентами права справедливости, сняв тем самым упрек в произвольном решении дел. Король не должен больше использовать свою судебную власть для создания новых судов, независимых от судов общего права. Лорд-канцлер как лицо политическое и судья не претендовал более на суд по законам морали и превращался все более и более в юриста. С 1621 года был разрешен контроль палаты лордов за решениями судам канцлера.

Дуалистическая структура английского права. По всем этим причинам английское право сохранило двойственную структуру. Наряду с нормами общего права, английское право включает и нормы права справедливости, вносящие дополнения или поправки в нормы общего права. Характерно, что до 1875 года нормы справедливости применялись только судом канцлера. Однако со временем эти нормы стали столь же строгими и столь же «юридическими», как и нормы общего права. Различия между ними стерлись.