Источники права

Постепенно сфера действия норм церковного права за счет усиления светской власти сужалась. В настоящее время религиозные тексты потеряли всеобщую значимость как источников права, однако не утратили ее полностью. В ряде мусульманских стран по-прежнему распространенными источниками права остаются тексты священных мусульманских религиозных книг. Так, основным источником мусульманского права является кодекс религиозных и этических норм Коран и некоторые другие священные писания. В них содержатся положения, обладающие для верующих общеобязательным характером.

Некоторые авторы в качестве своеобразных источников права называют принципы права как исходные начала, отправные положения правовой системы⁸.

Глава 2 
нормативно-правовой акт как основной источник права в современной россии

2.1 Понятие нормативно-правового  акта

Проведение  в жизнь идеи верховенства закона, провозглашенной одним из важнейших  принципов правового государства  и демократически организованного  общества, сталкивается с рядом трудностей едва ли не самой значимой из которых оказалась мало разработанная и неадекватно отраженная в законодательстве общая теория правовых актов. Огромный массив правовых актов, отражающих современную юридическую действительность, требует наличия четких и однозначно понимаемых принципов создания и использования указанных правовых явлений, служащим источником права.

Именно правовые акты являются внешним выражением юридической действительности, той объективно существующей реальностью, с которой сталкиваются субъекты в процессе регулирования общественных отношений. Именно в правовых актах для большей части общества выражается право; именно с точки зрения действующих правовых актов оценивают субъекты качественность и жизнеспособность и права в целом, и системы правоприменительных органов, и всей правовой системы. Именно от качества правовых актов — того, с чем сталкиваются люди в повседневной жизни, — зависит их отношение к праву.

Большое внимание изучению проблемы правовых актов в  свое время было уделено С. С. Алексеевым. По его мнению, термин «правовой акт» многозначен. Этим термином обозначаются: а) действие (поведение), как правило, правомерное, т. е. юридический факт, являющийся основанием тех или иных правовых последствий; б) результат правомерного действия, т. е. юридически значимый содержательный элемент правовой системы (юридическая норма, индивидуальное предписание, акт «автономного» регулирования), вошедший в правовую ткань вследствие правотворческой, властной индивидуально-правовой или автономной деятельности субъектов; в) юридический документ, т. е. внешнее словесно-документально оформленное выражение воли, закрепляющее правомерное поведение и его результат⁹.

При этом С. С. Алексеев дает определение правового акта в  последнем из указанных значений: «Это — надлежащим образом (словесно-документально) оформленное, внешнее выражение воли государства, его органов, отдельных лиц, выступающее в качестве носителя содержательных элементов правовой системы — юридических норм, правоположений практики, индивидуальных предписаний, автономных решений лиц»¹⁰.

Отмечая положительные качества данной дефиниции, определяющей в том числе содержание акта-документа, Р. В. Васильев недоумевает по поводу того, что содержание здесь почему-то отождествляется с самим «правомерным поведением», иными словами, с действием-волеизъявлением, которое, по мнению Р. В. Васильева, в понятие «документ» не вписывается. По его мнению, содержание акта составляют «появившиеся в результате действий-волеизъявлений субъектов права веления обращения, договоренности, иными словами, нее то, что устанавливается волеизъявлением и фиксируется в документе (акте-документе...)¹¹».

Понятия, как известно, выражают сущность явлений, то, что является главным. В литературе справедливо  отмечалось, что в определении сложного, неоднородного правового явления, к каковым относится правовой акт, не может не указываться на его суть — волеизъявление. Давать общую характеристику правового акта при определении понятия (на основе) акта-документа представляется методологически неверным.

Развернутое определение правового акта предложено Ю.А. Тихомировым и И.В. Котелевской: «Правовой акт есть письменный документ, принятый управомоченным субъектом права (государственным органом, местным самоуправлением, институтами прямой демократии), имеющий официальный характер и обязательную силу, выражающий властные веления и направленный на регулирование общественных отношений»¹².

Однако и в этом определении  при критическом анализе обнаруживается ряд погрешностей. В частности, Р. В. Васильев выделял, по крайней мере, пять присущих ему недостатков¹³.

Во-первых, правовым актом  авторы называют только письменный документ, другими словами, лишь акты, имеющие  письменную форму. Между тем в  правотворческой и правоприменительной  практике используются и новые, современные технические возможности закрепления и выражения волеизъявлений субъектов права, и, говоря об акте-документе, мы должны понимать термин «документ» в современном его значении. Определение правового акта как «письменного документа» не способствует использованию современных технических возможностей закрепления и выражения волеизъявления субъектов права в процессе правотворческой и правоприменительной деятельности.

Однако нет никаких  оснований формулировать общее  определение понятия правового акта, т. е. определение, касающееся всех правовых актов, через определение понятия «документ», коль скоро далеко не все волеизъявления субъектов права, дающие юридический эффект, при котором они считаются правовыми актами, оформляются документально. Нельзя игнорировать также существование устных правовых актов и конклюдентных действий.

Во-вторых, в определении  полностью игнорируется сам акт  как действие-волеизъявление, при  посредстве которого и возникает  тот самый юридический эффект (установление правовых норм, их применение и т. д.), дающий основание считать соответствующие акты правовыми.

В-третьих, в определении  сужен круг субъектов права, совершающих  правовые акты. По существу, речь идет только о правовых актах органов  государственной власти, органов местного самоуправления (названных местным самоуправлением) и актах, принятых посредством институтов прямой демократии. Все остальные субъекты права, без попыток как-то обосновать такой подход к определению общего понятия правового акта, оказались исключенными из числа субъектов, совершающих правовые акты.

В-четвертых, по рассматриваемому определению правовой акт выражает властные веления. Данное свойство, по мнению Р. В. Васильева, присуще не всем правовым актам, а только актам органов государственной и муниципальной власти (и то не каждому из них), а также актам уполномоченных на их издание должностных лиц и актам, принятым путем референдума.

В-пятых, в определении  отсутствует указание на волевое  свойство правового акта. Кстати, волевой  характер как одну из основных черт правового акта выделяет С. С. Алексеев: «Правовой акт фиксирует волю тех или иных лиц... Воля лиц, которая по своей основе представляет собой внутреннее, психическое явление, выступает вовне, в качестве волеизъявления, способного дать известный юридический эффект»¹⁴.

Все сказанное  свидетельствует в пользу того, что  общее понятие правового акта не следует определять только через  понятие действия-волеизъявления или только через понятие документа. По мнению Р. В. Васильева — и с ним можно согласиться, — есть основания для раздельного определения понятий акта-волеизъявления и акта-документа. Эта позиция отражается и в исследованиях других авторов. В частности, к аналогичному мнению приходит и С. С. Алексеев в процессе толкования значений термина «правовой акт»¹⁵.

Следует отметить, что в юридической литературе давно и неоднократно подчеркивалась недопустимость отождествления понятия правовых актов с их документарной формой. Эту позицию отстаивает Гайворонская Я.В., с которой я также соглашаюсь, поскольку употребление термина «правовой акт» в различных значениях, естественно, не означает отсутствия взаимосвязи волеизъявлений и следующего в ряде случаев их документального оформления, взаимосвязи акта-действия и акта-документа. Можно сказать, что правовой акт выступает прежде всего как способ выражения воли (акт-действие, волеизъявление). Будучи уже совершенным (состоявшимся), волеизъявление, точнее, его результаты, живут, действуют в виде установленных правовых велений, обращений и т. п. Они составляют содержание акта-волеизъявления. В одних случаях указанные результаты заключаются в форму акта-документа, который служит средством их закрепления, в других — существуют в виде устных велений, установлений и т. п. Акт-документ фиксирует волеизъявление, служит формой его содержания и закрепления. Таким образом, говорить об отсутствии взаимосвязи акта-действия (волеизъявления) и акта-документа (фиксации волеизъявления, его результатов), по мнению Р. В. Васильева, нет оснований¹⁶.

Итак, можно  считать общепризнанным, что термин «правовой акт», многозначен, он понимается и как акт-действие, и как акт-документ. В последних публикациях по рассматриваемому вопросу выделяется еще ряд аспектов понятия «правовой акт». В частности, некоторые авторы утверждают, что правовой акт означает действие (поведение) как правомерное, так и противоправное (например, акт реализации права, выразившийся в несоблюдении запрета, в неисполнении или неполном исполнении обязанности, в злоупотреблении правом). Кроме того, по их мнению, к правовым актам следует отнести результаты как правомерных, так и противоправных действий (например, неконституционные нормы федеральных и региональных законов, указов президента, инструкций, приказов министерств, противозаконные индивидуальные предписания местных чиновников и т. д.). Из контекста следует, что и правовые акты-документы могут рассматриваться как правомерные и противоправные¹⁷.

Такое разграничение представляется спорным. Сам термин «правовой» означает «соответствующий праву», «относящийся к праву». Представляется, что данный термин предпочтительно употреблять в сугубо положительном значении, с акцентом на правомерный характер рассматриваемого правового явления. Употребление термина «правовой» по отношению к противоправным действиям или правонарушающим документам (явлениям не правовым по своему характеру) некорректно и необоснованно. Безусловно, юридическая действительность охватывает и противоправные действия, и неправомерные документы. При этом последние также порождают юридические последствия (например, возможность обжалования, возникновение охранительных правоотношений) и составляют часть правоприменительной практики. Однако по отношению к не правовым по своему характеру актам было бы предпочтительнее употреблять иной термин, чтобы не усугублять терминологической многозначностью и без того сложную проблему правовых актов. Таким термином, на наш взгляд, мог бы выступить термин «юридически значимый акт». Имея нейтральную терминологически-смысловую нагрузку, данное понятие могло бы стать обобщающим по отношению к правомерным и противоправным актам. Уже само наименование «юридически значимый акт» предполагает возникновение юридических последствий, однако не акцентирует внимание на правовом (правомерном) характере данных последствий. При этом все иные смысловые оттенки термина «акт» сохраняются ив понятии юридически значимого акта, который также можно понимать и как действие, и как результат действий, и как документ. При таком подходе в изучении правовых актов можно сосредоточить дальнейшее внимание на исследовании собственно правовых актов (что и делается при любой попытке исследования данной проблемы), ведь все значимые характеристики (иерархия, соотношение, юридическая сила актов) исследуются только с точки зрения правовых по своему характеру актов¹⁸.

Мы рассмотрели  различные подходы к определению  понятия рассматриваемой темы. Из многообразия представленным лично  мне представляется наиболее  полным определение, данное Р. В. Васильевым, с точки зрения которого правовым актом можно считать волеизъявление управомоченного субъекта права, регулирующее общественные отношения путем установления (изменения, отмены, изменения сферы действия) конкретных правоотношений, результаты которого в виде велений, обращений, соглашений и т. п. в установленных законом случаях фиксируются в документальной форме (в акте-документе)¹⁹.

Также наиболее приемлемым в этом плане является  определение Гайворонской Я. В.,  согласно которому, правовой акт — это волеизъявление управомоченного субъекта, совершаемое в определенной форме и в установленных законом случаях, которое порождает юридические последствия в силу прямого указания закона²⁰. Конечно, приведенные определения не являются безупречными. Тем не менее, представленное определение охватывает все виды правовых актов, созданных как государственными, так и негосударственными субъектами, в частности правовые акты физических лиц.

Одна из главных  трудностей, с которыми сталкивается исследователь при попытке сформулировать общее понятие правового акта, — необходимость учесть в этом определении особенности всех разновидностей правовых актов. В связи с этим представляется логичным сделать обзор основных классификаций правовых актов, имеющихся на сегодняшний день в юридической литературе, чтобы оценить их многообразие. Об этом речь пойдет в следующем параграфе настоящей курсовой работы.

2.2 Классификации нормативно-правовых  актов

В литературе встречаются  различные классификации правовых актов. В зависимости от юридических свойств (юридической функции) правовые акты подразделяются на нормативные и индивидуальные.

К нормативному типу относят собственно нормативные  акты, нормативные интерпретационные  акты и нормативные договоры. Все они связаны с тем, что содержат обобщающие положения, распространяющиеся на неопределенный круг субъектов и ситуаций.

К индивидуальному  типу можно причислить правоприменительные  акты, акты казуального толкования и договорные акты.

Вместе с  тем можно выделить и смешанные акты, в которых одновременно закреплены нормативные и индивидуальные предписания (например, ежегодно принимаемые законы о бюджете, как федеральные, так и региональные).

В зависимости  от того, какие основные элементы правовой системы выражают правовые акты, С. С. Алексеев выделяет четыре их разновидности: нормативные акты; интерпретационные акты; акты применения права; акты реализации прав и обязанностей (в частности, договоры)²¹.