Источники современного права в Российской Федерации

Правовые обычаи представляют собой естественноисторический процесс развития и становления санкционированных источников права. Будучи одной из первых исторических форм права, появившихся помимо государственной правотворческой деятельности, они инициировали последующее возникновение иных источников права санкционированного характера и способствовали их закреплению в правовых системах. Они демонстрируют особый путь, особый метод правообразования, который государство вынуждено терпеть и использовать с целью обеспечения единства и согласованности всей системы источников права. И все-таки государственный интерес присутствует и в правовых обычаях, ибо их санкционирование, правотворческое или молчаливое, свидетельствует о том, что государственная власть берет их под свое покровительство и защиту, возводит просто социальные обычаи в ранг правовых. В связи с этим, справедливо отмечает В.М. Баранов, правовой обычай - это обычай, применение которого обеспечивается санкцией государства[75].

Правовой обычай есть объективно сложившееся в результате неоднократного повторения правило общественного поведения, основанное на соображениях его целесообразности и полезности, которое признается государством в качестве источника права. Другими словами, это вошедшее в привычку и достаточно широко применяемое правило поведения, отражающее правовое содержание общественных отношений, которому придана форма позитивного права[76]. В основе правового обычая лежат признаки многократности применения, целесообразности, полезности и авторитетности выработанного практикой человеческого общения стандарта, образца поведения в определенных жизненных условиях. В отличие от других источников права правовой обычай характеризуется своеобразием своей формы. Он менее формализован и значительно больше предоставляет сторонам свободу собственного усмотрения, согласования индивидуальных воль. Следование санкционированному обычаю означает не только выражение согласия с государственной волей, но и проявление социальной солидарности с нормами общественного порядка, на которых он основывается. Вся система реально существующих правовых обычаев образует так называемое обычное право, роль и авторитет которого в различных правовых системах мира существенно отличается.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что обычай как самостоятельная форма правообразования восполняет пробелы в зонах правового общения, а также там, где предписания правовых актов нежизнеспособны. Чем совершеннее законодательство, тем меньше роль и сфера обычая. Все вышесказанное также свидетельствует, что правовые обычаи как особый источник права России не исчерпали себя и имеют перспективу развития.

Судебная практика. Для развития российской правовой системы характерна также тенденция, состоящая в том, что в качестве источников права признается судебная практика, то есть судебный прецедент.

Высшие судебные инстанции не стоят в стороне от нормотворческого процесса и активно используют свои возможности в пределах своей компетенции, поскольку «одним из существенных недостатков в правовом регулировании является неопределенность, неясность, неконкретность, включаемых в законы и иные нормативные акты норм»[77].

Некоторые ученые признают правотворческое и нормативное значение актов судебной власти, в основном решений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ[78]. Хотя в РФ официально судебный прецедент не признается источником права, тем не менее, он играет немаловажную роль на практике. Судебный прецедент представляет собой более гибкий механизм преодоления пробелов в законодательстве.

Для того чтобы признать определенные судебные акты в качестве источника российского права, необходимо изучить их правовые основы. Согласно ст. 15 Конституции РФ федеральная правовая система включает Конституцию, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные акты палат Федерального Собрания, указы Президента, постановления Правительства, акты органов исполнительной власти. Международные договоры России наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью правовой системы РФ.

Структуру правовой системы следует исследовать на основе анализа всех статей Конституции в совокупности, поскольку Конституция в целом формирует и закрепляет отправные принципы правового регулирования.

В соответствии со ст. 125 Конституции РФ одним из высших органов судебной власти является Конституционный Суд РФ, который осуществляет функции конституционного контроля, а также принятие мер по устранению этих отклонений. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Не соответствующие Конституции РФ международные договоры РФ не подлежат введению в действие. Конституционный Суд РФ дает официальное толкование Конституции РФ.

Необходимо подчеркнуть правотворческую функцию решений Конституционного Суда РФ, так как именно они выступают в качестве источников современного российского права, устанавливают правила, реально регулирующие отношения в обществе.

В соответствии со ст. 126, 127 Конституции РФ за Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ закреплены полномочия по даче разъяснений по вопросам судебной практики, а, следовательно, по своей природе они являются правоприменительными.

В современной правовой системе России прецедент фактически выступает регулятором общественных отношений, восполняет законодательные пробелы и способствует осуществлению конституционного принципа судебной защиты. Поэтому сложилась парадоксальная ситуация: когда официально в нормах позитивного права прецедент отсутствует, а в практической судебной деятельности никто не отрицает огромного правового значения судебной практики.

Международные договоры РФ и общепризнанные принципы и нормы международного права. Международные договоры традиционно выделяются и рассматриваются в качестве особого источника права, санкционированного государством. Однако, на наш взгляд, международный договор является лишь разновидностью договора с нормативным содержанием, действующим на международной арене. И в этом смысле точнее будет говорить об общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах как о комплексном источнике права, санкционированном Российским государством (п. 4 ст. 15 Конституции РФ).

Общепризнанные нормы и принципы международного права следует понимать как разновидность общих принципов права, имеющих международно-правовую природу и выражающихся в форме обычаев и договоров[79]. Подобные принципы и нормы сдержатся в Уставе ООН, актах о правах человека и гражданина в документах других международных организаций (МОТ, ОБСЕ) и служат нормативной основой для национальных правовых систем современного мира. Но наиболее конкретное свое выражение они получают в международных договорах о сотрудничестве, заключаемых главами государств и правительств по вопросам экономической, культурной, правовой жизни. Необходимо обратить внимание на то, что «общепризнанные принципы и нормы международного права» имеют в качестве одного из источников обычное право. Понятие «общепризнанные принципы и нормы международного права» имеет исключительно международно-правовую природу, поскольку только в этой системе речь может идти о признании или непризнании тех или иных идей и нормативов разными государствами[80]. Именно общепризнанные принципы и нормы международного права, включенные в систему источников права РФ в виде международных договоров и международных обычаев, являются составной частью правовой системы РФ. В нормативную часть правовой системы РФ входят только те общепризнанные принципы и нормы, в отношении которых Россия в установленных законом формах выразила согласие на их обязательность для себя.

В общей теории права принято считать, что международный договор считается источником внутригосударственного права, если Российское государство было участником данного соглашения либо присоединилось к нему, подписав соответствующий протокол, и если он ратифицирован высшим органом государства. Поэтому вопросы ратификации международных договоров рассматриваются на заседаниях Государственной Думы и Совета Федерации (ст. 106 Конституции РФ).

В целом же значение общепринятых норм, принципов международного права и международных договоров состоит в том, что они являются своеобразными эталонами свободы и разума в общении между людьми, на которые должно ориентироваться внутригосударственные источники права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В заключение хотелось бы отметить, что сама по себе проблема источника права является далеко не новой в отечественной юриспруденции. Уже много лет ведется спор относительно того, что такое «источник права» и что следует считать источником права, то есть каковы критерии отнесения того или иного документа к источнику. Чтобы стать реальностью и успешно выполнять свои функции право, как и государство должно иметь внешнее выражение. В отечественной и зарубежной литературе это внешнее выражение права в одних случаях называется формой или формами права, в других источниками права.

Термин «источник права» многозначен и употребляется в различных смыслах. Во-первых, в материальном – это то, что вызывает к жизни право, что влияет на его изменение, развитие, появление одних норм и отмирание других. Источником права в этом случае являются те социально-экономические и духовно-культурные условия жизнедеятельности общества, которые явились первопричиной, вызывающей право к жизни и обусловливающее его действие.

Во-вторых, как документальный источник. Такими источниками могут выступать памятники права, действующее законодательство.

В-третьих, источник права понимается в узком или собственно юридическом значении – как внешняя форма выражения права.

В соответствии с целями и задачами исследования были сделаны следующие основные выводы.

1. По результатам анализа истории развития представлений об источниках права, следует отметить:

- значительную роль, которую они  сыграли в общей эволюции учения  об источниках права;

- преемственность идей, находящихся  в основе этих представлений, и их тесную связь с римским правом;

- корреляцию развития философских  методов исследования и представлений  об источниках права;

- две основные тенденции в  истории формирования данного  понятия: более раннюю и устойчивую - субъективистскую (определение через  правотворящие силы, Бога, церковь, государство и т. п.) и более позднюю и фрагментарную - объективистскую (определение через дух, разум, сознание, психику, культуру и пр.).

Безусловно, существует большое количество и промежуточных точек зрения, за которыми, очевидно, будущее. В науке теории государства и права сегодня начинают развиваться новые подходы к определению сущности и специфики источников права. Предполагаем, что ресурсы для разрешения поставленных вопросов могут быть расширены за счет обращения к новейшим методам научного исследования.

2. Изложенные в первой главе  теоретические аргументы позволяют  сделать вывод о возможности  выделения следующих источников  права, факторов, творящих право:

1) практики - как многократного  и единообразного повторения  соответствующего поведения физических и юридических лиц, обеспеченной социальным (в том числе государственным) принуждением;

2) соглашений государств, юридических  и физических лиц, содержащих  правовые нормы;

3) деятельности правотворческих  органов, управомоченных юридических и физических лиц, заключающейся в принятии нормативных правовых актов, содержащих правовые нормы.

В свою очередь, практика существует в форме правовых обычаев и правовых принципов. Соглашения - в форме многосторонних и двухсторонних нормативных правовых договоров (конвенций, пактов и т.д.) государств, юридических и физических лиц, содержащих правовые нормы. Результаты деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, управомоченных юридических и физических лиц - в форме нормативных правовых актов, содержащих правовые нормы.

3. В настоящее время имеется  ряд базовых формальных принципов, на которых строится сегодня  система источников современного российского права. При этом правовые исследования, направленные на анализ принципов системы источников (форм) права могут быть осуществлены только в рамках системного подхода с учетом выявления между ними иерархических связей и взаимодействий.

Система источников современного права является органической системой. Каждый ее элемент занимает строго определенное место. Это место напрямую зависит от юридической силы акта, которая, в свою очередь, зависит от места органа, издавшего данный акт в системе органов государства. При этом следует обратить внимание на проблему многообразия видов источников права, раскрывающуюся в различных классификациях.

4. Рассматривая официально признанные  реально действующие источники  современного российского права, можно сделать вывод, что к  их числу следует относить  нормативные правовые акты, нормативные  договоры и правовые обычаи. При этом хотелось бы отметить, что и правовые обычаи, и нормативные правовые договоры фактически, во-первых, гораздо многообразнее, чем это признается государством, а во-вторых, имеют более широкую сферу действия, нежели официально для них установлена.