Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Октября 2014 в 19:21, контрольная работа
Описание работы
Источниками римского права являются: – Обычаи – повторяющееся и типичное в повседневном социальном поведении фиксируется членами общества как правильное, обязательность следования которому дана полнотой соответствия такого типа поведения представлению о нормальном. Наличие общепризнанного стандарта поведения ограничивает произвол отдельных лиц и обеспечивает независимость участников правового общения от таких случайных обстоятельств, как, скажем, физическая сила или хитрость партнера, ставя всех обнимаемых правилом лиц в равное положение.
Содержание работы
1.Источники римского права 1.1 Две стадии гражданского процесса и их сущность 1.2 Правовые положения римских граждан 1.3 Правовое положение детей 1.4 Понятие вещных и обязательных прав. Их отличие друг от друга. 1.5 Понятие завещаний и условий его действительности 2.Римская семья. Власть домовладыки. 2.1 Семья. Агнатское и когнатское родство Список использованной литературы
Правоспособность – качество субъекта
права – признается за человеком с момента
рождения, который устанавливается эмпирически.
Известно, что последователи Лабеона считали
необходимым показателем момента рождения
крик новорожденного (emittere vocem), тогда как
авторы другой школы признавали любое
иное проявление жизни (С. 6,29,3,1).
У малолетнего, если он являлся persona sui
iuris, отсутствие дееспособности до достижения
совершеннолетия компенсировалось обязательным
участием в сделках на его стороне зрелого
мужчины – опекуна (tutela impuberum).
Для совершения юридически значимого
действия лицом под опекой требуется одобрение
и утверждение акта со стороны опекуна
auctoritatis interpositio. Auctor (действующим лицом)
юридического акта со стороны опекаемого
считается опекун. Трактовка обязательства
малолетнего из сделки, заключенной без
auctoritas опекуна, как obligatio naturalis (натурального
обязательства) относится к более позднему
времени (Ulp. D. 46,2,1,1; Paul. D. 12,6,12,1) и не отрицает
недействительность такой сделки, хотя
более и не полагает ее ничтожной.
Опекун с необходимостью принимает на
себя общее управление имуществом (bonorum
administratio) младенца, infans (Gai., 3,109), а также
в
9
случае отсутствия
подопечного, когда даже ведение дел (gestio)
женщины оказывается у опекуна. В этой
ситуации наблюдается функциональное
деление собственности, когда статичным
и абстрактным собственником имущества
является опекаемый, а его распорядителем
и управляющим – опекун. Реальные права
опекуна определяются, однако, лишь недееспособностью
подопечного. После достижения совершеннолетия
он выходит из-под опеки и оказывается
собственником в полном объеме без какого-либо
формального акта по передаче права; после
смерти опекуна его наследники не имеют
на имущество опекаемого никаких прав,
сохраняя лишь ответственность в объеме
обогащения наследодателя-опекуна перед
подопечным.
Назначив в завещании наследником малолетнего,
наследодатель мог предусмотреть ему
опекуна даже в том случае, если он не обладал
potestas в отношении наследника (например,
домовладыка в отношении эмансипированного
сына). Такая опека вступала в силу после
изучения качеств предполагаемого опекуна
(inquisitio) по декрету претора или губернатора
провинции (D. 26,3,1 рг‑2; 26,3,10) и поэтому ближе к опеке, установленной
решением магистрата (tutela dativa).
1.4 Понятие вещных и обязательственных
прав. Их отличия друг от друга.
Вещное право регулирует отношения между
людьми по поводу вещей: формы принадлежности
вещей отдельным лицам или группам лиц
и способы установления общезначимого
господства над вещами. Модельным и наиболее
полным правом на вещь является право
собственности (dominium). Собственника отличает
абсолютная правовая позиция по отношению
к вещи: в процессе о праве на вещь как
таковой (in rem) он в принципе сильнее любого
третьего лица (включая обладателя любого
другого права на ту же вещь). Право собственности
поэтому выступает как абстрактная принадлежность
(proprietas) лицу вещи во всей полноте ее качеств.
Сказать про вещь, что она принадлежит
ему (meum esse aio), может только собственник.
Поэтому prudentes не всегда строго различают
право на вещь и обладание самой вещью.
Однако возможные формы принадлежности
не исчерпываются правом собственности.
Любая вещь обладает целым рядом свойств,
и некоторые
10
стороны полезности
вещи могут стать предметом прав на чужие
вещи (iura in re aliena), которые, будучи также
основаны на непосредственной связи с
объектом (данным свойством вещи, данной
функцией), являются реальными (вещными
– от слова «res») правами и значимы против
всех (erga omnes). Юридически значимая связь
субъекта такого права с вещью не зависит
от его связи с собственником, поэтому
в этом отношении он оказывается сильнее
собственника, исключая его притязание
на данную функцию вещи.
Абсолютная правовая позиция, занимаемая
субъектом вещного права, делает реальные
отношения основой остальных (личных процессуальных)
правоотношений. Вещное право выявляет
самостоятельность воли субъекта, ее способность
господствовать над вещами. Наиболее полное
проявление автономии воли и наиболее
адекватное правовому принципу овладение
вещами достигается тогда, когда человек
вступает в реальные отношения сам по
себе, независимо от принадлежности к
какой-либо группе, т.е. как отдельный индивид.
При взаимодействии с предметной стороной
действительности индивидуальная воля,
направленная на вещь, получает признание
в соответствии с утвердившимися в обществе
представлениями о типичных интересах
и становится знаком присутствия индивида
в мире, свидетельством его правомочий.
Правовое регулирование отношений по
поводу вещей утверждает индивида в качестве
центральной фигуры социального общения,
ведет к признанию автономии воли и обеспечивает
свободу развития личности.
Обязательством называется субъективная
юридическая ситуация, основанная на личной
связи между конкретными участниками
гражданского оборота (сторонами), которая
состоит в формальной возможности для
одного из них (кредитора) требовать от
другого (должника) определенного поведения
(предоставления) в свою пользу. Притязанию
кредитора соответствует обязанность
должника, которая представляет собой,
однако, подчинение не кредитору как отдельному
лицу, а праву в целом как общепризнанной
системе норм поведения. Воля должника,
связанная обязанностью подчиниться кредитору
свободна в том смысле, что признанием
пользуется только нормативное притязание
кредитора и от должника в принципе нельзя
потребовать большего, чем соответствия
общему стандарту поведения, установленному
для случаев данного типа.
11
Конкретное притязание кредитора есть
лишь выражение всеобщего требования
соблюдения права, действующего в данном
обществе, которое гарантирует каждому
возможность быть кредитором или должником.
Соучастие должника в удовлетворении
кредитора задано самим его членством
в гражданском обществе, его правосубъектностью.
Такое понимание нашло отражение в определении
обязательства, данном римскими классическими
юристами (возможно, Папинианом), которое
приводится в Институциях Юстиниана.
Правовая природа обязательства предполагает
формальную свободу должника и ответственность,
эквивалентную приобретенному кредитором
праву. Удовлетворение кредитора (в экономическом
плане) невозможно без свободного соучастия
должника, отказ которого следовать должному
поведению низводит его на уровень нарушителя
общих правил и влечет за собой формальное
подчинение кредитору. С точки зрения
права зависимое положение должника проявляется
только в случае неисполнения и наступает
вследствие обмана обоснованных ожиданий
кредитора.
1.5 Понятие завещаний и условий его действительности.
Институт завещания – одно из наиболее
адекватных выражений индивидуальной
распорядительной власти лица над своим
имуществом. Только с признанием индивидуального
характера собственности стало возможным
определение судьбы вещей волевым решением
не только inter vivos, но и mortis causa. По содержанию
завещание нацелено на определение преемника
роли наследодателя (heres). Завещатель не
просто отчуждает свое имущество на случай
смерти другим лицам, но ставит новое лицо
на свое место, возмещая свое будущее отсутствие
в обществе. Этим, по сути, универсальное
преемство отличается от сингулярного.
Наследодатель распоряжается своей позицией
в гражданском обороте, выступая признанным
хозяином не только материальных объектов,
усвоенных его индивидуальной волей, но
и своей формально определенной воли в
целом – субъективной стороны своих правоотношений.
Такая полнота владения самим собой, такая
степень индивидуальной свободы соответствует
высокому уровню развития права, снимающего
различие между субъективной и формально
признанной оценками роли личности и обеспечивающего
совпадение личных и общественных ценностей
и
12
интересов.
Главным содержательным элементом завещания
было назначение наследника (beredis institutio),
которое Гай называет началом и основанием
всего завещания («caput et fundamentum totius lestamenti»
– Gai., 2,229). Текст завещания начинался с
heredis institutio (обычно по формуле «TITIUS HERES
ESTO» – «Пусть Тиций будет наследником»),
и все написанное до этой фразы рассматривалось
как ненаписанное. Если назначение не
имело силы, то и все завещание считалось
недействительным.
Heredis institutio имела глобальное значение.
Признавалось невозможным назначить наследника,
исключив из состава наследства определенную
вещь (heredis institutio detracta certa re). Такое завещание
считалось, недействительным. Однако юриспруденция,
стремясь по возможности сохранить завещание
в силе (favor testamenti), изменила ius civile в этом
вопросе: по решению Аквилия Галла («auctoritate
Galli Aquilii» – D. 28,5,75 (74)) оговорка рассматривалась
как непоставленная. Сходным образом,
нельзя было назначить heres в отношении
отдельной вещи (ex certa re), однако, начиная
с Сабина, оговорку стали рассматривать
как непоставленную, и указанное лицо
становилось наследником целого (D. 28,5,1,4),
а при наличии сонаследников получало
равную с ними долю (D. 28,5,10).
Если в завещании был назначен хотя бы
один наследник, пусть даже в ничтожной
доле, наследство открывалось по завещанию
и наследники ab intestate не призывались. Этот
порядок выражает правило, сформулированное
на основании классических текстов (D.
50,17,7; 29,1,6; 49,1,17,2): «Ne mo pro parte testatus pro parte mtestatus
decedere potest» – «Никто не может умереть частично
с завещанием, частично без».
Наследниками можно было назначить несколько
лиц, определив их доли. Несовершеннолетние
не обладали правом составлять завещание
(testamenti factio в активном смысле) и не могли
вступать в законный брак, поэтому в том
случае, если наследник умирал несовершеннолетним,
наследство неминуемо отходило к наследникам
по закону второй очереди, тогда как нормальное
наследование – как по завещанию, так
и по закону – исключалось.
13
Завещание ничтожно (nullius momenti), если в нем
не назначен наследник, а также если в
нем не соблюдена установленная форма
(«ubi sole mnia iuris defuerunt» – Pap. D. 28,3,1). Однако
и правильно составленное завещание может
впоследствии стать недействительным.
Завещание в момент его составления должно
было учитывать всех первостепенных претендентов
на наследство, адекватно отражая систему
семейных диспозиций к преемству.
Завещание – это акт последней воли наследодателя.
Завещатель до последнего момента своей
жизни может пересмотреть свое завещание
(«usque ad vitae supremum exitum» – Ulp., 33 ad Sab., D. 34,4,4).
Появление нового завещания, если оно
было действительно в момент составления
– лишало предыдущее завещание силы. Даже
если впоследствии новое завещание теряло
силу или назначенный в нем наследник
умирал или утрачивал право наследовать
по завещанию (testament ractio в пассивном смысле),
предыдущее завещание бесповоротно отменялось
(Gai., 2,144). С другой стороны, правильно составленное
завещание могло быть отменено только
новым завещанием: оно оставалось в силе
и в том случае, если завещатель, не составляя
нового завещания, открыто объявлял об
изменении своей воли или даже разбивал
таблички завещания, так что доказательство
его содержания становилось затруднительным
(Gai., 2,151; Ulp. D. 38,6,1,8).
14
2. Римская семья. Власть домовладыки.
2.1Семья. Агнатское и когнатское родство
С древнейших времен римская семья была
моногамной и патриархальной. Как устойчивое
объединение она возникает с разложением
родового строя. Первая историческая форма
моногамии уже основана на власти отца
семейства. «Ниспровержение материнского
права было всемирно-историческим поражением
женского пола. Муж захватил бразды правления
и в доме, а жена была лишена своего почетного
положения, закабалена, превращена в рабу
его желаний, простое орудие деторождения»'5,
писал Ф.Энгельс в работе «Происхождение
семьи, частной собственности и государства».
Семья — это основанное на браке или кровном
родстве небольшое объединение лиц, связанных
общностью быта, взаимной помощью и моральной
ответственностью. Древнеримская семья
носила на себе отпечаток родового строя.
Она строилась по принципу подчинения
власти главы семейства — pater familias (патерфамилиас).
В состав семьи кроме главы семейства
входили его жена, дети и их потомство,
другие родственники, кабальные, а также
рабы. Термином familia обозначалась совокупность
всего имущества, детей, рабов и другой
рабочей силы. Предполагается, что сначала
этот термин охватывал только рабов, принадлежащих
данной семье, а позже и все остальное
имущество, рабочую силу (жену, детей, кабальных,
других лиц). Это объединение основывалось
не на кровной связи (ее в ту пору еще не
знали), а на власти домовладыки, которая
в древнейшие времена мало чем отличалась
от власти над рабами. Под власть домовладыки
подпадали не только жена, дети и их потомство,
но и жены сыновей, мужья дочерей, если
они переходили жить в се-» мью жены (примаки),
а также все другие лица.
Таким образом, по семейному положению
римские граждане делились, как уже отмечалось,
на лиц своего права (persona sui juris) и лиц чужого
права (persona alieni juris). К первым относились
домовладыки, ко вторым — остальные члены
семьи, так называемые подвластные. Для
полной гражданской правоспособности
требовалось, чтобы лицо занимало в семье
независимое, самостоятельное положение,
т.е. ею обладали только
15
домовладыки.
Их сыновья независимо от возраста, семейного
и общественного положения при жизни отца
или деда всегда были подвластными с весьма
ограниченной гражданской правоспособностью.
Они не могли первоначально быть собственниками
имущества. Приобретенное ими имущество
автоматически становилось собственностью
домовладыки. Подвластные могли заключать
гражданско-правовые сделки только от
имени и в пользу домовладыки, власть которого
над семьей практически не ограничивалась.
Он был единственным носителем и имущественных
прав в семье.
Семья, основанная на подчинении власти
домовладыки, называлась агнатскои. Все
подвластные, подчиненные власти одного
домовладыки, считались родственниками,
т.е. агнатами. Кровная связь в то время
не имела правового значения. Поэтому
девушка, вышедшая замуж и перешедшая
жить в семью мужа, занимала в ней положение
дочери его родителей, т.е. становилась
сестрой братьев и сестер мужа, утрачивая
при этом родственные связи с кровными
родителями со всеми вытекающими из этого
последствиями (например, она уже не могла
стать наследницей после их смерти). Агнатское
родство сохранялось и после смерти домовладыки.