Юридичекая ответственность

 

 

 

 

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

 

Введение

 

Юридическая ответственность - термин, широко используемый в отечественной  правовой системе, это одна из фундаментальных правовых категорий, занимающих важное место в механизме правового регулирования общественных отношений. 

Повышенное внимание, уделяемое  юридической наукой проблеме ответственности, объясняется в первую очередь большим значением данного охранительного института. Социальная роль правовой ответственности, как и права в целом, определяется тем, что зачастую именно и только наличие ответственности за те или иные антиобщественные поступки побуждает людей к определенному (позитивному) варианту поведения, будучи стимулом к правомерному поведению и антистимулом к совершению правонарушений. 

Необходимость особой взвешенности и  обоснованности как при установлении ответственности за те или иные деяния, так и при ее применении связана с тем, что именно юридическая ответственность несет в себе негативный заряд, определенную кару по отношению к члену общества за отклонение поведения от требования социальных (в частности, правовых) норм. Именно через отношения ответственности на рядового гражданина оказывается непосредственное воздействие государственно-принудительного аппарата, обладающего, о чем хорошо известно из отечественной истории, большими возможностями - особенно тогда, когда данный спектр общественных отношений урегулирован недостаточно тщательно и последовательно.

В отечественной правовой литературе поставлено множество проблем, связанных  с юридической ответственностью. Наиболее актуальными на данный момент являются вопросы о принципах, видах, формах и основаниях правовой ответственности, а также о ее понятии и признаках, чему, в частности, посвящена данная курсовая работа.

Задачей работы является раскрытие  содержания понятия юридической  ответственности. Поэтому первостепенное внимание уделено признакам ответственности, поскольку определить то или иное понятие значит указать его существенные признаки. Освещение других теоретических вопросов, связанных с исследуемой проблемой, приводится попутно и лишь в том объеме, который необходим для нахождения ответа на основной вопрос работы: что есть юридическая ответственность и каковы ее признаки

В настоящее время в связи  с формированием новых правовых отраслей и активным развитием «старых» идет дискуссия о видах ответственности. Например, быстрыми темпами развивается наука и отрасль конституционного права, и уже был поставлен вопрос о конституционно-правовой ответственности. Существует ли она, как и другие «нетрадиционные» виды ответственности, вопрос спорный, к тому же он оставлен за рамками исследования. В работе сделана попытка рассмотреть и проанализировать лишь четыре вида юридической ответственности в их специфике и своеобразии - это уголовная, гражданско-правовая, административная и дисциплинарная ответственность.

Может показаться, что несколько  большее внимание уделено первым двум видам ответственности; это связано с тем, что соответствующие им правовые отрасли разработаны лучше, а правовые понятия, первоначально разработанные в одной из специальных юридических наук, зачастую трансформируются благодаря своей общенаучной значимости в категории тории права и распространяются на другие правовые науки, включаются как особый вариант общей правовой категории в их понятийный аппарат.  В этой связи становится очевидно, что для формирования понятия юридической ответственности важен комплексный анализ норм различных правовых отраслей, так как необходимо найти то общее, что присуще всем видам ответственности - задача, оказавшаяся необычайно сложной.

В этой связи возникает необходимость  в исследовании института юридической  ответственности.

Следует отметить, что комплексный анализ юридической ответственности находит отражения в работах таких правоведов как: Бабаева В.К., Баранова В.М., Венгерова А.Б., Енгибаряна Р.В., Кашаниной Т.В., Кашанина А.В., Краснова Ю.К.,  Малькоа А.В., Марченко М.Н., Толстик В.А. и других.

Объект исследования: общественные отношения, связанные с институтом юридической ответственности.

Предмет исследования: закономерности, раскрывающие понятие, признаки, основания, принципы и виды юридической ответственности.

Цель курсового исследования заключается в изучении понятия, признаков, оснований, принципов и классификации юридической ответственности на основе анализа научных работ отечественных авторов.

Задачи работы:

- дать определение юридической  ответственности, раскрыв понятие  и признаки;

- охарактеризовать основания и признаки юридической ответственности;

- исследовать классификацию (виды) юридической ответственности;

- сформировать выводы.

Структура исследования: курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

В процессе исследования активно применялись  такие методы научного познания как: исторический, логический, сравнительно-правовой и системного анализа.

 

Глава 1. Понятие и признаки юридической ответственности

 

В правовой литературе нет единства мнений по поводу понятия юридической ответственности. Отсутствие легального (установленного законом) определения и не всегда продуманное использование правовых терминов в актах текущего законодательства создают объективные сложности для анализа данной правовой категории и не способствуют развитию как юридической науки, так и отечественной правовой системы. Вследствие этого категория ответственности трактуется исследователями по-разному.

Под позитивной ответственностью понимается чаще всего требование (долг) к будущей активной, сознательной правомерной деятельности субъекта права¹. То есть позитивная ответственность связана с будущим поведением лица. Ретроспективная ответственность наступает за прошлое противоправное действие или бездействие лица. Она всегда является негативной (отрицательной) реакцией государства на совершение противоправного деяния. Большинство авторов склоняются к точке зрения, что именно ретроспективная ответственность и только она может быть признана юридической (правовой) ответственностью. Позитивная же ответственность является не правовой, а, по существу, моральной категорией² и связана скорее с ответственностью социальной, нежели с юридической (правовой) ответственностью.

По мнению Б.Т. Базылева, позитивная юридическая ответственность имеет  вполне объективные основания, обладает собственной субстанцией и представляет собой особую связь, особое отношение гражданина с государством³. В рамках указанной связи государство налагает на граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства ряд юридических обязанностей и требует их исполнения. П.Е. Недбайло в свою очередь отмечает, что сущность ответственности заключается в самостоятельной и инициативной деятельности в рамках правовых норм... У человека возникает ответственность уже тогда, когда он их не выполняет или станет действовать вопреки им. Без исследования позитивной ответственности нельзя понять и ответственность негативную⁴.

В настоящее время абсолютное большинство  авторов все-таки рассматривают  в качестве юридической ответственности ответственность ретроспективную, а позитивную ответственность относят к ответственности социальной (наряду с ретроспективной)⁵.

В настоящее время, юридическая ответственность рассматривается как специфическая обязанность лица претерпеть определенные лишения личного, имущественного или организационного характера (меры государственного принуждения) за совершенное им правонарушение. Указанной точки зрения придерживается, в частности, С.С. Алексеев, который полагает, что при юридической ответственности правонарушитель держит ответ - он обязан претерпевать меры государственно-принудительного воздействия (санкции) за совершенное правонарушение⁶. Аналогично данную ответственность понимает В.К. Бабаев и его сторонники, определяя ее как возлагаемую в установленных законом процессуальных формах обязанность лица (организации) претерпевать определенные лишения личного, имущественного и организационного характера за совершенное правонарушение⁷. М.Д. Шаргородский также раскрывает содержание юридической ответственности как правовой обязанности правонарушителя претерпеть меры государственного принуждения, порицающие его за виновно совершенное противоправное деяние и заключающиеся в лишениях личного или имущественного характера⁸. Среди сторонников данной концепции можно также назвать С.Н. Братуся, Б.Т. Базылева, А.Н. Головистикову, Ю.А. Дмитриева и др.

Юридическая ответственность представляет собой меры (форму) государственного принуждения, применяемые к правонарушителю за совершенное им правонарушение и содержащие для него неблагоприятные последствия в виде лишений личного, имущественного или организационного характера, применяемые государственными органами в жесткой процессуальной форме. Среди сторонников этой позиции можно назвать также А.Б. Венгерова, В.С. Нерсесянца, В.И. Гойман, Л.И. Спиридонова, Ю.А. Денисова и др.

Т.В. Кашанина и А.В. Кашанин определяют юридическую ответственность как  применение мер государственного принуждения к правонарушителю за совершенное им противоправное деяние⁹. По мнению Б.Я. Токарева, юридическая ответственность всегда была основанным на санкциях правовых норм государственным принуждением, осуществляемым против правонарушителя. Р.В. Енгибарян и Ю.К. Краснов полагают, что юридическая ответственность - это использование в отношении дееспособных лиц, нарушивших закон, мер государственного принуждения в форме лишений личного, организационного или имущественного характера¹⁰. Полагаю, что указанные различия не существенны и принципиально не меняют понимание юридической ответственности данными авторами.

Поскольку указанные правоведы определяют юридическую ответственность так или иначе через государственное принуждение, соответственно, необходимо определить, что понимается под государственным принуждением.

В.В. Лазарев так определяет государственное  принуждение: это возможность государства обязать субъекта помимо его воли и желания совершать определенные действия¹¹. В.Н. Протасов дает следующее понятие государственного принуждения: это внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства и направленное на безусловное утверждение государственной воли¹². По мнению В.К. Бабаева, В.М. Баранова и В.А. Толстика, государственное принуждение есть осуществляемое на основе закона государственными органами, должностными лицами и уполномоченными общественными организациями физическое, психическое, имущественное или организационное воздействие в целях защиты личных, общественных и государственных интересов¹³. В.Я. Любашиц, М.Б. Смоленский и В.И. Шепелев понимают государственное принуждение как особую форму воздействия компетентных органов государства и уполномоченных должностных лиц, реализуемую путем применения легитимных средств и санкций к соответствующим лицам помимо их воли¹⁴.

Поскольку я затронула вопрос о государственном принуждении, нельзя не обратить внимание на соотношение понятий юридическая ответственность и государственное принуждение. Практически все ученые приходят к выводу, что указанные понятия соотносятся как часть и целое. Среди мер государственного принуждения помимо непосредственно юридической ответственности выделяют также меры защиты (правовосстановительные меры), меры предупреждения и меры пресечения¹⁵. Аналогичной точки зрения придерживаются и В.В. Лазарев, С.В. Липень, Т.В. Кашанина, А.В. Кашанин и многие другие авторы. В то же время А.В. Малько выделяет наряду с мерами юридической ответственности, мерами защиты и мерами пресечения принудительно профилактические меры, принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера и реквизицию¹⁶.

Полагаю, что наиболее приемлемой является классификация мер государственного принуждения на группы: меры юридической ответственности; меры предупреждения (профилактические меры); меры пресечения; меры защиты (правовосстановительные меры).

Юридическая ответственность понимается как правоотношение, возникающее между государством в лице его компетентных государственных органов или должностных лиц и правонарушителем, в рамках которого государство обладает правом налагать взыскания за совершенное правонарушение, а нарушитель несет обязанность эти взыскания претерпевать. Г.В. Назаренко сущность юридической ответственности видит в отрицательной правовой оценке поведения нарушителя от имени государства. Таким образом, юридическая ответственность, по мнению этого автора, - это правоотношение, в ходе реализации которого государство дает отрицательную правовую оценку правонарушителю и подвергает его принудительному воздействию в соответствии с законом¹⁷. А.Я. Сухарев рассматривает юридическую ответственность как правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом¹⁸.

Наряду с изложенными  точками зрения на проблему юридической  ответственности выказываются также  концепции, которые не попадают в  три традиционные.

В.Н. Протасов, отмечает: «юридическая ответственность представляет собой не обязанность лица претерпевать какие-либо лишения, а процесс ее реализации в охранительных правоотношениях. Причем обоснование автор приводит следующее: Ведь в тех случаях, когда правонарушение государством не замечено или не установлен (или не разыскан) правонарушитель, последний никаких лишений не несет и ничего не претерпевает»¹⁹.

В.Я. Любашиц, М.Б. Смоленский и В.И. Шепелев весьма своеобразно изложили определение юридической ответственности  как вытекающее из факта совершения правонарушения возложение на правонарушителя легитимных вида и меры властно-принудительного претерпевания лишений личного, имущественного, организационного характера²⁰. Полагаю, что в данном определении фактически представлено в развернутом виде понимание авторами значения понятия меры государственного воздействия. В остальном, оно достаточно традиционно.

Ю.Н. Белошапко отмечает, что «юридическая ответственность - предусмотренные действующим законодательством последствия негативного характера за совершенное правонарушение, включая возможность применения к виновному мер государственного принуждения»²¹. По мнению автора, юридическая ответственность всегда негативна, но необязательно влечет реальное применение мер принуждения. К сожалению, автор не рассматривает проблему соотношения мер ответственности и иных мер принуждения, что, на мой взгляд, наиболее существенно в данном вопросе, поскольку при его раскрытии можно наглядно увидеть место, занимаемое институтом ответственности в теории российского права.