Юридичекая ответственность

Таким образом, под юридической  ответственностью необходимо понимать установленные действующим законодательством негативные последствия совершенного правонарушения, наступление которых гарантируются возможностью применения к виновному лицу мер государственного принуждения.

Таким образом, юридическая ответственность  характеризуется следующими основными признаками: 1) она опирается на государственное принуждение, на особый аппарат. Это конкретная форма реализации санкций, предусмотренных нормами права; 2) наступает за совершение правонарушения и связана с общественным осуждением; 3) выражается в определенных отрицательных последствиях для правонарушителя типа личного, имущественного, организационно-физического характера; 4) воплощается в процессуальной форме.

Указанные признаки юридической ответственности  являются обязательными: отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии юридической ответственности и позволяет отграничивать ее от других правовых и неправовых категорий.

Глава 2. Основания и принципы юридической ответственности

Под основанием правовой ответственности  понимают юридико-фактические явления, наличие которых делает ответственность возможной, а их отсутствие полностью ее исключает. Так, основанием юридической ответственности является совершение правонарушения, то есть виновное совершение деликтоспособным лицом (способным нести юридическую ответственность) противоправного общественно вредного деяния (в форме действия или бездействия). В гражданском праве лицо зачастую несёт гражданско-правовую юридическую ответственность, как правило имущественную, и без совершения правонарушения (при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, при причинении вреда в состоянии крайней необходимости, при причинении вреда несовершеннолетним, недееспособным, ограниченно недееспособным лицом, работником при исполнении служебных обязанностей и в иных предусмотренных законодательством случаях).

Для более полного уяснения сущности юридической ответственности важно  определить принципы, на которых она базируется. В принципах любого явления отражаются глубинные, устойчивые, закономерные связи, благодаря которым оно и существует. Познание принципов ответственности позволяет правильно применять охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечить эффективность государственно-правового принуждения.

В правовой науке различают следующие  принципы юридической ответственности:²² 1) неотвратимость наступления; 2) законность; 3) справедливость; 4) гуманизм; 5) ответственность только за вину; 6) обоснованность; 7) целесообразность; 8) индивидуализация наказания; 9) недопустимость удвоения наказания.

Подробно рассмотрю каждый из вышеперечисленных  принципов юридической ответственности.

1) Неотвратимость наступления.  Юридическая ответственность (повторю) неразрывно связана с правонарушением. Из указанной связи вытекает принцип неотвратимости ответственности, неизбежности ее наступления за всякое  правонарушение. Если за то или иное деяние должны последовать меры государственного принуждения, то без законных оснований никто не может быть освобожден от ответственности и наказания ни под каким предлогом (общественное положение, партийная принадлежность, родственные связи и т.д.)

Если совершено правонарушение, а ответственность не наступила, это наносит моральный урон авторитету закона, подрывает идею законности в сознании граждан и должностных лиц. Внедрение в общественное сознание представления о неизбежности связи правонарушения и наказания – важный фактор снижения уровня правонарушений.

2) Законность. Суть законности состоит   в требовании строгой и точной  реализации правовых предписаний. Применительно к юридической ответственности это требование заключается в том, что привлекать к ней могут только компетентные органы в строго установленном законом порядке и на предусмотренных законом основаниях.

Фактическим основанием ответственности  является правонарушение в единстве всех своих элементов. Если в действия субъекта отсутствует хотя бы один элемент состава правонарушения, то нет и законного основания для привлечения его к ответственности. Никакой иной фактор (национальность, партийность, образование, пол, идеологический воззрения и т.д.) не может служить таким основанием. В противном случае это будет уже не правовая ответственность, а произвол.

Законность предъявляет определенные требования и к порядку привлечения  нарушителя к ответственности. Недопустимо отступление от установленного законом порядка под видом ускорения, упрощения, эффективности ответственности либо со ссылкой на излишний формализм закона.

3) Справедливость. Основанное на  требованиях законности наказание  виновного должно быть проникнуто  идеей социальной справедливости. Она является принципом права,  основой правосудия.

Справедливость юридической ответственности  не абстрактное нравственное либо психологическое понятие. Она проявляется в следующей системе формальных требований: а) нельзя назначать уголовное наказание за проступки; б) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не имеет обратной силы; в) если вред, причиненный нарушением, имеет обратимый характер, юридическая ответственность должна обеспечить его восполнение; г) за одно нарушение возможно лишь одно наказание; д) ответственность несет тот, кто совершил правонарушение; е) вид и мера наказания зависит от тяжести правонарушения.

4) Гуманизм – запрет при привлечении  к юридической ответственности  пыток и иного жестокого, бесчеловечного, унижающего человеческое достоинство обращения и наказания.²³

5) Ответственность только за  вину. Ответственность может наступить только при наличии вины правонарушителя, которая означает осознание лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вызванных им результатов. Если же лицо невиновно, то, несмотря на тяжесть деяния, оно не может быть привлечено к ответственности. Вместе тем в исключительных случаях нормы гражданского права допускают ответственность без вины, т. е. за сам факт совершения противоправного асоциального явления. В частности, организация или гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить ущерб, причиненный этим источником (например, движущимся автомобилем), и тогда, когда не виновны в причинении ущерба (ст. 1079 ГК РФ).

Как же определяется виновность нарушителя? Кто ее должен доказывать? В разных отраслях права этот вопрос решается неодинаково. В уголовном праве при привлечении лица к уголовной ответственности действует презумпция невиновности. Лицо предполагается невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Вина обвиняемого доказывается государственным органом, сам же он освобождается от необходимости доказывать свою невиновность. В гражданском праве действует другая презумпция – виновности причинителя вреда: лицо при наличии объективной стороны правонарушения предполагается виновным до тех пор, пока не докажет обратное. Обе презумпции служат средством защиты интересов личности, ее личных и имущественных прав. в первом случае речь идет о личности правонарушителя, во втором – об интересах лица, понесшего ущерб от правонарушения.

6) Обоснованность. Этот принцип  юридической ответственности включает в себя:²⁴ а) установление факта совершение конкретным лицом конкретного правонарушения; б) всесторонность и объективность исследования обстоятельств дела и доказательств; в) наличие всех элементов состава правонарушения; г) доказанность вины правонарушителя; д) издание правоприменительного акта, подтверждающего указанные обстоятельства (состав правонарушения, вину и т.д.) и назначающего соответствующее наказание.

7) Целесообразность. Неотвратимость наказания предполагает  ее целесообразность. Ответственность наступает неотвратимо, потому что она целесообразна. Недопустимо освобождение нарушителя от ответственности без законных оснований под предлогом тяжести, целесообразности, эффективности, политических, идеологических и иных неправовых мотивов.²⁵

Вместе с тем  следует отличать целесообразность ответственности как юридического явления и учет целесообразности в процессе правоприменения, в ходе привлечения лица к ответственности, при определении ему меры наказания. В этом случае целесообразность заключается в соответствии избранной в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Она предполагает строгую индивидуализацию карательных мер в зависимости не только от тяжести нарушения, но и от особенностей личности нарушителя, обстоятельств совершения деяния и т.д. Если цели ответственности могут быть достигнуты без ее реализации, закон допускает освобождение виновного от ответственности. Он может быть передан на поруки, дела направлено на рассмотрение товарищеского суда и др.

Требование целесообразности не должно противоречить требованию законности при реализации ответственности (целесообразность не допускает возможности  принятия произвольных, субъективных решений государственным органом). И уж тем более нельзя нарушать требования закона под видом его нецелесообразности. В таком нарушении нет необходимости, ибо сам закон дает возможность выбора целесообразного решения. Например, санкции уголовно-правовых норм являются относительно определенными, что позволяет государственному органу избрать наиболее целесообразную в конкретных условиях меру наказания.

8) Индивидуализация  наказания. Данный принцип заключается  в том, что ответственность за совершенное правонарушение виновный должен нести сам. Недопустимо перенесение ее с виновного на другого субъекта (например, за безответственные действия руководителя ответственность нередко возлагается на предприятие как юридическое лицо, за правонарушения подростков часто к ответственности привлекают родителей, учителей).

Для проведения этого принципа в жизнь важно точно закрепить в законодательстве функцию каждого работника и так же четко определить меры ответственности за их невыполнение. Юридическая ответственность эффективна только тогда. когда ее носитель персонально определен. Это исключает возможность безличной коллективной или круговой поруки, привлечения к ответственности лиц лишь на основе какой-либо связи их с виновным.

9) Недопустимость  удвоения наказания – это недопустимость  сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение. Это не означает, что за преступление нельзя назначить и основное, и дополнительное наказание (например, лишение свободы и конфискацию имущества). Однако за одно нарушение виновный может быть наказан только одни раз.²⁶

Таким образом, юридическая  ответственность независимо от ее видов реализуется в строгом соответствии с установленными в рамках той или иной правовой системы принципами. Общепризнанные принципы юридической ответственности подробно мною рассмотрены в настоящей работе. Существуют и другие принципы юридической ответственности, которые не имеют, однако, столь важного, глобального значения.²⁷

Юридическая ответственность  представляет собой возникшее из правонарушений правовое отношение  между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требовании, которые содержатся в нормах права²⁸.

Основные функции  юридической ответственности - охрана правопорядка и воспитание людей. Обе эти функции преследуют конкретную цель - предупреждение правонарушении. Она достигается только через исправление и перевоспитание правонарушителей, воспитание всех граждан в духе уважения законов.²⁹

Определения целей  наказания за правонарушения в законах  не дано, но в обобщенном виде они сформулированы в отечественной правовой литературе. Под целями ответственности как социальной категории российские правоведы понимают те фактические конечные результаты, которых стремится достичь государство, устанавливая меру ответственности правонарушителя, присуждая ему ту или иную меру наказания и применяя эту меру. Результаты, к которым стремится государство, могут быть различны и зависят от характера правонарушения и его тяжести. Так, например, в случае нанесения материального ущерба это может быть компенсация виновной стороной нанесенного ущерба - то есть восстановление справедливости. Цели же, которые ставит перед собой уголовное законодательство, более сложные: исправление и перевоспитание осужденных; предупреждение совершения ими новых преступлений; предупреждение совершения новых преступлений другими лицами. Подчеркивается, что каждая из этих целей носит самостоятельный характер, имеет свое содержание, но в то же время они взаимосвязаны между собой.

В соответствии с другой точкой зрения на проблему, целью юридической ответственности как социального фактора может быть только предупреждение правонарушений - общее и специальное. Все остальное - принуждение (угроза, устрашение), убеждение (воспитание) - это лишь средства, которыми достигается поставленная цель. Уровень достижения цели специального предупреждения правонарушений характеризуется наличием или отсутствием рецидивов. Показателем достижения цели общего предупреждения, по мнению специалистов, является общее количество правонарушений, совершенных лицами, ранее не привлекавшимися к ответственности. По-видимому, данная точка зрения больше соответствует тем функциям, которые выполняет в обществе право, тем более, что результаты таким образом сформулированной цели ответственности могут быть реально познаны.