Юридическая ответственность в избирательном законодательстве

Комарова Ольга Михайловна,

студентка 5-го курса заочного отделения юридического факультета Санкт-Петербургского государственного политехнического университета

Научный руководитель

Мохоров Дмитрий Анатольевич, заведующий кафедрой Права

ГОУ ВПО «СПбТЭИ», кандидат юридических наук, доцент

Юридическая ответственность в избирательном законодательстве

ВВЕДЕНИЕ

Обязанности человека и гражданина являются неотъемлемой составляющей их конституционно-правового статуса, служат регулятором вида и меры поведения участников общественных отношений. Везде, где речь идет об обязанностях и их исполнении, обращает внимание М. Строгович, неминуемо присутствует ответственность за должную их реализацию1. Поэтому юридическая ответственность выступает одним из способов обеспечения должного исполнения конституционных обязанностей человека и гражданина.

Актуальность темы исследования обусловлена последними изменениями в избирательном законодательстве, законодательстве об уголовной и административной ответственности, а также явно недостаточной урегулированностью института конституционно-правовой ответственности.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие по поводу возложения юридической ответственности на участников избирательных правоотношений, при нарушении ими норм избирательного законодательства Российской Федерации.

Предметом исследования являются теоретические основы понимания института юридической ответственности за избирательные правонарушения, а также нормы отраслевого законодательства, предусматривающие ответственность за нарушение избирательных и примыкающим к ним правоотношений.

Цель исследования - изучение теории института юридической ответственности за избирательные правонарушения, анализ основных элементов института юридической ответственности за правонарушения в избирательной сфере, анализ конституционно-правовой ответственности как особого вида ответственности за нарушения избирательного законодательства, а также изучение теории и практики применения юридической ответственности за правонарушения в избирательной сфере.

Поставленная цель определила и исследовательские задачи: рассмотреть понятие юридической ответственности за нарушения норм избирательного права; определить место юридической ответственности за нарушения норм избирательного права в правовой системе Российской Федерации; определить возможные виды юридической ответственности за нарушения избирательного законодательства; выявить особенности реализации конкретных видов юридической ответственности за нарушения избирательного права; выявить проблемы, влияющие на применение юридической ответственности в избирательном процессе, на практике работы избирательных комиссий и материалов судебной практики; определить типы и особенности конституционно-правовой ответственности за нарушения избирательного законодательства; предложить варианты совершенствования избирательного законодательства.

При написании работы исследованы труды ученых в области конституционного права: С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, С.Д. Князева, О.Е. Кутафина, Л.В. Туманова и других.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, конституции (уставы) и другие акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере избирательного права и процесса. Использована опубликованная практика деятельности Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и избирательных комиссий.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1. Понятие юридической ответственности за нарушения избирательного законодательства

Юридическая ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах является публично-правовым средством обеспечения общественного интереса при реализации гражданами избирательных прав и права на участие в референдуме. Применение к нарушителю юридической ответственности позволяет восстановить нарушенные права личности или государства.

В правовой науке существует идея «двухаспектной» юридической ответственности, включающей в себя как негативную ответственность, так и позитивную ответственность, которая представляет собой ответную реакцию государства и общества на совершенное социально полезное правомерное деяние лица в виде применения различных мер правового поощрения. Данная работа посвящена юридической ответственности за нарушения избирательного законодательства, поэтому основное внимание будет уделено исследованию негативной юридической ответственности.  

Действующим законодательством не выработано легального определения юридической ответственности, поэтому  существует множество различных дефиниций данного понятия. Так, в Большом юридическом словаре дается следующее определение: юридическая ответственность (негативная) - это установленная в особом процессуальном порядке обязанность субъекта, совершившего правонарушение, претерпевать адекватные лишения личного, имущественного или организационного характера, предусмотренные санкцией юридической нормы2.

Существуют и иные определения юридической ответственности. Под юридической ответственностью в публично-правовой сфере понимается установленная законом обязанность правонарушителя ответить за совершенное им правонарушение перед государством и претерпеть действие санкций в виде определенных правоограничительных мер, которые применяются к нему соответствующими юрисдикционными органами3.

Изучая существующие определения юридической ответственности, можно выделить ее следующие основные признаки: 1. Устанавливается государством и всегда предусматривает применение к виновным лицам правовых санкций. 2. В основе юридической ответственности всегда лежит совершение избирательного правонарушения, которое является фактическим основанием и моментом возникновения ответственности. 3. Юридическая ответственность носит штрафной характер, выражается в государственно-властном установлении для правонарушителя новой, дополнительной обязанности, связанной с необходимостью претерпевания отрицательных последствий личного (лишение свободы), материального (штраф) или организационного (освобождение от должности) характера, которые зафиксированы в санкции правовой нормы. 4. Обеспечивается возможностью применения к правонарушителю мер государственно-принудительного воздействия с помощью особого карательного аппарата. 5. Осуществляется в особых процедурно-процессуальных формах.

Институт юридической ответственности является необходимым механизмом защиты избирательных прав граждан, поскольку ее функциями является не только наказание за совершенные нарушения, но также восстановление нарушенного права и профилактика  правонарушения. 

Существуют различные подходы к пониманию юридической ответственности и делению ее на виды. Наряду с общепризнанными видами (уголовной, административной, дисциплинарной и гражданско-правовой ответственностью) все чаще встречается обоснование самостоятельности таких видов юридической ответственности, как конституционная-правовая, налоговая, экологическая, муниципально-правовая и другие.

Как отмечает О.Е. Кутафин, ответственность подразделяется на виды в зависимости от того, к какой отрасли права она относится4. С такой классификацией согласны многие авторы. Так Т.Н. Радько классифицирует виды юридической ответственности в зависимости от отраслей права, выделяя при этом уголовно-правовую, административно-правовую, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность5. Л.А. Морозова по отраслевому признаку выделяет конституционную, уголовную, административную, гражданскую, дисциплинарную, материальную и некоторые иные виды ответственности6. Н.М. Колосова считает возможным различать коллективную и индивидуальную ответственность, в зависимости от субъекта ответственности7.

На сегодняшний день в теории юридической ответственности существует многообразие подходов к классификации видов юридической ответственности. Представляется,  что наиболее оптимальной является классификация юридической ответственности на конституционно-правовую, уголовную, гражданско-правовую, административную, дисциплинарную. Каждый из вышеперечисленных видов ответственности отличается друг от друга основаниями (правовыми и фактическими), санкциями, субъектным составом, процессуальной формой реализации.

Важнейшей гарантией соблюдения избирательных прав граждан являются предусмотренные российским законодательством меры юридической ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства о выборах и референдумах.

В законах, регулирующих избирательные правоотношения – ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и других - не содержится указания на то, за какой вид правонарушения какой вид юридической ответственности наступает. 

Анализ нормативно-правовых актов позволяет сделать вывод о том, что для обозначения видов юридической ответственности российский законодатель использует соответствующие термины, например «уголовная ответственность» (ст. 8 УК РФ), «административная ответственность» (ст. 23 КоАП РФ), «дисциплинарная ответственность» (ст. 195 ТК РФ), «гражданско-правовая ответственность» (ст. 43 ФЗ «О защите прав потребителей»). В качестве особого вида ответственности в научной литературе выделяют конституционно-правовую ответственность. Также в нормативных актах часто используется термин "юридическая ответственность" без уточнения вида ответственности.

В соответствии с Конституцией РФ защита избирательных прав является обязанностью государства. Законодательством предусмотрено два способа рассмотрения обращений – неюрисдикционный (административный) и юрисдикционный (судебный).

Так нарушения избирательных прав могут быть обжалованы в избирательные комиссии. Комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы8.

Председатель ЦИК России В.Е. Чуров в своем докладе «Организация открытого публичного процесса рассмотрения жалоб», указал следующие статистические данные: «Общее количество обращений, поступивших в ЦИК РФ при подготовке и проведении единых дней голосования в субъектах РФ, можно представить следующим образом: октябрь 2009 года – 6780 голосований и 453 обращения; март 2010 года – соответственно 6075 и 425; октябрь 2010 года – 7586 и 581. Закономерным может стать вопрос о количестве обращений, в которых факты нарушений нашли подтверждение. Например, на выборах в марте 2010 года подтвердилось каждое седьмое обращение в ЦИК РФ, в октябре 2010 года – каждое девятое»9. «Рабочей группой ЦИК РФ по предварительному рассмотрению жалоб (заявлений), например, в единый день голосования в РФ, состоявшийся в октябре 2010 года, рассмотрено 14 жалоб на решения избирательных комиссий субъектов РФ. Из них вынесены на рассмотрение на заседания Комиссии 12, из которых по итогам работы семь жалоб были удовлетворены»10.

Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин в своем докладе «Закон сильнее власти»от 6 марта 2012 г. также дал характеристику соблюдению и защите права избирать и быть избранным в Российской Федерации. В начале декабря 2011  года  прошли  выборы  в  Государственную Думу, сразу  после  завершения  которых  началась  подготовка  к  выборам Президента РФ.  «По информации заместителя Председателя ЦИК, по  состоянию  на  конец декабря 2011 года в избирательные комиссии  всех  уровней  поступило 2,7 тыс. жалоб. Также в конце декабря по итогам  избирательной  кампании МВД   России   составило   2   тыс.   протоколов   об    административных правонарушениях и возбудило 53 уголовных дела, а в  Следственный  комитет Российской Федерации поступило 259 сообщений о преступлениях. В  середине января  2012  года  Генеральный  прокурор РФ  доложил Президенту страны о примерно 3 тыс. случаев выявленных  нарушений,  о  95 нарушителях,  привлеченных  к  административной      ответственности, и о возбуждении двух уголовных дел»11. Для облегчения восприятия вышеуказанные статистические данные оформлены в виде графиков в Приложении 2.

Также существует судебный порядок защиты избирательных прав граждан. Действующим законодательством предусмотрено право участников избирательного процесса обращаться в суд за защитой  как активного избирательного права (например, в связи  с  неправильностями  в   списках избирателей,  непредставлением  возможности  получить  информацию   или проголосовать на  избирательном  участке),  так и   пассивного избирательного права (например,  в  связи  с  отказом  в   регистрации кандидатом), если считают эти права нарушенными.

Конечно, оба порядка, как судебный, так и внесудебный, нуждаются в совершенствовании. Необходима значительная доработка избирательного законодательства, а именно: привлечение контроля общественности, расширение полномочий наблюдателей и членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса, систематизация законодательства о выборах и референдумах, а именно принятие Избирательного кодекса РФ, сокращение сроков рассмотрения обращений, ужесточение ответственности за нарушение избирательных прав граждан. Целесообразным будет введение в состав комиссии юриста, обязанностями которого будет анализ правовых норм, подготовка правоустанавливающих документов, а также представительство в суде с целью защиты принятых избирательной комиссией решений. Необходимо создание подразделения в системе МВД России по борьбе с нарушениями политических прав граждан. В совершенствовании нуждаются и нормы законодательства, устанавливающие сроки разрешения судами избирательных споров. Законодателю нужно установить, как того требует постановление Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2005 г. № 14-П, соответствующие компенсаторные механизмы защиты нарушенных избирательных прав, которые должны носить материальный характер и подразумевать ответственность избирательных комиссий12.