Юридическая ответсвенность

На совершенствование  правовосстановительной ответственности направлены федеральные законы "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах". Совершенствование государственной системы исполнительного производства, требующее принятия ряда дополнительных организационных и законодательных мер, призвано создать, в конечном счете, систему объективизированного (процессуально оформленного) государственного принуждения, представляющего собой динамичный процесс, который не исчерпывается, а лишь завершается физическим или, точнее, фактическим (прямым, непосредственным) принуждением. Именно неизбежностью развертывания этой нормативно определенной процедуры принуждения осуществляется давление на правонарушителя, понуждение его к выполнению специальных обязанностей, порождаемых деликтом, органическое соединение "обязательности" и "принудительности" в нормативно-правовой модели имущественной ответственности.

Недостаточность нормативного определения процесса исполнительного  производства и разнобой в судебной практике ведут к тому, что при  решении гражданских и арбитражных  дел "время, затраченное на преодоление  препятствий процессуального характера, лишает всякого смысла рассмотрение спорного вопроса по существу".

В настоящее время оба  вида ответственности находятся  в состоянии развития, совершенствования, перестройки. Серьезной проблемой ряда обществ, в том числе нашего, являются декриминализация и депенализация, под которыми понимаются общее сокращение количества правовых запретов, отмена наказуемости некоторых деяний, а также перевод менее опасных преступлений в разряд проступков.

Суть дела в том, что  в ряде стран в процессе развития уголовного права оказалось, что  уголовная ответственность установлена  за очень большое количество составов правонарушений. Рост преступности, особенно преступности наиболее опасной, организованной, связанной с насильственными действиями, с наркомафией, с терроризмом, с коррупцией государственных служащих, привел к тому, что уголовная юстиция и связанные с ней правоохранительные органы практически не справляются с предупреждением и раскрытием всех преступлений, назначением и исполнением наказаний. Практика показала к тому же, что лишение свободы, как основная мера уголовного наказания, недостаточно эффективно для исправления и перевоспитания осужденных, поскольку среди отбывших это наказание высок рецидив. В то же время доказана порой большая по сравнению с наказанием эффективность применения строгих административных взысканий за менее опасные преступления, особенно те, за которые суды и судьи стремятся не применять предусмотренные законом наказания, считая их чрезмерно суровыми. В таких случаях высокий штраф, лишение специальных прав и другие меры административной ответственности оказываются более действенными мерами, чем судебное порицание или условное осуждение.

Нуждается в пересмотре и  сокращении общее количество запретов. С усложнением общественной жизни, развитием научно-технической революции возникает необходимость установления новых запретов, определения новых составов правонарушений и санкций за их совершение. В то же время практика показывает устарелость или неэффективность немалого числа ранее установленных запретов, которые либо почти не нарушаются, либо, наоборот, нарушаются почти безнаказанно, потому что меры государственного контроля и принуждения оказались неэффективны для их предупреждения, обнаружения и пресечения.

Серьезной практической проблемой, особенно для нашей страны, является соотношение правовосстановительной и штрафной, карательной ответственности. В гражданском обществе в случаях, когда правонарушением причинен урон правам гражданина или организации, первоочередной задачей является восстановление нарушенных прав, возмещение вреда за счет правонарушителя. Формирование гражданского общества повышает значение право-восстановительной ответственности, реализация которой непосредственно служит поддержанию и восстановлению правопорядка.

Глава 3. Юридическая ответственность: основания, обстоятельства, исключающие  ответственность

3.1. Основания юридической  ответственности

В самом общем плане можно сказать, что основанием юридической ответственности является правонарушение. Здесь действует принцип: без правонарушения нет юридической ответственности. Однако для полного и точного определения круга явлений и обстоятельств, наличие или отсутствие которых требуется установить в каждом конкретном случае возложения юридической ответственности, в юриспруденции существует специальная конструкция – "состав правонарушения".

Если исходить только из терминологического, словесного обозначения  этой юридической конструкции, то можно  подумать, что она служит раскрытию  внутренней стороны правонарушения, характеристике элементов самого правонарушения. Однако если проанализировать тот круг явлений, которые в качестве своих  элементов охватывает "состав правонарушения", то можно понять, что данная конструкция  имеет совсем другое назначение, а  именно указать на круг явлений, необходимых  и достаточных для возложения юридической ответственности. То есть она – это своего рода инструмент в руках правоприменителя, служащий в каждом конкретном случае установлению оснований юридической ответственности субъекта.

Традиционно в состав правонарушения в качестве его элементов включают:

а) субъект правонарушения;

б) объект правонарушения;

в) субъективную сторону  правонарушения;

г) объективную сторону  правонарушения.

Из этого состава элементами самого правонарушения можно считать  только субъективную и объективную  стороны. А, например, объект правонарушения, будучи элементом состава правонарушения как особой юридической конструкции, к элементам самого правонарушения не относится: объект (которым принято  считать общественные отношения) противостоит правонарушению и потому находится  за его пределами.

Важнейшим элементом субъективной стороны правонарушения (наряду с  мотивом и целью) является вина. Без  вины нет правонарушения и не должно быть юридической ответственности. Возложение юридической ответственности  без вины называется объективным  вменением, которое нельзя допускать. На это прямо указывает ст. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая этот момент формулирует как принцип уголовного права.

На наличие вины как  на условие ответственности указывает  и ст. 401 Гражданского кодекса РФ. А то, что в теории гражданского права именуется "безвиновной" гражданско-правовой ответственностью, на самом деле является гражданско-правовыми мерами защиты, которые от ответственности отличают как основание возникновения (объективно противоправное деяние), так и назначение (восстановление прежнего положения).

Вина представляет собой  психическое отношение правонарушителя  к своему общественно вредному противоправному  деянию, а также к последствиям этого деяния, и характеризуется  особым состоянием интеллекта и воли правонарушителя, выражающим его негативное отношение к ценностям общества.

Устанавливая вину условием юридической ответственности и  негативно оценивая поведение правонарушителя, государство исходит из свободы воли субъекта и возможности выбора им того или иного варианта поведения.

Виной признаются особые состояния  интеллекта и воли субъекта в виде (форме) умысла или неосторожности, которые различаются по характеру  интеллектуального и волевого моментов.

3.2. Обстоятельства, исключающие  юридическую ответственность

Любое противоправное деяние, как уже отмечалось, влечет за собой  юридическую ответственность. Однако из этого общего правила имеются  исключения, связанные с особенностями  криминогенных общественных отношений, когда законодательством специально оговариваются такие обстоятельства, при наступлении которых ответственность  исключается.

Невменяемость. Это обусловленная  болезненным состоянием психики  или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях  или руководить ими в момент совершения правонарушения. Законодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский (биологический) и юридический (психологический).

Медицинский критерий предполагает следующие расстройства психической  деятельности лица: хроническая душевная болезнь; временное расстройство деятельности; слабоумие; иное болезненное состояние  психики.

Под юридическим критерием  понимается такое расстройство психической  деятельности человека, при котором  он теряет способность отдавать отчет  в своих действиях либо не способен руководить своими действиями. Отсутствие способности отдавать отчет в  своих действиях образует интеллектуальный момент юридического критерия.

Не подлежит также наказанию  лицо, совершившее преступление в  состоянии вменяемости, но до вынесения  судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности  отдавать отчет в своих действиях  или руководить ими.

Необходимая оборона. Она  имеет место при защите гражданином  своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов  другого лица, общества, государства  от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам  или органам власти.

Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни  обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является также правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Крайняя  необходимость. Э гот вид противоправного  деяния допустим в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

Действие в состоянии  крайней необходимости становится общественно полезным актом только при соблюдении ограничительных  условий, относящихся к опасности  и к мерам по ее устранению. Одно из условий крайней необходимости  – наличие опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности. Источниками опасности  могут быть стихийные силы природы, животные, различного рода механизмы, человек и др.

Второе условие состоит  в наличии опасности, которая  уже начала превращаться в действительность в форме причинения вреда или  создания реальных условий, при которых  правоохраняемым интересам грозит неминуемая опасность. Причинение вреда можно считать оправданным только тогда, когда у человека не было другого выхода и он мог спасти более ценное благо лишь путем причинения вреда правоохраняемому интересу. Для подавляющего большинства граждан совершение действий в состоянии крайней необходимости является субъективным правом.

Малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер деяния, условия его совершения, отсутствие существенных вредных последствий, незначительность причиненного ущерба и т.д. Кроме того, действие или бездействие признается малозначительным только в том случае, если совершившее его лицо не только не причинило существенного вреда общественным отношениям, но и не намеревалось его причинить.

Казус. В силу многообразия общественных отношений многие из них  трудно заранее предусмотреть и  закрепить законодательно, поэтому  они не подпадают под действие права. Государство охватывает правовыми  рамками лишь те из них, которые на сегодняшний день являются наиболее важными и актуальными, т.е. требуют  правового разрешения.

3.3. Основания освобождения  от юридической ответственности.  Презумпция невиновности

Правовые институты исключения юридической ответственности и  освобождения от нее существенно  отличаются друг от друга. У них разные основания.

Если в первом случае мы имеем дело с правонарушениями, за которые ответственность не наступает  в силу определенных юридических  условий или физического состояния  лица, то во втором – ответственность  уже имеет место и речь идет исключительно о правовых основаниях возможного освобождения от нее. Такими основаниями могут быть:

1. Изменение обстановки  ко времени рассмотрения дела  в суде, когда деяние перестает  быть общественно опасным.

Под изменением обстановки понимаются значительные изменения  жизненных условий по сравнению  с теми, которые существовали к  моменту совершения правонарушения. Это может быть связано с политическими, экономическими, организационно-хозяйственными изменениями в масштабе страны и  т.д.

2. Само лицо перестало  быть общественно опасным в  силу последующего безупречного  поведения и добросовестного  отношения к труду. Под безупречным понимается такое поведение, которое соответствует требованиям норм права. Безупречность представляет собой отсутствие оснований для упрека или нареканий в процессе производственных отношений, а также честное выполнение лицом своих трудовых обязанностей.

3. Замена уголовного наказания  другим (административным, дисциплинарным) или передача лица на поруки, в товарищеский суд. Основаниями  наступления не уголовной, а  иных видов ответственности служат  обстоятельства, характеризующие как  деяние, так и лицо, его совершившее:  а) преступление не представляет  большой общественной опасности;  б) исправление и перевоспитание  возможно без применения уголовного  наказания.