Юридические факты

Одна из причин (и форм) дефектности – фальсификация  юридических фактов. Следует разграничивать два вида фальсификации. Во-первых, это искусственная фабрикация фактических  обстоятельств, имитирующих юридические  факты, чтобы добиться получения  прав или освобождения от обязанностей (например, имитация болезни), и, во-вторых, создание фиктивных доказательств (фальшивых документов, справок) о  несуществующих юридических фактах. Необходимо различать также полную, частичную фальсификацию юридического факта и фальсификацию одного из элементов фактического состава.

Предупреждение дефектности  юридических фактов непосредственно  связано с совершенствованием правового  режима документов.

 

 

3.2 Фиксация, удостоверение  и доказывание юридических фактов

 

Всякий юридический факт представляет собой единство содержания и формы - внешнего выражения этого  содержания. Юридические факты по своей природе таковы, что они как правило не могут существовать в неоформленном виде. Социальное обстоятельство лишь тогда порождает правовые последствия, когда оно определенным образом зафиксировано и установлено законными средствами в правоприменительном процессе. Такие социальные обстоятельств, как трудовой стаж, образование и т.п., вообще не могут войти в правовое регулирование без их регистрации, законного процедурно-процессуального оформления. Сказанное позволяет понять значение фиксации, удостоверения и доказывания юридических фактов для их функционирования в механизме правового регулирования.

Система фиксации и удостоверения  юридических фактов изучается под  своим углом зрения отраслевыми  юридическими науками. «Состав (или  единичный факт), - отмечает, например, Т.М. Кузьмина применительно к пенсионным правоотношениям, - фиксируется в  определенном порядке управомоченными на то органами».⁵⁸

В общетеоретическом плане  вопрос о системе фиксации и удостоверения  юридических фактов разработан недостаточно. Между тем это один из важнейших  вопросов общей теории процессуальной формы в российском праве. Взятая в общем виде данная система включает в себя, во-первых, органы, организации и должностных лиц, уполномоченных фиксировать те или иные фактические обстоятельства; во-вторых, установленные законом средства фиксации и стандартные процедуры работы с ними (издание приказов, оформляющих те или иные факты; внесение записей в личные дела, в трудовые книжки и т.п.); в – третьих, действия по выдаче информации о юридических фактах (свидетельств, справок и др.).

В фактофиксирующей системе необходимо различать деятельность общего и специального назначения. Общая фактофиксирующая деятельность связана с регистрацией различных фактических обстоятельств независимо от их использования в конкретных правоотношениях (фиксация стажа работы, возраста, местожительства и т.п.). Результаты этой фактофиксирующей деятельности могут использоваться для возникновения, изменения, прекращения самых различных правовых отношений. Специальная фактоустановительная деятельность ведется компетентными государственными органами по конкретному юридическому делу (гражданскому, уголовному) и осуществляется в пределах, необходимых для разрешения именно данного дела. Результаты специальной фактоустановительной деятельности, выраженные в правоприменительном акте приобретают общее юридическое значение, в том числе преюдициальное, могут использоваться для разрешения иных юридических дел.

Фиксация и удостоверения  фактов – близкие, сопряженные, но все  же не совпадающие виды деятельности. Фиксация представляет собой регистрационную  деятельность, документальное закрепление  фактических обстоятельств. Удостоверение  состоит в подтверждении истинности фактов, их существования. Фиксация и  удостоверение акта нередко сливаются  в едином акте (например, регистрация  брака), но они могут существовать и порознь (например, удостоверение  подлинности документа).

Рассматривая состав органов  и организаций, ведающих фактофиксирующей деятельностью, можно выделить несколько групп субъектов:

а) суды общей юрисдикции, фиксирующие юридические факты  в приговорах, решениях, определениях; в эту же группу входят арбитражные  суды;

б) специальные государственные  и негосударственные органы, их подразделения  и должностные лица, занимающиеся исключительно или в основном фактофиксирующей деятельностью (загсы, государственные нотариальные конторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой и др.);

в) иные государственные органы, организации и должностные лица, органы местного самоуправления, осуществляющие в пределах своей компетенции  фиксацию и удостоверение юридических  фактов наряду с управленческой, производственной, социально-культурной и иной деятельностью (домоуправления, главные врачи больниц  и др.).

Система фиксации и удостоверения  юридических актов нуждается  в дальнейшем совершенствовании. Важные фактические обстоятельства закрепляются небрежно, с большим опозданием, что существенно осложняет защиту и реализацию законных прав и интересов  граждан. Нередко сами граждане, вступая  в те или иные правоотношения, пренебрегают их юридическим оформлением. Правовая связь складывается на ненадежной, по существу, дефектной фактической  основе. Такого рода правоотношения –  один из главных источников сложных  «казусных» ситуаций, возникающих в  правоприменительной практике. В  правовой пропаганде необходимо проводить  мысль, что своевременное оформление юридически значимых обстоятельств  – не формализм, а необходимая  предпосылка эффективного правоприменения, важный элемент юридической культуры.

Факты, прежде чем они проявят свое юридическое значение должны быть надлежащим образом установлены. Установление и доказывание юридических фактов - одна из традиционных проблем юридической науки. В отраслевых науках по этому вопросу имеется обширная литература.

Юридические факты устанавливаются  в правоприменительном процессе посредством доказательств. Доказательствами являются фактические данные, имеющие  значение для установления юридических  фактов, выраженные в предусмотренной  законом форме.

Процесс установления юридических  фактов определяет следующие положения:

нельзя ни отождествлять  юридические факты, доказательственные факты, доказательства, ни разрывать  их. Это неразрывно связанные, но не тождественные элементы процесса правового  познания;

установление юридических  фактов представляет собой информационный процесс, содержание которого заключается  в преобразовании информации о фактах: из скрытой формы – в явную; из разрозненной – в систематизированную, упорядоченную; вероятного знания – в достоверное;

установление всех необходимых  обстоятельств позволяет дать им юридическую оценку (квалифицировать) – признать или не признать за ними качество юридического факта (фактического состава).

Доказательственные факты  иногда могут приобретать самостоятельное  правовое значение: переходить при  определенных условиях в категорию  юридических фактов.

В ряде случаев закон ограничивает источники (средства) доказывания тех  или иных фактов. Устанавливается, например, необходимость предъявления документа  в подлиннике (диплома, паспорта и  др.). В подобных ситуациях источник фактической информации приобретает  самостоятельно правовое значение, становится юридическим фактом (элементом состава). Использование иного источника  для получения фактической информации влечет дефектность фактического состава. На наш взгляд, сказанное позволяет  сделать вывод, что процесс не только форма жизни закона, но и  способ существования юридических  фактов.

Будучи единым по своей  формально-логической основе, процесс  установления и доказывания юридических  фактов существенно различается  в зависимости от степени нормативной  урегулированности, детализированности процедуры, состава участников, средств доказывания, характера гарантий законности и др. В результате складываются различные процессуальные производства с неодинаковым процессуальным режимом.

Н.Н. Вопленко под процессуальным правоприменительным производством понимает качественно однородную группу развивающихся во времени процессуальных действий по властной реализации и каких – либо обособившихся материально-правовых предписаний.⁵⁹

В качестве процессуальных производств  выступают, например, в гражданском  процессуальном праве – исковое  и особое производство.

Что касается процессуального  режима, то И.Д. Перлов относит к нему качественно однородную совокупность процессуальных требований, обусловливающих  своеобразие правоприменительной  деятельности по рассмотрению и разрешению однотипных юридических дел.⁶⁰

Проведем классификацию  процедурно – процессуальных форм.

Степень развитости – наиболее важный (и сложный) критерий классификации  процедурно-процессуальных форм. Сложность  заключается в том, что «степень развитости» – неопределенное понятие, допускающее различные истолкования. И все же приблизительная группировка  по этому критерию возможна и необходима. К первой группе можно отнести  простейшие процедуры (регистрационные, протокольные производства и т.п.). В  них, как правило не выделяются этапы, стадии, отсутствует подробная регламентация процессуальных действий. Вторая группа – процедурно – процессуальные формы средней развитости. К этой группе следует отнести процедуру рассмотрения дел в административных комиссиях, органах социального обеспечения и др. Для них характерен более высокий уровень нормативной урегулированности. К третьей группе – наиболее развитым процессуальным формам – следует отнести гражданский и уголовный процессы. Их отличает детальная регламентация деятельности участников на всех стадиях процесса.

Процедурно-процессуальные формы можно классифицировать и  по другому критерию – в зависимости  от «широты охвата» ими правовых отношений. В данном аспекте выделяются, во-первых, процедурно-процессуальные формы индивидуального типа. Они  созданы для строго определенного  вида правоотношений и не рассчитаны на использование в каких – либо других отношениях (например, процедура приема в высшее учебное заведение). Во-вторых, можно выделить процедурно-процессуальные формы отраслевого типа. Они обслуживают возникновение нескольких видов правоотношений, как правило, в рамках отрасли (например, производство в комиссии по трудовым спорам). К третьей группе – к общеправовым процедурно-процессуальным формам следует отнести гражданский и уголовный процессы. В.Д. Сорокин считает, что есть основания включить в эту группу некоторые административно-правовые производства.⁶¹

Третий критерий классификации  процедурно-процессуальных форм уровень  их нормативной регламентации. По этому  критерию следует разграничивать процедурно-процессуальные формы, регламентированные на уровне отдельных юридических норм; формы, регулирование которых осуществляется на уровне специального процессуального института; формы, урегулированные на уровне самостоятельной отрасли права.

Изложенная классификация, разумеется, не претендует на разрешение всех проблем типологии процедурно-процессуальных форм. И дело, конечно, не в том, чтобы  обязательно классифицировать своеобразные и трудносопоставимые процедурно-процессуальные производства и формы, а в том, чтобы такая классификация служила средством решения научных и практических задач.

Многие актуальные проблемы совершенствования процедурно-процессуальных форм установления юридических фактов и фактических составов ждут своего решения. Оно невозможно без отчетливого  понимания того, что как усложнение, так и неоправданное упрощение  процедурно-процессуальной деятельности ведут к деформации фактических  предпосылок в правоотношении, снижают  эффективность правового регулирования.

 

 

 

 

¹ Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.