Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Июня 2013 в 16:21, контрольная работа
В последние годы в исследовании презумпций в отечественном праве наметился своеобразный бум. Помимо множества специальных статей подготовлено несколько монографий и проведены диссертационные исследования по различным отраслям права.
Сравнительно недавно (вплоть до середины XX столетия) едва ли не единственными специальными работами по интересующей проблематике оставались сочинения Д.И. Мейера "О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях", И.Г. Оршанского "О законных предположениях и их значении", а также Г.Ф. Дормидонтова "Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций".
<32> См.: Штутин Я.Л.
Предмет доказывания в
В работах современных процессуалистов следует отметить выводы О.В. Баулина, Ю.А. Серикова, а также А.В. Смирнова и К.Б. Калиновского. Так, О.В. Баулин придерживается точки зрения, в соответствии с которой презумпция - это не любое обстоятельство, возможность оспаривания которого допускается, а лишь законодательное предположение о наличии юридических фактов, которые не могут быть реализованы вне рамок юрисдикционной процедуры <33>. Ю.А. Сериков помимо обстоятельного анализа логической природы презумпций подметил функцию презумпции как правового механизма, с помощью которого можно наиболее эффективно урегулировать общественные отношения и защитить значимые социальные интересы. При этом указанный автор придерживается определения правовой презумпции как закрепленного в норме права вероятностного вывода о факте, который принимается судом без процедуры доказывания в случае установления связанного с ним факта (факта-основания) и неопровержения путем доказывания иного факта <34>. А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский в совместной работе о презумпциях в уголовном процессе предлагают рассматривать всякую презумпцию как правовую норму, в силу которой при наличии одного юридического факта признается существующим другой юридический факт до тех пор, пока не доказано обратное. При этом авторы выделяют ряд существенных признаков презумпций, среди которых, в частности, отождествление презумпций с положениями, условно признаваемыми юридическими фактами, а также понимание всякой презумпции как содержания правовой нормы, предусматривающей способ установления юридического факта, порождающего конкретное правоотношение <35>.
------------------------------
<33> См.: Баулин О.В.
Бремя доказывания при
<34> См.: Сериков Ю.А.
Презумпции в гражданском судоп
<35> См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Презумпции в уголовном процессе // Российское правосудие. 2008. N 4. С. 68 - 74.
В специальной литературе встречается большое количество и иных пониманий презумпции как правовой категории. Помимо уже упоминавшихся и широко распространенных точек зрения о презумпциях как приемах юридической техники, правовых нормах, основаниях для установления предполагаемых фактов и других В.К. Бабаев вслед за О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородским поддержал вывод о том, что презумпции могут заменять или представлять собою юридические факты (идея о презумпциях, выполняющих роль юридических фактов) <36>. Критикуя такое понимание правовых презумпций, Б.И. Пугинский на основе разграничения уровней правовой деятельности предлагает собственное понимание презумпций в праве. Он рассматривает их в качестве правовых средств вспомогательного характера, как особый способ, прием организации правовой деятельности, состоящий в том, что установленные права и обязанности подлежат реализации, если субъектом не будут указаны некоторые конкретные обстоятельства, исключающие наступление обязательных последствий. Одновременно он отмечает, что введение понятия "правовое средство" имеет смысл именно в целях отграничения правовых норм, институтов, правоотношений от таких реалий, которые не укладываются в содержание традиционных терминов <37>.
------------------------------
<36> См.: Бабаев В.К.
Указ. соч. С. 72. Речь идет об
оценке суждений указанных
<37> См.: Пугинский Б.И.
Гражданско-правовые средства
Среди особых точек зрения на правовую природу презумпций можно назвать позицию Н.Н. Цуканова, который предлагает рассматривать презумпции как закрепленные в норме права юридические обязанности признать определенный (презюмируемый) факт при наличии факта исходного, пока иное не будет установлено правоприменительным решением компетентного субъекта <38>.
------------------------------
<38> См.: Цуканов Н.Н.
Правовые презумпции в
Как видно, даже столь краткий экскурс в содержание специальных источников о презумпциях позволяет утверждать, что до настоящего времени в отечественном праве не сложилось единообразного понимания презумпций.
Одновременно нельзя не заметить, что наиболее распространенными среди определений презумпций в праве являются те, в которых презумпции отождествляются с предположениями.
Однако предположение как
На мой взгляд, поиск правовой сущности презумпции должен заключаться в оценке не самого предположения как такового, а результата предположения <39>, той юридической конструкции, которая призвана решать конкретные правовые задачи. При этом роль предположений в образовании презумпций была и остается определяющей. И в этом качестве предположение весьма эффективный прием юридической техники, а утверждение об отнесении к приемам юридической техники презумпций представляется неверным. Такое понимание презумпций явно не учитывает всего их потенциала, прежде всего их роли в регулировании общественных отношений.
------------------------------
<39> Такой вывод во многом
предопределили суждения в
Кроме того, в таких определениях с очевидностью проявляется восприятие презумпции как чего-то внешнего для права, привнесенного в него. Между тем правовая презумпция есть исключительно юридическое детище. Однако это не отрицает существования иных (внеправовых) презумпций (по крайней мере в связи с распространенностью данного термина далеко за пределами юридической науки). И одним из подтверждений широкого понимания презумпций могут служить заслуживающие внимания выводы, предложенные в работе Ю.А. Чистяковой, где автор наряду с правовыми презумпциями особо оговаривает существование социальных презумпций, выраженных в нормах морали, в религиозных нормах, а также в какой-либо идеологии <40>.
------------------------------
<40> См.: Чистякова Ю.А. Социальные презумпции как регулятор общественных отношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 65.
Но вернемся к оценке презумпций как правовой реальности.
Одним из распространенных пониманий презумпций в праве, как уже отмечалось выше (см., в частности, приведенные позиции О.А. Кузнецовой, М.Н. Бронниковой, А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского), является их отождествление с правовыми нормами (правилами поведения - в широком смысле). И при могущественной роли нормативности в праве этот вывод кажется наиболее привлекательным. Однако при внимательном рассмотрении оказывается, что, во-первых, нормы права не являются единственно возможными формами существования правовой материи <41>, а во-вторых, отражая определенные правовые явления, нормы права не сливаются с такими явлениями и, следовательно, не должны отождествляться с ними. Вместе с тем вполне уместно вести речь о так называемых презумптивных нормах - нормах, содержание которых сформировано на основе презумпции.
------------------------------
<41> Подробнее об этом см.: Алексеев С.С. Теория права: поиск новых подходов: Учеб. пособие. Екатеринбург, 2000. С. 47 - 50.
Нельзя согласиться и с
------------------------------
<42> Данный вывод приводится
в связи с тем, что оценка
позиции Н.Н. Цуканова в
Особо следует остановиться на выводе о том, что презумпции могут заменять или представлять собою юридические факты (В.К. Бабаев, О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский). Действительно, когда в той или иной ситуации отсутствует необходимый юридический факт (в иных случаях правоотношение либо другое юридически значимое явление) и в праве прибегают к презумпции, она (презумпция) как бы "излечивает" соответствующую ситуацию. Но становится ли презумпция юридическим фактом? Конечно же нет. Презумпция появляется там, где необходимый юридический факт отсутствует. При этом презумпция предстает в виде модели юридически значимого явления (в данном случае - юридического факта) как особая юридическая конструкция. И в этом качестве (и только) презумпции могут заменять юридические факты, оставаясь самостоятельным правовым средством. Как справедливо отмечает С.С. Алексеев, юридические конструкции не просто некий элемент юридической техники при оформлении юридических актов, а органический, всеобщий, непосредственно нормативный и, главное, наиболее важный по значению элемент собственного содержания права <43>. Таким образом, указание на возможность замены юридических фактов презумпциями заслуживает поддержки, но при этом оно не снимает вопроса о правовой природе презумпций, поскольку отражает лишь их функциональное назначение. Функциональную направленность имеет и определение презумпций в качестве правовых средств (Б.И. Пугинский, Ю.А. Сериков).
------------------------------
<43> См.: Алексеев С.С. Тайна и сила права. Наука права: новые подходы и идеи. Право в жизни и судьбе людей. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 47.
Не углубляясь более в анализ существующих точек зрения по вопросу о понятии презумпций в праве и подводя итог (во многом предварительный), можно утверждать, что разработку понятия презумпции в праве нельзя считать завершенной. Несомненные достижения, относящиеся к выработке понятия презумпций в контексте приемов юридической техники, системы правовых норм и механизма правового регулирования, позволяют использовать накопленный ценный материал в дальнейших исследованиях. При этом основное внимание, как представляется, должно быть уделено оценке презумпции как сложной юридической конструкции. С учетом изложенного можно предложить следующее определение презумпций в праве. Презумпция (как юридическая конструкция) - это закрепленная в правовой норме, основанная на предположении модель юридически значимого явления (юридического факта, правоотношения и др.), применяемая в регулировании общественных отношений при наличии определенных правовой нормой условий, за исключением случаев, когда будут доказаны обстоятельства, указывающие на невозможность использования такой модели <44>.
------------------------------
<44> Данное определение, конечно же, нуждается в определенной "шлифовке", и хочется надеяться, что со временем это произойдет. Уже сейчас представляется возможным обсуждать необходимость дополнения определения указанием на закрепление презумпций в договорах и, как следствие, отражением в договорах условий, при которых презумпции подлежат применению. Вполне возможно, что потребуется и более обстоятельная характеристика предположения, лежащего в основе презумпции, а также расширение определения указанием на функциональные возможности данной конструкции. Определенная доработка может коснуться и круга юридически значимых явлений, чьи модели могут составлять презумпции. Допуская все это, автор надеется на дискуссию.