Кодификация римского права

В восточной части империи действие Кодекса Феодосия прекратилось после  опубликования Кодекса Юстиниана  в 534 г. На Западе его активно рецептировали  юристы варварских королей, образовавших королевства на территории Римской  империи. В конце V – начале VI в. на основе Кодекса Феодосия были созданы  вестготские Кодекс Эрика и Бревиарий  Алариха II, бургундский Римский Закон  Гундобада и остроготский Эдикт  Теодориха. Ликвидация политического  единства западных римских провинций  тем не менее не означала быстрого исчезновения там позднеантичного  общества. Варварские переселенцы составляли меньшинство населения рядом  с римлянами кельтского, иберийского  и иного происхождения. Римские  правовые нормы в постоянно перерабатывавшемся виде продолжали использоваться до XII в.

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Кодекс Юстиниана.

Задачи кодификации. Устремления юстиниановского периода (пер-

вая половина VI в.) были направлены на осуществление грандиозной и  непо-

сильной задачи восстановления единства Римской империи. К этой цели сво-

дилась политика и в  области законодательства.

Законодательная политика ставила  задачей из двух потоков памятников

прошлого — императорских  законов (leges) и работ классических юристов

(ius) — создать свод  законов, пригодных для применения  в новых политиче-

ских и экономических  условиях. ⁵Для того чтобы старые источники права

превратить в живые  источники нового права, нужно было создать из хаоса

текстов, законов, конституций  одно стройное целое. Перед юристами была

поставлена еще задача использовать все, что дало развитие права за три сто-

летия, прошедшие между  классическим периодом и этой эпохой, т. е. отра-

зить изменения, которые  претерпело римское право при  пересадке его с За-

пада на Восток, под греческими, восточными и христианскими влияниями,

а также и тех изменений, которые происходили на Востоке  под влиянием за-

падной послеклассической  литературы. Таким образом, свод законов  Юсти-

ниана является в основном компиляцией из существовавших до того источ-

ников, но многократно преобразованных, переделенных и обобщенных.

Кодификация Юстиниана отличается от предыдущих кодификаций несрав-

ненно большим размахом и  более высокой творческой силой. В ней обнару-

живается не только более  широкая основа источников и более  обильное их

использование, но и гораздо  более тщательная обработка избранных  текстов.

 Объем кодификации. Предыдущие своды были сборниками только

leges; вопрос о собирании  материалов ius, поставленный при  Феодосии II,

не был реализован. Предварительные  сборники и хрестоматии no ius были

плодом работ и знаний беритской и константинопольской  правовых школ,

где еще в V в. н.э. укрепилось изучение римского права. Преподаватели  стре-

мились приспособить классические труды к новому порядку вещей, установ-

ленному абсолютной монархией. Эти-то труды и были использованы в коди-

фикации Юстиниана. Кодификация  имеет много недостатков, особенно

в самой технике законодательства, но имеются и положительные стороны,

в частности, в области  некоторых нововведений.

Характерно было стремление соединить разнообразные ветви  римского

права (например, цивильное  и преторское право, цивильное и  право народов

Италии и провинций) и  удалить отжившие институты. В иных случаях ясно видны попытки придать новое содержание перешедшим от прошлого правовым понятиям и институтам и таким путем сохранить их жизненность. Новый законодательный труд стремился быть продолжением развития классического права и устранить недостатки его, выступавшие до того времени в трудах юристов и императорских конституциях. Составители уделяли внимание новым правовым воззрениям; в результате этого римское частное право сделалось более пригодным для восприятия его в дальнейшем новыми народами.

Желание Юстиниана возродить правила древней римской юридической культуры, вернуть юстицию к канонам классического права путем всеобъемлющей систематизации источников старого и нового права привело В феврале 528 г. к учреждению государственной комиссии из 10 администраторов и юристов – «людей науки, опыта, неутомимого и похвального усердия к общественному делу». Официально возглавил комиссию правитель дворца Иоанн. Однако подлинным руководителем работ стал юрист и бывший квестор, префект претория Трибониан, известный как своими юридическими познаниями, так и литературной деятельностью. 
К апрелю 529 г. комиссия завершила составление сборника императорских конституций в 12 книгах – Кодекса. Основой для него стал известный Кодекс Феодосия, но многое было дополнено и прибавлено из иных императорских постановлений, а кроме того, опущено все, что Юстиниан счел утратившим силу. Сложнее обстояло дело с систематизацией «старого права». 
В декабре 530 г. Юстиниан направил на имя Трибониана особый указ, которым тому было поручено провести параллельную кодификацию основных источников «старого права». Эта работа должна была стать поистине новаторской, поскольку не имела исторических предшественников, а, кроме того, самые принципы ее только предстояло разработать. Новая комиссия была составлена уже самим Трибонианом, куда он включил 15 знатоков права – адвокатов и профессоров самых знаменитых юридических школ того времени. Комиссия пошла по пути систематизации главным образом выдержек из трудов наизнаменитейших правоведов-классиков – тех, сочинениям которых еще в V в. была придана обязательная сила. А через эти сочинения комиссия воспроизводила основные принципы преторского эдикта, древней юридической практики, отраженной в советах классиков, а также большого числа других правоведов, на которых ссылались первые. Выбор литературных источников иногда носил случайный характер и определялся, по-видимому, тем, что было реально в распоряжении комиссии Трибониана и пользовалось особым успехом в восточных провинциях; влияла и поспешность работы. По некоторым наблюдениям, комиссия Трибониана разделилась на три части, и каждая работала над своим кругом литературы. А затем они свели все воедино по стандартной схеме. Так появились Дигесты (или Пандекты) в 50 книгах, обнародованные в декабре 533 г. Это была наиболее объемная часть всей кодификации, и именно кодификация права, поскольку большинство правил были впервые изложены в сокращенном виде и систематизированы по совершенно новой схеме, абсолютно не присущей первоначальным источникам. 
Параллельно Юстиниан повелел комиссии подготовить единое руководство для юридических школ, которое бы впредь стало общеобязательним и единым, устранив тем самым ненужный субъективизм в изучении права: «Чтобы дать начинающим основные сведения о праве, с помощью которых они могли бы приступить к более глубокому его изучению». Работу по составлению такого обобщающего учебника под руководством Трибониана менее чем за год выполнили профессора Феофил и Дорофей. Как было предписано указом императора, основой для свода они выбрали типичные для классической юриспруденции «Институции», но многое было внесено и по собственному усмотрению членов комиссии. 
К 533 г., когда в основном завершилась работа комиссии над самыми объемными частями свода, количество новоизданных за правление Юстиниана постановлений и законов превысило несколько сот. Изданный четырьмя годами ранее кодекс основательно устарел, а главное – он не отражал новой правовой политики императора Юстиниана. К ноябрю 534 г. было завершено создание новой редакции кодекса, куда было включено свыше 4.600 императорских конституций преимущественно христианской эпохи и соответствующих главным линиям законодательной деятельности Юстиниана. Первый кодекс был аннулирован. 
И начало работ над каждой частью систематизации, и окончание их сопровождалось изданием специальных конституций Юстиниана, в которых отмечались принципы составления каждой части, а по окончании, юридическое значение.⁶ Наиболее важной стороной проведенной систематизации стало то, что после ее завершения Юстиниан указал считать три составленные части единственным впредь источником правовых норм, имеющим силу наравне с императорскими законами. Также запрещалось подвергать Институции, Дигесты и Кодекс истолкованию; выраженные в них правила следовало понимать строго буквально и применять, придерживаясь текста и буквы древних правил. 
Со времени составления многих источников права, сочинений древних юристов, использованных при кодификации, прошло несколько веков: наиболее ранние из использованных работ относились к I в. до н. э. Повинуясь и замыслу императора, и собственным представлениям, и реальности практики своего времени, комиссия проводила систематизацию, подновляя терминологию, заменяя уж очень архаичные термины (например, манципацию, которой уже не было в ходу со II в.) на принятые в Византии в VI в. Многое комиссия подправляла, подчиняясь собственным, не очень выверенным представлениям о том, что должны были якобы сказать древние авторы. Эти обновления получили название интерполяций. Интерполяции, сделанные комиссией Трибониана, в истории римского права получили двоякое значение. С одной стороны, они затемнили подлинные тексты исторических источников римского права, особенно высказывания древних юристов и их субъективные рассуждения. С другой – и это был очень важный исторический шаг – они придали разрозненным источникам римского права характер единой и почти во всем логически связанной системы, а всей кодификации Юстиниана – значение цельного Свода.

Corpus juris civilis.

В завершенном виде Свод Юстиниана составили три разные по объему, по принципам составления и, отчасти, по характеру рассмотренных в них вопросов части: Институции, Дигесты и Кодекс. 
Институции (Institutiones) представляли систематизированное изложение общих правовых принципов⁷, как они понимались в римской юридической традиции, и основополагающих институтов главным образом частного права. Формально они должны были служить официальным руководством (institutio – научаю) для первоначального изучения права. Но в силу того значения, какое придал Юстиниан проведенной кодификации, обобщенные догматические определения приобрели силу закона. 
Основными источниками при составлении Институций стали одноименное сочинение классического юриста Гая, отличавшееся упрощенным, даже бытовым изложением (иногда его так и называли «Повседневные вещи»), а также сочинения юристов Флорентина, Марсиана, Павла и Ульпиана. По традиции, составители разделили Институции на 4 книги: 1) общее учение о праве и о субъектах прав – лицах, 2–3) общие институты вещного и обязательственного права, 4) учение об исках и принципах судебного правоприменения.⁸ С этого времени такая схема систематизации права стала называться институционной. 
На общее учение о праве и началах правоприменения большое влияние оказали идеи правовой справедливости и естественного права, присущие эллинистической стоической философии, а также христианской свободы и индивидуализма: «Юстиция есть постоянная и неизменная воля [к тому, чтобы]воздать каждому свое право». Соответственно этому определялись и общие задачи юриспруденции и науки – это «знание вещей божественных, равно и человеческих, познание справедливого, равно как и несправедливого». 
Дигесты, или Пандекты (Digestae, Pandectae) были самой объемной частью Свода. Они представляли систематическую компиляцию цитат ⁹– в сокращении или даже в изложении – из работ классических римских юристов. Всего в Дигестах насчитывается 9.142 фрагмента из почти двух тысяч произведений, принадлежавших перу 39 римских правоведов I – V вв. В большинстве случаев составители привели определенные указания на названия и даже на разделы использованных трудов. Это сделало Дигесты своего рода юридической энциклопедией римской юриспруденции, особенно важной тем, что о большинстве юристов, их трудах и взглядах известно только по этим отрывкам. Компиляция эта отражала тем не менее приоритеты императорской юстиции позднейших веков: наибольшее количество текста пришлось на извлечения из сочинений Ульпиана, Павла , Папиниана, Помпония, Гая, Модестина, Юлиана (по нескольку сотен). Дигесты разделялись на 50 книг по разным юридическим темам, внутри книг – на титулы и на фрагменты. Фрагменты также располагались не произвольно. Вначале систематизировались отрывки, комментирующие юридические вопросы, описанные в классическом сочинении юриста Сабина по гражданскому праву, затем толкования на преторский постоянный эдикт, в третьем разделе – практические рекомендации и разборы казусов по сочинениям Папиниана. В некоторых титулах Дигест имелся и особый Appendix – приложение. Важной особенностью содержания Дигест стало то, что составители нередко приводили разные точки зрения на один и тот же юридический вопрос или на одну и ту же правовую норму древнего права, а описываемые казусы разбирались с позиций двух наиболее знаменитых юридических школ классической юриспруденции – сабинианцев и прокульянцев. Это предохраняло приведенные отрывки от излишне догматического к ним отношения и было особенно важным для того, чтобы право не омертвело в дальнейшем. 
Дигесты в целом также были систематизированы по семи условным частям: в первой (кн. 1 – 4) рассматривались общие вопросы права и учение о правах лиц; во второй (кн. 5 –11) – «о праве лиц на свои собственные и на чужие вещи», о защите права собственности; в третьей (кн. 12 – 19) – «об обязательствах двусторонних или возникающих из взаимного доверия»; в четвертой (кн. 20 – 27) – об обеспечении обязательств, издержках и исках из обязательств, об обязанностях из семейных и опекунских прав; в пятой (кн. 28 – 36) – о завещаниях; в шестой (кн. 37 – 43) – о разных вопросах, разрешаемых по судейскому усмотрению; в седьмой (кн. 44 – 50) речь шла главным образом об уголовном и публичном праве. Наиболее любопытной была заключительная, 50-я книга Дигест: в ней были систематизированы не столько юридические оценки или разъяснения по узкоправовым институтам, сколько древние юридические правила, пословицы и зафиксированные классическими юристами еще более древние обычаи (нередко восходившие еще к священным римским законам). ¹⁰Многие из них впоследствии стали общепринятыми правилами в мировой юридической культуре, поскольку выражали самые-самые типические, но остро отмеченные черты бытования права: «Никто не может другому передать более прав, чем имеет сам» или «Невозможное не должно содержать в себе представления о некоей обязанности». 
Третьей частью Свода был Кодекс (Codex). Его основой стал ранний Кодекс Феодосия и, так же как в предшественнике, здесь систематизировались только действующие императорские конституции ¹¹– всего более 4 тысяч. Кодекс делился на 12 книг и 765 титулов, тексты конституций приводились, как правило, в своем полном виде и с указаниями на время и императора, когда были изданы. В отличие от Дигест, посвященных в главном частному праву, Кодекс систематизировал нормы публичного права и церковных дел. В 1-й книге кодифицировались постановления, касавшиеся церковного католического права, источников права и государственной службы; в книгах со 2-й по 8-ю – акты императоров о гражданских правах и судопроизводстве; в 9-й – по уголовному праву; в 10 – 12-й – по государственному управлению, финансами. 
После официального обнародования Свода в трех частях законодательство Юстиниана не остановилось. При нем было принято еще немало актов, в которых закреплялись существенные перемены в сфере церковных дел, наследственного права, семейного права. После смерти императора его законодательное наследие было также собрано под общим названием Новелл (Novellae). Это были уже не официальные, а частные собрания – разные по составу. Наиболее авторитетные относятся к 556 г. (оно включило 122 Юстиниановы новеллы-конституции) и ко второй половине VI в. (содержат или 134, или 168 конституций). Помимо собственно императорских постановлений, к Новеллам были отнесены эдикты начальников провинций. Со временем Новеллы стали считаться четвертой частью Юстинианова Свода, хотя никогда не имели такого официального значения. 
Тексты Свода Юстиниана распространялись как по-латыни, так и по-гречески и долгие века были основным источником для государств, придерживавшихся римской юридической традиции. Позднее значение их упало, официальные первотексты были утрачены. Заново «открыт» Свод Юстиниана был уже в XII в. в Италии, с началом общеевропейской рецепции римского права. Тогда все четыре части и получили единое наименование Свода гражданских прав (Corpus juris civilis). В XVI в. во Франции были осуществлены первые печатные издания Свода, с этого времени в целостном виде вошедшего в юридическую практику и юриспруденцию Нового времени. Свод Юстиниана стал обобщением не только более чем тысячелетней римской юстиции и практики юриспруденции, но и синтезом всей римской юридической культуры, включая важные для становления европейской правовой культуры общие положения о Праве, Законе и задачах Юстиции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Изучив основные памятники римского права, можно прийти к выводу, что  наиболее совершенным является Кодекс Юстиниана. Он содержит мнения ученых-юристов по большинству вопросов, связанных с применением и толкованием права, основополагающие принципы правосудия, применения наказания, классификации преступлений и др. Сборник удовлетворил потребности людей и государства в единстве права, определенности и ясности его содержания. Очень важно, что благодаря кодексу до наших дней дошло правовое наследие Рима, которое представляет огромную ценность для правоведов и, на которой основываются правовые европейские системы. Основными отличиями римского права являются строгость, жесткость правовой регламентации, рационализм и житейская мудрость. Подобные качества предопределили становление строгой юридической системы, связанной широкими принципами, объединяющими правовые нормы. Особенностью римского права является его приспособленность к мировому обороту, так как Рим активно поддерживал торгово-экономические и политические отношения с соседними странами. Это способствовало разработке абстрактных фундаментальных юридических конструкций в сфере частного права. Таким образом, римское право прошло строгую техническую школу. Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Также, римское право с точки  зрения способа фиксирования и выражения  юридических норм в корне отличается от современных систем частного (гражданского) права большинства государств. В  этих государствах (кроме англо-американских стран) частноправовые нормы получают главным образом форму закона и записываются в кодексах или  в отдельных законах, т.е. представляют собой систему абстрактных, расположенных  в строгом порядке подчиненных  и соподчиненных общих положений.  Источники римского права, наоборот, представляют собой главным образом  совокупность решений конкретных казусов, и в этом большое внешнее сходство римского частного права с англо-американским "общим правом". Если римский  юрист и высказывает общее  положение, то он делает это на основе рассмотрения конкретного случая.Конечно, римские юристы оставили нам и сборники общих правил (всякого рода институции, правила, дигесты), но эти сборники являются лишь дальнейшей обработкой и обобщением выводов конкретных судебных дел.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

1. Бирюков Ю.М. "Правовые памятники  Древнего мира", М.:изд-во ВПА , 1969г.

2. Винничук Л. «Люди, нравы,  и обычаи Древней Греции и  Рима», Высшая Школа, М. 1988

3. Виппер. Очерки по истории Римской  империи. - М., “Феникс”. 1995

4. Дождёв Д.В. Практический курс  римского права. Ч.1. М.,2000.

5. Кузницин А.А. "История Древнего  Рима", М.: изд-во Наука 1980 г.

6.Курбатов. История Византии. М., 1989.

7.. Максимов О.В. Курс лекций  по римскому частному праву.  МИУ., 1997

8. Новицкий  И.Б.  Римское право.  Изд. 6-е, стереотипное. М., 1997.

9. Памятники римского права:  Законы XII таблиц, Институции Гая, Дигесты Юстиниана. М., 1997.

10. Липшиц Е. Э.- Юридические школы и развитие правовой науки. - Культура Византии. М., 1984.

11. Удальцова З. В. Законодательные реформы Юстиниана // История Византии. Т. 1. М., 1967

        ¹ Кузницин А.А. "История Древнего Рима", М.: изд-во Наука 1980 г. , с.205

² Новицкий  И.Б.  Римское право. Изд. 6-е, стереотипное. М., 1997, с. 54.

         ³ Бирюков Ю.М. "Правовые памятники Древнего мира", М.:изд-во ВПА , 1969г. , с.88

⁴ Липшиц Е. Э.- Юридические школы и развитие правовой науки. - Культура Византии. М., 1984. Т. 1. С. 358-370.

⁵ Удальцова З. В. Законодательные реформы Юстиниана // История Византии. Т. 1. М., 1967. С. 246-266

⁶ Виппер. Очерки по истории Римской империи. - М., “Феникс”. 1995, с.56.

        ⁷ Дождёв Д.В. Практический курс римского права. Ч.1. М.,2000, с.13.

           ⁸ Винничук Л. «Люди, нравы, и обычаи Древней Греции и Рима», Высшая Школа, М. 1988, с.50.

  ⁹ Дождёв Д.В. Практический курс римского права. Ч.1. М.,2000, с.14

¹⁰ Максимов О.В. Курс лекций по римскому частному праву. МИУ., 1997, с.45.

¹¹ Новицкий  И.Б.  Римское право. Изд. 6-е, стереотипное. М., 1997, с.22.