Концепции и реальность формирования современного гражданского общества

В “естественно-правовой”  период (с античности до конца XVIII в.) происходит первый синтез идеи гражданского общества, суть которого определяется концепциями “естественного права” и общественного договора. Это период господства так называемой “естественной религии”, апеллирующей в основном к истокам изначального общежития людей и неизменной человеческой природе.

Согласно концепциям “естественного права” и общественного договора, гражданское общество (или гражданское  состояние) приходит на смену “естественному состоянию”, в котором господствуют культ силы и “борьба всех против всех”. На первый план в этих концепциях выдвигается требование неотъемлемых прав и свобод человека, присущих его  естественной природе. Переход к  гражданскому (политическому) состоянию  сопровождается или опосредуется заключением  общественного соглашения или договора, на основе которого народ и власть строят далее свои взаимоотношения. С этой точки зрения, гражданское общество – это единство или единение лиц, основанное на соглашении граждан с государством и его  представителями.

“Естественно-правовой”  период развития идеи гражданского общества связан с именами Платона, Аристотеля, Бэкона, Гроция, Гоббса, Локка, Спинозы, Руссо, Гольбаха, Дидро, Монтескье, Пуфендорфа, Томазия и др. Значительную роль в развитии “естественно-правовой”  концепции гражданского общества сыграли  отечественные философы и юристы (И. Посошков, С. Десницкий и др.). По своей сути их представления, несмотря на отдельные попытки реалистического  анализа, носили в основном утопический  характер. Они стремились обосновать принципиально неосуществимые на практике общественные идеалы и вымышленные  модели.

В работе будут рассмотрены  несколько концепций гражданского общества естественно-правового периода.

В числе первых мыслителей, "заметивших" гражданское общество как самостоятельную субстанцию, обычно называется древнегреческий  философ Платон (427-347 до н.э.). Понятие  «гражданское общество» восходит своими корнями и к идее полиса Аристотеля, societas civilis Цицерона и идеям естественного  права. Быть членом politike обозначало быть гражданином членом государства  и, тем самым, обязанным жить и  действовать в соответствии с  его законами и без нанесения  вреда другим гражданам.

Никколо Макиавелли (1469-1527), отдавая дань времени, считал, что  высшим проявлением человеческого  духа является государство, а смыслом  и счастьем жизни служение ему. Речь, таким образом, идет о сфере, отличной от подданнических функций человека, по существу о признаках гражданского общества. В работе "Рассуждение  о первой декаде Тита Ливия" Макиавелли пишет о стремлении государства  обессилить и подорвать всякую деятельность общества, чтобы самому возвыситься. Здесь уже очевидно различение автором  государства и гражданского общества, политической и гражданской сфер. Наиболее явственно различает Макиавелли государство и гражданское общество в рассуждениях о соотношении  политики и нравственности.

Так, Платон, Аристотель, Макиавелли как бы нащупали в сложном переплетении экономических, политических, социальных и духовных отношений государственно-организованного  общества наличие гражданского общества. Они предприняли не всегда осознанные, но достаточно успешные попытки разграничить государство и гражданское общество, показали современникам, что кроме государства есть нечто самостоятельное, живущее по своим законам и не во всем государству подвластное, то есть гражданское общество.

Много новых мыслей о гражданском  обществе высказывает Шарль Луи  де Монтескье (1689-1755). В произведении "О духе законов" он рассматривает  гражданское общество как результат  исторического развития, как ступень  истории после естественного  состояния, семьи, героического времени. Гражданское общество, по Монтескье, есть общество вражды людей друг с  другом, которое для предотвращения и нейтрализации этой вражды преобразуется  в государство. Государственность  внутренне присуща, но не тождественна гражданскому обществу. Гражданское  общество, подчеркивает Монтескье, важнейшая  гарантия общества от произвола и  диктатуры.

Более подробно стоит рассмотреть  взгляды на гражданское общество Т. Гоббса и Дж. Локка.

Для начала нужно оговорить, что концепция Локка подводила  итог предшествующему развитию политико-правовой идеологии в области методологии  и содержания теории естественного  права, а программные положения  его доктрины содержали важнейшие  государственно-правовые принципы гражданского общества.

Как и другие теоретики  естественно-правовой школы, Локк исходит  из представления о «естественном  состоянии». Важная особенность учения Локка в том, что он обосновывает идею прав и свобод человека, существующих в догосударственном состоянии. Естественное состояние, по Локку, –  «состояние полной свободы в отношении  действий и распоряжения своим имуществом и личностью», «состояние равенства, при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто  не имеет больше другого» ⁶.

В естественном состоянии, рассуждал  Локк, все равны, свободны, имеют  собственность (с появлением денег  она стала неравной); в основном это – состояние мира и доброжелательности.                                                    

Поскольку, по Локку, государство  создано для гарантии естественных прав (свобода, равенство, собственность) и законов (мир и безопасность), оно не должно посягать на эти права, должно быть организовано так, чтобы  естественные права были надежно  гарантированы. Главная опасность  для естественных прав и законов  проистекает из привилегий, особенно из привилегий носителей властных полномочий. «Свобода людей в условиях существования  системы правления, – подчеркивал  Локк, – заключается в том, чтобы  жить в соответствии с постоянным законом, общим для каждого в  этом обществе и установленным законодательной  властью, созданной в нем; это  свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого  не запрещает закон, и не быть зависимым  от непостоянной, неопределенной, неизвестной  самовластной воли другого человека» ⁷.

Вообще же, когда кто-то изъят из-под власти законов, имеет  привилегии, люди начинают думать, что  они находятся по отношению к  такому человеку в естественном состоянии, поскольку никто кроме них  самих не может защитить их прав от возможных посягательств со стороны  привилегированного. Отсюда – одно из основных положений теории Локка, которое непосредственно демонстрирует  один из принципов гражданского общества: «Ни для одного человека, находящегося в гражданском обществе, не может  быть сделано исключение из законов  этого общества»⁸.

Стоит обозначить, что исходя из своих соображений, что государство  создает для того, чтобы обеспечить законную защиту собственности граждан  и установить равенство между  ними, для Локка гражданское общество в целом оказывается тождественным государству. Но при этом он не мог не видеть и существующих между ними различий, поскольку с развитием капитализма происходит все более резкое разделение экономики и политики, частной и публичной сферы, отдаление гражданского общества от государства, воплощавших соответственно частный и общественный интерес. 
       У Локка гарантом соблюдения общественного договора становится  народ в лице своих законодателей, у Гоббса - государство. Оценивая естественное состояние как "войну всех против всех", Гоббс считал государство институтом, способным защитить индивида от этой всеобщей войны, для чего необходимо ограничить "естественные права" отдельной личности гражданскими законами, передать часть прав верховной власти. Государство, таким образом, несет теперь ответственность перед своими подчиненными, но требует от них полного подчинения власти. Наличие верховной власти суверена - необходимый компонент гражданского общества, которое совпадает с государством. 
    Хотя государство, по Гоббсу, может быть могущественным, авторитарным и репрессивным, все же его главная функция - защита конституционных прав граждан. Так что совпадение гражданского общества и государства выглядит у Гоббса уже "не как поглощение гражданского общества государством, но как их определенное взаимодействие, при котором гражданское общество выступает одновременно и как предпосылка возникновения данного типа государства, и как его принципиальное качество”⁹. 
    При этом структура гражданского общества выглядит у него многоуровневой: 1) государство, обладающее верховной властью суверена; 2) группы и объединения граждан; 3) отдельные граждане как подданные государя и суверена и как представители тех или иных групп и объединений. 
Гоббс стремился к компромиссу между монархией  и буржуазной экономикой.

Описанный выше период можно  считать своего рода теоретической  рефлексией по поводу соотношения гражданского общества и государства, и условно  мы можем назвать его "теоретическим", в некотором смысле, "идеалистическим", поскольку существовал огромный разрыв между реальностью и теоретическими построениями вышеуказанных авторов.  

В конце XVIII – первой четверти ХХ вв. в социально-политической мысли  начинается второй синтез идеи гражданского общества, который характеризуется преодолением отождествления гражданского общества и государства и радикализацией политического сознания ее представителей. На первый план выдвигается проблема взаимодействия гражданского общества и государства. Если прежние концепции этого общества подчеркивали примат неотчуждаемых прав человека и акцентировали внимание на его экономической свободе, то гражданская идеология значительно расширяет и закрепляет требования политической свободы, независимости граждан и их объединений от возможного или фактического произвола государства, его бюрократического аппарата.

Начинается новый, “легитимационный” период, который связан с именами Гумбольдта, Гизо, Смита, Канта, Токвиля. В основе их социально-политических взглядов лежит представление о гражданском обществе как неполитической сфере социума, противостоящей государству или сосуществующей с ним, которая включает также такие институты и организации, как предпринимательство, торговля, семья и родственные объединения, различные общественные союзы и ассоциации.

Существенный вклад в  обоснование и пересмотр теоретических  оснований данной концепции принадлежит  Гегелю и Марксу. Среди отечественных  мыслителей следует выделить особо  М. Бакунина, Б. Чичерина, П. Новгородцева, С. Франка, И. Ильина и др. В их понимании  гражданское общество выступает  совокупным представителем разнообразных  частных и общественных объединений, имеющих собственные, независимые  от государства источники существования.

Этот период начинается с  Гегеля, который впервые в Новое  время разграничил государство  и гражданское общество, подчеркнув нетождественность первого второму. Подобно многим авторам нашего времени, Гегель считал гражданское общество приметой современности и особым этапом всемирной истории.

Всемирная история, по Гегелю, - это развитие абсолютного нравственного  духа, реализующегося на трех ступенях развития общества - семьи, гражданского общества и государства. Развитие гражданского общества уже предполагает наличие  государства в качестве его основания.

Гегель, однако, не включал  семью в состав гражданского общества, считая ее лишь предпосылкой и основой  возникновения последнего. По Гегелю, гражданское общество - сфера реализации особенных, частных целей и интересов  отдельной личности. И в то же время он отмечает, что оно - необходимый  этап развития абсолютного духа и  всемирной истории, представляющий собой взаимосвязь и взаимообусловленность  особенного и всеобщего.

Ещё один яркий представитель  и продолжатель идей этого периода  это Карл Маркс.

Гражданское общество –  это, по Марксу, «социальная система» в противоположность политической, т.е. практически вся неполитическая жизнь общества, начиная с самых  общих форм существования общества и кончая частными существованиями отдельных индивидов. Поэтому структура гражданского общества очень сложна. В качестве «простых» составных частей гражданского общества К.Маркс выделяет, с одной стороны, индивидов, с другой – материальные и духовные элементы, образующие жизненное содержание этих индивидов, их гражданское положение.

Тем самым, К.Маркс формулирует  понятие «гражданское общество», входящее в философско-историческую концепцию  марксизма: «Возьмите определенную ступень развития производительных сил людей, и вы получите определенную форму обмена и потребления. Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который  является лишь официальным выражением гражданского общества» ¹⁰.

Получается, что понятие  «гражданское общество» приобретает у К.Маркса всеобщий и исторический характер. Он формулирует определяющую роль гражданского общества по отношению к политической истории как общесоциологический закон и говорит о специфике взаимоотношения гражданского общества и государства в предшествующие исторические эпохи.

Новый этап в развитии идеи гражданского общества в рассматриваемый  период ее теоретической реконструкции  начинается в конце XIX – начале ХХ вв., когда происходит дальнейшая дифференциация общественных наук. Изменяется само понимание  гражданского общества. Из конструкции  идеального общественного устройства, основанного на естественном праве  и общественном договоре, оно трансформируется в сферу социальной реальности, характеризующуюся  особыми качествами.

Реализация третьего синтеза идеи гражданского общества начинается в конце 20-х и завершается в основном в начале 90-х годов ХХ века. Постепенно появляются идейные условия для трансформации дихотомии “гражданское общество – государство” в более сложные конструкции, в которых гражданское общество занимает либо промежуточное, либо центральное положение.