Конституционно - правовая характеристика российской федеративной системы

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Марта 2014 в 00:47, курсовая работа

Описание работы

Таким образом, целями данной курсовой работы являются: комплексное изучение концепции разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами; детальное уяснение конституционно - правовых основ разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами.
Для достижения указанных целей были решены следующие задачи:
изучить взаимосвязи единства и разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами;
анализ динамики и современного состояния конституционно-правовых основ разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами;
анализ и раскрытие возможностей различных правовых форм

Файлы: 1 файл

Курсовая.docx

— 123.55 Кб (Скачать файл)

СССР обладал признаками федерации. Во-первых, он был единым государством, состоящим из нескольких государственных образований — союзных республик. Во-вторых, союзные республики имели собственную территорию, которая, хотя и чисто теоретически, не могла быть изменена без их согласия, свою конституцию, органы государственной власти. В-третьих, несмотря на огромную власть федерального центра и широкую его компетенцию, в ведении субъектов Союза находился широкий круг вопросов, требующих учета национальных особенностей и конкретных нужд населения для их разрешения.

Парадокс государственного устройства СССР заключался в том, что превалирование принципов унитаризма и конфедерализма над принципами федерализма создавали качественно новую ситуацию, не известную в прошлой мировой практике государственного строительства и политического устройства. Конфедерация всегда имеет два вектора развития: в сторону федерализма или в сторону распада. Все зависит от того, какая тенденция на данном историческом этапе имеет больше шансов для реализации.

 

 

 

1.2 Федерализм на современном этапе развития русской государственности.

 

 

Современная конституционно-правовая модель российского федерализма принципиально отличается от государственного устройства СССР и РСФСР в составе Союза. Конституционно-правовая формула современного российского федерализма является следствием реформ, проводимых в России в последнее десятилетие, и сформировалась под влиянием развития, как отечественной государственности, так и государственности зарубежных стран. Она отразила особенности истории развития федеративных отношений в России, а также попытку соединить общемировые подходы к федерализму с российскими ценностями и традициями (Приложение 1).

Выделяют три этапа формирования конституционно-правовых основ современного российского федерализма. Первый этап – период распада СССР и принятия Россией Декларации о государственном суверенитете; второй – подписание Федеративного договора и внесение соответствующих изменений в Конституцию 1978г.; третий – принятие Конституции Российской Федерации 1993г.

Суть конституционной реформы в России в сфере государственного строительства на первом этапе явилась следствием реформ, проводимых с 1980-х годов, в политической и экономической сферах. Официально объявленный курс на децентрализацию политической и экономической жизни потребовал новых подходов к разделению государственной власти между центром и составными частями. Характерная особенность реформирования государственного устройства этого периода проявилась в том, что политические, социальные и экономические реформы стали проводиться сверху, нередко без учета региональных особенностей, всей сложности проблем на местах.

Другой особенностью развития отношений между центром и составными частями российского государства этого времени стало проведение федерализации России на основе признания различий в статусе территорий. «Изначально осуществлялась политика выделения особого статуса республик в составе России»14. Отношения между Россией и её автономными республиками развивались в сторону конфедерализации. Такая тенденция была обусловлена конституционно-правовой политикой бывшего СССР. После распада СССР спасти ситуацию можно было несколькими путями, но правящая верхушка выбрала путь создания подлинной федерации. Однако федералистское начало было самым слабым. Во-первых, потому что оно было формальным и официально не оформленным, поскольку федерализм для союзного руководства не был желанным политическим идеалом, как это было в США, Канаде, ФРГ, или системообразующим принципом сохранения государственного единства и нейтрализации центробежных сил, как в ряде стран Латинской Америки. Именно поэтому федеративные начала не оказали стабилизирующего влияния при возникновении угрозы единству государства, что и привело к распаду СССР. Во-вторых, «законодательная база федеративных государств должна быть обращена к гражданам единого государства, и в этом важнейшее условие формирования единой нации»15. Это, безусловно, решающая причина. Все остальные только с ней связаны. Среди них можно указать экономическое  и научно  –  техническое  отставание СССР от ведущих зарубежных стран, невозможность обеспечения уровня и качества жизни, которое сумела обеспечить  либерально  – демократическая система Запада. Однако эти же причины не привели к распаду Индии, федераций Латинской Америки и других стран. Всё это необходимо учитывать, рассматривая особенности становления Российской Федерации как государственно – правового объединения, представляющего собой систему, состоящую из многих подсистем и элементов со специфическими для России свойствами. Важнейшим свойством любой системы является  её  целостность. Проблема сохранения целостности России как единого федеративного государства наиболее остро стала с начала 90-х гг.; когда большинство автономных республик и часть автономных областей провозгласили себя суверенными государствами в составе РСФСР, а IVСъезд народных депутатов РСФСР принял решение об исключении из названия республик термина “автономия”. Стало очевидным, что как СССР, так и РСФСР, хотя и номинально, были федерациями, объединёнными политическими средствами. В государстве отсутствовал правовой механизм защиты целостности федеративной системы, его заменяла КПСС. Это делало СССР и РСФСР достаточно уязвимыми. В них был нарушен важнейший аксиоматический принцип стабильности системы: никакая часть системы не может превалировать над системой в целом. Коммунистическая партия оказалась тем элементом системы,  который подчинил и  поглотил права остальных  элементов, лишив их органической связи и превратив, таким образом, в простую сумму элементов. Отсутствие внутреннего единства и исчезновение связующей силы в лице партии вызвало незамедлительно парад суверенитета, который после распада РСФСР создал реальную угрозу целостности России. Он особенно усилился после выступления Б.Н. Ельцина с предвыборной речью в Чечено-Ингушетии, в которой содержался призыв к субъектам федерации брать столько суверенитета, сколько они в состоянии проглотить. Положение осложнялось не только реальным ослаблением федерального центра и слабостью экономических связей регионов, которая усугубилась распадом Союза, но и стремлением отдельных субъектов Федерации выторговывать для себя более льготные условия. Национальные республики в этой ситуации оказались в более предпочтительном положении по целому ряду позиций. Это вызывало соблазн у исконно русских территорий обрести республиканский статус. Так появилась идея Уральской республики, которая была близка к реализации. Предотвратить распад России удалось с помощью федеративного договора, подписанного 31 марта 1992 года и 10 апреля того года включённого в Конституцию. С подписанием Договора начался новый этап в развитии государственности России. Центр предпринял попытку восстановить былую стабильность на основе договоренностями с территориями. Главные черты новой модели государственного устройства России, определяемые Договором, выразились в отказе от централистского принципа «закрепления открытого перечня вопросов ведения Федерации», закреплении гарантий самостоятельности субъектов Федерации в вопросах, не относящихся к ведению Федерации, установлении предметов совместного ведения, закреплении партнерских начал при реализации власти по предметам совместного ведения. Значение этого Договора было не только в том, что он юридически оформил  федерацию,  но  еще  и  в  том,  что  с  его принятием  был  сделан  реальный  шаг  к  восстановлению  равновесия внутри системы. Права субъектов Федерации были расширены, создавались реальные предпосылки для того, чтобы каждый субъект Федерации занял соответствующее место в федеральной системе. Целостности Российской Федерации, однако, продолжало угрожать то, что одна из самых крупных по своему потенциалу «республика – Татарстан не подписала Федеративного договора и не провела референдума по принятию Российской Конституции. Более того, 6 ноября 1992г. Верховный Совет Республики Татарстан принял республиканскую Конституцию, в которой провозгласил Татарстан суверенным государством, субъектом международного права, ассоциированным с Российской Федерацией на основе Договора о взаимном делегировании полномочий и предметов ведения»16. «1 ноября 1991г. Д.  Дудаев, идя по стопам Верховного Совета Чеченской Республики, обнародовал указ “Об объявление суверенитета Чеченской Республики”, направленный на экономический и территориальный отрыв Чечни от России. Он отказался подписать Федеративный договор, а в начале 1993г. Объявил недействительным Протокол о разграничении полномочий между государственными органами Российской Федерации и Чеченской Республики, подписанный парламентско-правительственной делегацией России и руководством парламента Чечни»17. В нарушение федеральной Конституции, относящей вопросы военного строительства и создания вооруженных сил к исключительной компетенции Российской Федерации, Д. Дудаев начал создавать в Чечне незаконные воинские формирования. «Подписание Федеративного договора и его инкорпорация в Конституцию было только первым шагом. За ним должен был последовать второй — законодательное закрепление равноправия субъектов Российской Федерации. Только в этом случае система российского федерализма могла обрести необходимую целостность и стабильность»18. Таким шагом стало принятие Конституции  Российской Федерации.

Принятие Конституции РФ 12 декабря 1993г. ознаменовало начало завершающего этапа в развитии конституционно-правовых основ современного российского федерализма. Конституция РФ отразила то реальное соотношение сил, которое сложилось между Российской Федерацией и её субъектами на момент её принятия. Конституция РФ предложила, с одной стороны, меры по укреплению единства и целостности Российской Федерации, а с другой стороны – меры, обеспечивающие дальнейшую децентрализацию и выравнивание в правах всех субъектов РФ. Конституционные новшества, направленные на децентрализацию и выравнивание статуса субъектов Федерации, выразились в провозглашении принципа равноправия субъектов Российской Федерации, расширении возможностей регионов в решении общегосударственных вопросов. Несмотря на то, что по новой Конституции Россия продекларирована федеративным государством, фактически об утверждении реального федерализма в нашем государстве приходится говорить лишь как о процессе. В борьбе между унитаристскими, федеративными и конфедеративными тенденциями ни один из принципов федерализма пока не реализуется в полной мере. «Сам факт проведения референдума по принятию Конституции, одобрение ее большинством населения, отражение в ее тексте основных положений Федеративного договора (в прежней Конституции он был ее составной частью) недвусмысленно свидетельствуют о конституционном  характере образования Российской Федерации. В этом нашло законодательное закрепление исторически сложившееся единство народов, населяющих Россию, в ее составе сформировавших свою государственность. Это ни в коей мере не ущемляет национального  чувства народов, не умаляет их вклада  в становление российской государственности, экономики, науки и культуры. Но факт остается фактом, что весь народ многонациональной  России высказался  за  сохранение единого Российского государства в его исторических границах»19.

Что касается федеративного Договора, то составляющие его документы принимались полномочными представителями  субъектов Российской Федерации и касались только разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов Российской Федерации. Так на основе ранее унитарного Советского государства, хотя и именовавшегося федерацией, возникла со  всеми присущими  атрибутами,  самая крупная в мире по числу субъектов Российская Федерация. Однако, доставшееся от союза территориальное деление не вписывалось в капиталистическую современность. Ряд регионов испытывает сегодня сложности в силу исторических причин, прежде всего из-за прошлой экономической ориентации. Так, Хабаровский край, будучи в советский период промышленной базой, обеспечивающей отечественные вооруженные силы в районе тихоокеанского побережья, и полностью зависящий от поставок из центра всего — от каменного угля до продовольствия —  сегодня оказался в чрезвычайно сложном экономическом положении.

Таким образом, Российская Федерация унаследовала от прежней РСФСР следующее деление:  национальные  республики  в   составе   России, края, области, автономные округа, города федерального значения, автономная область ( Приложение 3). Обретение субъектом Федерации  той  или  иной формы  не имело какого-либо объективного критерия и осуществлялось в значительной степени спонтанно, используя главным образом то деление, которое было унаследовано от прошлой административно-командной системы. Российская формула федерализма отнюдь не в полной мере стала соблюдаться в федеральном законодательстве, конституционном и уставном законотворчестве субъектов РФ, развивающемся после принятия новой Конституции. Эта тенденция ещё более усилилась в связи с развернувшейся в России практикой заключения договоров между федеральными органами власти и органами государственной власти отдельных субъектов РФ. Положения этих договоров в значительной мере составили альтернативу нормам федеральной Конституции. Нерешённость проблемы «разорванности» конституционного пространства обнаружилась настолько очевидно, что поиск дальнейших путей выхода из конституционного кризиса становился неизбежным. Первые же результаты адаптации и реализации конституционных положений стали говорить о необходимости совершенствования конституционно-правовых основ российского федерализма, создании дополнительных гарантий реализации конституционных норм, регулирующих отношения разделения государственной власти по вертикали в Российской Федерации. И сегодня Российский федерализм представляет собой один из правовых принципов, на которых держится наше государство.

Федерализм выступает в виде совокупности способов, целей и задач, конституционно – правовых норм и принципов, направленных на установление пределов централизации и децентрализации властных и управленческих функций государства и его субъектов путём разграничения предметов ведения и полномочий между ними, а также между их органами государственной власти.

Стоит отметить, что в к числу принципов российского федерализма, закрепляемых конституционным правом относятся: государственная целостность, единство государственной власти и её системы, равноправие народов и равноправие субъектов РФ, право народов на самоопределение в рамках Федерации, разграничение предметов ведения между ней и её субъектами и полномочий между федеральными органами государственной власти и субъектов РФ, равное гражданство и равный для всех субъектов стандарт основных прав и обязанностей человека и гражданина, верховенство федерального права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами.

 

 

2.1 Разделение и единство государственной власти в Российской Федерации.

 

 

«Одной из важнейших проблем, относящихся к организации государственной власти, в течение нескольких столетий является вопрос о единстве и разделении властей.

Разделение власти — одно из принципиальных условий и основной механизм функционирования всех видов политической и неполитической власти»20.

«Разделение власти исторически сложилось на самых ранних этапах формирования государства и вылилось в специализацию власти разных лиц и институтов, в которой рано обнаружились две устойчивые тенденции: концентрация власти в одних руках или в одном институте и потребность разделить власть, труд и ответственность»21. Отсюда и два следствия, вытекающие из этого двойственного отношения к власти: борьба за власть уже разделённых институтов и против её разделения, с одной стороны и стремление упорядочить отношения разделённых властей и избавить общество от столкновений между ними с другой. Сама идея разделения законодательной, исполнительной и судебной властей сопровождает поиск человечеством идеального государства на протяжении многих веков.

Теория разделения властей, именуемая нередко принципом разделения властей, в том виде, как она воспринимается ныне применительно к государственному режиму, появилась более трехсот лет назад. В зачаточном состоянии она присутствовала уже во взглядах древнегреческих философов (Аристотель, Полибий). Однако, как основополагающий принцип составного учения о демократическом государстве он был сформулирован английским философом-материалистом, создателем идейно-политической доктрины материализма Джоном Локком (1632 – 1704) и французским просветителем, философом и правоведом Шарлем Луи Монтескье (1689 – 1755).

«В Российской Федерации государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную»22. Принцип разделения властей является одной из основных характеристик правового государства и выступает в качестве гарантии реализации принципа приоритета человека, его прав и свобод как высшей ценности.

Характеристики принципа разделения властей:

1) разделение функций  по осуществлению государственной  власти на законодательную, исполнительную  и судебную (Приложение 2). В соответствии с принципом разделения властей в государстве действуют:

Во-первых, «законодательная власть, ее основной функцией является принятие законов и занимают центральное место в структуре государственного аппарата»23.

Информация о работе Конституционно - правовая характеристика российской федеративной системы