Конституционный суд

     В этой связи, как представляется, избирательность в опубликовании определений Конституционного Суда Российской федерации неоправданна. Ведь все они являются очень важным источником правовой информации.

Например, всего за 2011 год Конституционным Судом Российской Федерации (далее – Конституционный Суд) принято 30 постановлений. Из них 21 постановление, и, кроме того, 2 определения, требуют осуществления дополнительного правового регулирования на основании содержащихся в резолютивной части данных решений прямых предписаний в адрес законодателя.

      О значимости определений можно судить на примере даже нескольких таких актов. По этим проблемам неоднократно направлялись запросы в Конституционный Суд.

Вот, например, Определение Конституционного суда Российской Федерации от 27.01.2011 г. № 179-О-П. Об оспаривании конституционности абз. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 19.05.1995 Г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» По жалобе гражданки Сыроегиной Нины Михайловны на нарушение её конституционных прав обзацем вторым части первой статьи 15 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»

Конституционный Суд определил и пояснил следующее:

1. Признать жалобу гражданки  Сыроегиной Нины Михайловны не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного в ней вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.

2. Федеральному законодателю надлежит в разумный срок - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных на их основе в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации и настоящем Определении, - внести необходимые изменения в правовое регулирование отношений, связанных с назначением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, с тем чтобы исключить необоснованную дифференциацию в размерах пособия, выплачиваемого матерям, уволенным в связи с ликвидацией организаций в период пребывания в отпусках, связанных с исполнением ими своих материнских обязанностей, и тем самым устранить неравенство граждан, относящихся к одной и той же категории.

3. Правоприменительные решения  по делу гражданки Сыроегиной Нины Михайловны, основанные на абзаце втором части первой статьи 15 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", должны быть пересмотрены в установленном порядке после вступления в силу нового правового регулирования, если для этого не имеется других препятствий.

4. Определение Конституционного  Суда Российской Федерации по  данной жалобе окончательно, не  подлежит обжалованию, действует  непосредственно и не требует  подтверждения другими органами  или должностными лицами.

5. Настоящее Определение  подлежит опубликованию в "Собрании  законодательства Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного  Суда Российской Федерации".1

      В Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» содержится норма, в соответствии с которой в случае, если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда РФ, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание.2

     Что же такое «правовая позиция Конституционного Суда»? Совпадает ли что понятие по объему с понятием «решение (постановление) Конституционного Суда»? Содержится ли правовая позиция Конституционного Суда в мотивировочной ( установительной ) или же в резолютивной части решения? Могут ли правовые позиции Конституционного Суда содержаться в так называемых «отказных» определениях суда? Ответ на эти и ряд других вопросов представляет значительный теоретический и практический интерес.

1 Определение Конституционного суда Российской Федерации от 27.01.2011 г. № 179-О-П. Об оспаривании конституционности абз. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 19.05.1995 Г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»

2 Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» № 1 – ФКЗ ст. 73. // Российская газета 23 июля. 1994 г.

     На мой взгляд, наиболее правильным является определение правовых позиций Конституционного Суда как обобщенных представлений Суда по конкретным конституционно-правовым проблемам, которое дает Н.В. Витрук.  Правовые позиции Конституционного Суда РФ есть правовые выводы и представления Суда как результат интерпретации (толкования) Судом духа и буквы Конституции РФ и истолкования им конституционного смысла (аспектов) положений отраслевых (действующих) законов и других нормативных актов в пределах, его компетенции, которые   снимают неопределенность в конкретных конституционно- правовых ситуациях и служат, правовым основанием итоговых решений (постановлений) Конституционного Суда.1

Правовые позиции Конституционного Суда РФ можно разделить на два основных вида:

1) правовые позиции Суда, представляющие результат непосредственного  официального толкования Конституции  РФ и решения споров о компетенции  на ее основе;

2) правовые позиции, являющиеся  результатом раскрытия (истолкования, интерпретации) конституционного смысла  положений отраслевого законодательства.

      Несмотря на различие по характеру формирования, содержанию и т.д., правовые позиции Конституционного Суда по юридической силе одинаковы. Они могут быть классифицированы на виды по различным основаниям: по объекту разрешения конституционно-правовой проблемы (касаются ли они понятий, норм, принципов, институтов); по характеру предмета регулирования (материально-правовые и процессуально-правовые позиции); по сферам общественных отношений (правовые позиции в области прав и свобод человека и гражданина, государственного строительства, федерализма, местного самоуправления и т.д.). Возможны и другие более частные критерии классификации правовых позиций КС. Действительно, правовые позиции могут выступать в качестве ориентира (критерия), но он строго обязателен для законодателя и правоприменителей.2

 

 

1 Витрук  Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение.// Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 1999. №3. С.95

2 Витрук  Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение.// Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 1999. №3. С.96.

Заключение

     Успех молодой Российской демократии не будет зависеть от наличия или отсутствия Конституционного суда. В России пока нет многих других элементов демократической системы, которые имеют важное значение. Тем не менее среди непременных условий функционирования демократической системы впервые появился механизм, обеспечивающий эффективную защиту конституционных прав и свобод, в то время как замороженная в течение 70 лет авторитарность Советской власти препятствовала развитию институтов, способных выполнять подобную задачу. Российский Конституционный суд является истинно юрисдикционным органом, способным выносить окончательные и не подлежащие оспариванию решения. Если в первые годы деятельность суда была чересчур осторожной, то сейчас налицо ряд положительных итогов. Суд показал, что он в состоянии и защищать индивидуальные права, и ограничивать превышение власти на государственном уровне, что уже само по себе является существенным достижением.

     Конституционный Суд - важный элемент политической системы Он служит обеспечению политической стабильности, развитию политических процессов в установленных Конституцией рамках. При этом, однако, политическая функция Суда может и должна осуществляться только в форме судебного разбирательства. Именно в этом случае позиция Суда в качестве арбитра, посредника или миротворца имеет правовое значение и влечет юридические последствия, обязательные для сторон конституционного спора.

     Главная особенность и важное отличие Конституционного Суда РФ от судов общей юрисдикции и арбитражных судов в том, что

         Конституционный Суд РФ - это не только судебный орган, но и такой конституционный орган, которому предоставлено право в установленных Конституцией и законом форме и пределах осуществлять контроль над органами законодательной и исполнительной власти, а в опосредованном виде - и над иными судебными органами, и в данном смысле он сам представляет высшую государственную власть. Этим качеством обусловлена интегрирующая роль Конституционного Суда как гаранта политического мира в обществе и государстве и хранителя долгосрочных конституционных ценностей.

 

 

 

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.(с последними изменениями от 30 декабря 2008.)
2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» № 1 – ФКЗ // Российская газета 23 июля. 1994 г.
3. Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» от 6 мая 1991 г., с изменениями от 25 февраля 1993 г.
4. Указ Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2288 «О мерах по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации»// Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст.5086.
5. Постановление Конституционного Суда от 21 марта 2007 г. №3 П.
6. Постановление Конституционного Суда от 29 июня 2004 г. №13-П.
7. Постановление Верховного Совета СССР « Об избрании членов Комитета конституционного надзора СССР»// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.1990.№ 18. Ст.314.
8. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 27.01.2011 г. № 179-О-П. Об оспаривании конституционности абз. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 19.05.1995 Г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»
9. Федеральный Закон РФ о Конституционном Суде РФ// Комментарий. М.: Юрид. лит. 2006.
10. Постановлением Верховного Совета СССР « Об избрании членов Комитета конституционного надзора СССР»// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.1990.№ 18. Ст.314.
11. Иванов В.П. Конституционный Суд в системе органов государственной власти. // Закон и право. - 2006. - №2., С. 19.
12. Власов И. Конституционный Суд и парламент России. // Конституционное право : Восточноевропейское обозрение.2001. №3. С.46-56.
13. Витрук  Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение.// Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 1999. №3. С.95-102
14. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права. // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 1999.посл.изд.2006. №1. С.81-85.
15. Овсепян Ж.И. Субъекты права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации // Российская юстиция. 2006. №1. С. 10–12.
16. Авакьян С.А. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации: переменные проблемы // Вестник Конституционного Суда. 2007. №2. С. 46–49.
17. Талалаев А.Н. Конституционный Суд и международные договоры России // Государство и право. 2006. №3. С. 118–123.
18. Брежнев О.В. Компетенция конституционных (уставных) судов Российской Федерации: проблемы и перспективы // Российский судья. 2002. №6. С. 19–23.