Контрольная работа по "Истории государства и права зарубежных стран "

Германское гражданское уложение устанавливает особый порядок призвания родственников к наследованию, по так называемой Pa-rentelensystem. Закон отказывается от римского правила определять родство по степеням и определяет его по линиям. Наследниками первого класса являются нисходящие родственники. Наследниками второго класса признаются родители умершего и их нисходящие, причем если живы оба родителя, они получают наследство целиком, а если жив только один родитель, то доля второго делится между его нисходящими; например, после умершего остались мать, брат и племянник (сын другого умершего брата) - половину наследства получит мать, а брат и племянник по 1/4. Третий класс наследников состоит из деда, бабки и их нисходящих. Таким же образом составляются четвертый и пятый классы. При этой системе наследник может оказаться в нескольких классах, и тогда он может получить несколько долей. Дети наследуют поровну. Незаконные дети после своей матери и ее родственников наследуют как законные. Оставшийся в живых супруг получает 1/4 часть наследства при существовании наследников первого класса и 1/2 при наследниках второго класса; наследников дальнейших классов супруг устраняет совершенно (§ 1931). Германская система наследования воспринята в основных чертах новейшим швейцарским кодексом (§ 457-461). Эта же система положена в основу нашего проекта гражданского уложения. В пользу этой системы, которую составители называют национальной, хотя и явно заимствуют ее из Германии, выставляется то преимущество по сравнению с ныне действующей в России системой, что она: 1) уравнивает наследственные права родственников по матери с родственниками по отцу и 2) ставит родителей в число наследников по закону.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2 Отдел V. Наследственное право

 

 

 

 

 

 

 

 

Характерной чертой Германского гражданского уложения является выдвижение на первое место обязательственного права, что подчёркивало возросшее значение товарно-денежных отношений в тот период. Обязательственному праву в Германском гражданском уложении отведено 600 параграфов, свобода действительности договора была обставлена большими стеснениями, чем в Гражданском Кодексе Франции. Параграф 138 Германского гражданского уложения заявляет, что сделка, нарушающая нормы общественной нравственности, недействительна. Параграф 157 разрешает судьям растолковывать договоры, как этого требует добрая совесть и обычаи оборота и т.д.

Уже упоминавшийся параграф 138 имеет второй абзац, гласящий, что всякая сделка, посредством которой одно лицо приобретает выгоды, используя нужду другого лица (так что эти выгоды несоразмерно превосходят его встречные обязательства), может быть расторгнута по суду. Суд должен признать несоразмерность выгод нанимателя и должно быть доказано, что наниматель действительно знал о крайней нужде нанявшегося. За признанием недействительности договора следует возвращение в прежнее состояние

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Казус I.

 

Дом, предоставленный в качестве узуфрукта, был продан его собственником третьему лицу. Последний, как только сделка была совершена, стал требовать, чтобы узуфруктарий покинул дом.

Основательно ли это требование с точки зрения римского права?

 

 

Римское право развило ряд прав на вещи с ограниченным содержанием полномочий. Объектом этих прав служили, конечно, чужие вещи, почему они назывались iura in re aliena. Возникли они очень рано, и постепенно развиваясь, образовали особую группу полномочий разного содержания. В состав этой группы к концу классической эпохи входили институты сервитутов, суперфиция и эмфитевзиса, залоговое право.

Сервитутами назывались права пользования чужой вещью, которые устанавливались или для создания определенных выгод при эксплуатации определенного земельного участка или в пользу определенных лиц. Слово servitus означало собственно "рабство вещи", "служение ее", т.е. такое отношение, при котором вещь, участок - praedium serviens - служил не только своему собственнику, но и использовался для экономических выгод соседнего господствующего участка - praedium dominans, следовательно, для выгод собственника последнего. Права последнего на служащую вещь тоже назывались сервитутами. Затем термин servitus был распространен на целый ряд сходных отношений.

Собственник служащей вещи был обязан или воздерживаться от определенного воздействия на нее, какое он оказывал бы на свою вещь, если бы она была свободна от вещных прав другого лица - servitus, quae in non faciendo consistit - сервитут, который состоит в воздержании от действия: собственник участка обязуется не строить зданий выше определенной высоты, или терпеть - pati - действия другого лица по отношению к вещи, которые собственник мог бы устранить, если бы вещь не была обременена сервитутом - servitus, quae in patiendo consistit, который состоит в допущении, например, собственник участка обязуется допускать скот соседа к водопою. К положительным действиям сервитут обязывать не мог. Однако римское право знало один сервитут - несения тяжести надстройки, при котором на собственнике обремененного участка лежала обязанность производить ремонт и восстановление опоры – servitus oneris ferendi. Хозяин обязанного сервитутом участка должен был постоянно держать его в состоянии пригодности, чтобы поддерживать строение, собственнику которого принадлежал сервитут.

Etiam de servitute, quae oneris ferendi causa imposita erit, actio nobis competit, ut et onera ferat et aedificia reficiat et Callus putat non posse ita servitutem imponi, ut quis facere aliquid cogeretur, sed ne me facere prohiberet... sed evaluit Servi sententia, in proposita specie ut posit quis defendere ius sibi esse cogere adversarium reficere parietem ad onera sua sustinenda. Labeo autern hanc servitutem non hominem debere, sed rem, denique licere domino rem derelinquere scribit (D. 8.5.6.2). – Нам также принадлежит иск о сервитуте, который будет установлен для несения тяжести, чтобы [обязанный] и тяжесть поддерживал и здания ремонтировал... и Галл полагает, что нельзя устанавливать сервитут с тем, чтобы кто-либо обязывался что-нибудь делать, но чтобы не воспрещал мне действовать... но в предложенном случае возобладало мнение Сервия, что может кто-либо защищать принадлежность ему права принудить противника ремонтировать стену для поддержания тяжести своего строения. Однако Лабеон написал, что этот сервитут обязывает не лицо, а вещь, так как собственнику дозволено и бросать [совсем] вещь.

Сервитут есть всегда право на чужую вещь. Так как в своей собственной вещи соединяются для собственника все нормы пользования ею, то выработалось основное положение nemini res sua servit - никому не служит собственная вещь (D. 8.2.26), т.е. не может быть сервитута на свою вещь.

Древнее римское право знало лишь земельные сервитуты, при которых подчинение одному земельному участку (praedium dominans) в пользу его собственника другого земельного участка (praedium serviens) было формой экономического восполнения хозяйственной полезности господствующего участка (D. 45.1.140.2).

Такие сервитута возникали на почве мелкой раздробленной собственности, когда отдельные участки не являлись "хозяйственно-самостоятельными". Они не могли обойтись собственными средствами и ресурсами для удовлетворения неотложных хозяйственных потребностей иначе, как путем создания постоянной связанности и взаимного восполнения между близлежащими участками.

Первоначально таким путем юридически удовлетворялись интересы сельскохозяйственного пользования земельных участков, их сельскохозяйственное обслуживание и установились сервитута сельских участков - servitutes praediorum rusticorum. Сюда относились земли без строений, или где строения носили служебный характер в отношении сельскохозяйственного производства.

Лишь позднее, когда город им разросся и стал оживленным центром растущей державы, возникли городские сервитута, применявшиеся в отношении застроенных участков - servitutes praediorum urbanorum. И те и другие сервитута принимали в городах довольно разнообразные формы.

Гораздо позднее возникла новая группа личных сервитутов - servitutes personarum. Вначале к ним применялись старые названия владения и собственности - usufructus, usus, которые затем стали уже техническими терминами. Выражение "сервитута" было перенесено на личные сервитута лишь в позднеклассическое время.

Личными сервитутами считались пожизненные права пользования чужой вещью. Основными видами личных сервитутов были: ususfructus, usus, habitatio, operae servorum vel animalium. Ususfructus – самое обширное право пользования чужой вещью.

Уполномоченный назывался узуфруктуарием и мог пользоваться как самой вещью (uti), так и извлекать из нее плоды (frui), не повреждая и не изменяя самой вещи - ususfructus est ius alienis rebus utendi iruendi, salva rerum substantia (D. 7.1.1). Узуфрукт является правом пользования и извлечения плодов из чужих вещей при сохранении в неприкосновенности их хозяйственного назначения. Имеющий это право должен был пользоваться вещью, как подобает хорошему хозяину - doni viri arbitratu - и соблюдать все правила пользования (D. 7.1.13.4. сл.). Пользователь становился собственником естественных плодов с момента сбора их - регсерtio. Пока действовал узуфрукт, собственник не имел права на доходы от вещи, и его собственность была голой - nuda proprietas. Он мог передать право собственности другому лицу, заложить или обременить ее другим сервитутом, но так, чтобы от этого не пострадал узуфрукт. Предметами узуфрукта могли быть вещи, пользование которыми возможно было без потребления или уничтожения их (хотя это правило не всегда выдерживалось).

Узуфруктуарий (имеющий право узуфрукта) мог принимать определенные обязанности, установленные формально устными договорами - stipulatio. Он должен был заботиться о поддержании постоянной доходности вещи, обращаться с ней заботливо и охранять от повреждений. Все затраты на вещь нес узуфруктуарий, в том числе повинности и подати (D. 7.1.65). При возвращении вещь должна была быть в состоянии, годной для дальнейшего правильного пользования ею. В обеспечение выполнения этих обязанностей, а также возвращения предмета узуфрукта после смерти узафруктуария было введено преторское обеспечение путем стипу-ляции - cautio usufructuaria (D. 7.9). Исключение из этой обязанности делалось для узуфрукта отца над имуществом сына.

Узуфрукт мог принадлежать в идеальных долях нескольким лицам. Могло существовать и пользование одной какой-либо определенной частью, при общей собственности на все ее другие части - partes pro indiviso, ususfructus (D. 7.1.5.49). Это - единственный сервитут, при котором допускалось такое деление. Как чисто личный сервитут узуфрукт не подлежал ни наследованию, ни отчуждению, однако, осуществление личного пользования (но не права) могло быть отчуждено (D. 23.3.66; D. 7.1.67). Со смертью узуфруктуария ususfructus прекращался и наследники были обязаны собственнику возвратить предмет пользования.

Dominus fructuario praedium, quod ei per usumfructum serviebat, legavit, idque praedium aliquarndiu possessum legatarius restituere filio, qui causam inofficiosi testamenti recte pertulerat, coactus est: mansisse fructus ius integrum ex post facto apparuit(D. 7.1.57). - Собственник отказал плодопользоватвлю участок, который служил ему узуфруктом, но отказополучатель был вынужден возвратить этот самый участок, которым он провладел некоторое время, сыну [умершего], который правильно провел процесс о нарушающем обязанности завещании; оказалось, однако, из последующих фактов, что право извлечения плодов сохранилось в неприкосновенности.

Таким образом, уяснили, что узуфрукт носит сугубо личный характер. Закон подчеркивает, что за узурфруктарием (пользователем узуфрукта) закреплены обязанности хорошего хозяина (doni viri arlitratu), т.е. он должен осуществлять пользование вещью не повреждая и не изменяя самой вещи. 
В данном случае мы столкнулись с изменением права собственности на предмет (дом), обремененный сервитутом-узуфруктом. При этом противопоставляется право собственника и право узуфруктария. Налицо коллизия права. Коллизии такого рода однозначно решались римскими юристами: сервитут всегда выше права собственности. Сервитутное право защищалось абсолютным иском, называемым actio confessoria, противоположным собственническому иску, actio negatoria, в том смысле, что с помощью этого последнего иска собственник вещи, которой другое лицо неправомерно пытается пользоваться, отрицает за этим лицом право пользования, actio confessoria служила для защиты права пользования чужой вещью. Узуфрукт защищался посредством специального вещного иска – vindicatioususfructus. Этот иск мог быть вчинен против голого собственника и против любого третьего лица. Собственник может всегда продать дом, но так, чтобы не пострадали права узуфруктария. Субъект сервитутного права сохраняет свое право пользования независимо от изменения собственника предмета. Таким образом, следует признать, что с точки зрения римского права требование нового собственника к узуфруктарию покинуть дом является неосновательным.

 

 

КАЗУС II.

Наниматель, используя крайнюю нужду рабочего, нанял его на условиях худших, чем обычные для данной местности. При этом договор был заключён с соблюдением всех требований, предъявляемых законом.

Задание: Возможно ли расторгнуть договор по Кодексу Наполеона 1804 года?

По Германскому Уложению 1900 года?

 

Гражданский кодекс, введенный на всей территории Франции, был введен в 1804 г., его издание было озаглавлено “Гражданский Кодекс Французов” (Code civil des Francais), издание 1807 г. - “Кодекс Наполеона”, последнее официальное издание 30 августа 1816 г. - “Гражданский Кодекс”. Декретом 27 марта 1852 г. было восстановлено название “Кодекс Наполеона”. Это последнее название никогда затем не было отменено законом, но на практике кодекс получил после установления республики устойчивое наименование “Гражданский Кодекс”.*

По определению БСЭ (Большая Советская Энциклопедия)  - Кодекс Наполеона, действующая кодификация гражданского права Франции, оказавшая решающее влияние на развитие гражданского права ряда буржуазных стран. Создавался при непосредственном участии Наполеона. Ф. Энгельс назвал этот кодекс классическим сводом законов буржуазного общества. Включает нормы гражданского, семейного, процессуального, частично трудового права. Уничтожив феодальные привилегии, кодекс закрепил свободу частной собственности, провозгласив это право священным и неприкосновенным. В нём содержится открытое отступление от принципа формального равенства (например, оговорено формальное неравенство хозяина и работника). Женщины были поставлены в неравноправное положение в семейных и имущественных отношениях, их правоспособность и дееспособность были существенно ограничены.

 

 

* - Саитов А. Французский гражданский  кодекс 1804 года: история и современность//Журнал  ЮРИСТ.- 2004.-№12(42).-С.3-15.

 

 

Французский гражданский кодекс 1804 года построен по так называемой  институционной системе времени принятия в него внесено значительное число изменений (далее по тексту – Кодекс). Кодекс состоял из трёх частей: Лица, Вещи, Обязательства, которые регулировали имущественные отношения буржуазной Франции.

Статья 1101 Кодекса четко формулирует одно из важнейших обязательственных отношений - "Договор есть соглашение, посредством которого одно или несколько лиц обязываются перед другим лицом или перед несколькими другими лицами дать что-либо, сделать или не делать что-либо". Перечисляя условия действительности договоров, Кодекс первым называет - согласие стороны, которая обязывается (ст.1108). Также в соответствии с вышеуказанной статьей условиями действительности всякого договора признавались: «Способность заключить договор»; «Определённый предмет, составляющий содержание обязанности»; «Дозволенное основание обязательства».