Контрольная работа по "Теории государства и права"

 

Содержание

 

 

Введение………………………………………………………………………………………..…...3

1. Государство  – сложное и исторически развивающееся  общественно-политическое явление………………………………………………………………………………………….......4

2. Сущность государства…………………………………………………………………………6

3. Диалектика взаимосвязи  общесоциального и классового  в сущности государства…..8

 

Заключение………………………………………………………………………………………..12

Список используемых источников…………………………………………………………….13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

На любом этапе развития человечества вопрос о том, каким  должно быть государство, его функции, а также как и кем должна осуществляться государственная власть оставался в той или иной степени  актуальным и насущным.

Объективная природа государства определяется его высшею целью, его единым и  неизменным заданием. Это задание  состоит в ограждении и организации  духовной жизни людей, принадлежащих  к данному политическому союзу. Ограждение духа состоит в обеспечении  всему народу и каждому индивидууму  его естественного права на самобытное определение себя в жизни, т.е. права  на жизнь, и притом на достойную жизнь, внешне свободную и внутренне  самостоятельную. Организация такого сожительства людей, и притом на основах  права и власти, составляет ту единую политическую цель, которой служит государство. Только верное понимание  этой цели открывает доступ к пониманию  средств и строения политического  союза.

Основная  природа этой цели, т. е. именно то, что  делает ее политической, - состоит в ее единстве и общности для всех граждан.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Государство – сложное и исторически развивающееся общественно-политическое явление

 

Вопросы о государстве, его  понятии, сущности и роли в обществе с давних пор относятся к числу  основополагающих и остродискуссионных в государствоведении. Это объясняется  по меньшей мере тремя причинами. Во-первых, названные вопросы прямо  и непосредственно затрагивают  интересы различных слоев, классов  общества, политических партий и движений. Во-вторых, никакая другая организация  не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач  и функций, во влиянии на судьбы общества. В-третьих, государство – очень  сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление.

Рожденное обществом, его  противоречиями, государство само неизбежно  становится противоречивым, противоречивы  его деятельность и социальная роль. Как форма организации общества, призванная обеспечивать его целостность  и управляемость, государство выполняет  функции, обусловленные потребностями  общества, а следовательно, служит его  интересам. По мнению К. Маркса, государство  интегрирует классовое общество, становится формой гражданского общества, выражает и официально представляет данное общество в целом. Кроме того, это организация по управлению делами всего общества, выполняющая общие  дела, вытекающие из природы всякого  общества. Оно является политической организацией всего населения страны, его общим достоянием и делом. Без государства невозможны общественный прогресс, существование и развитие цивилизованного общества. Однако в  классово-антагонистическом обществе государство, выполняя общесоциальные функции, все больше подчиняет свою деятельность интересам самого экономически могущественного класса, превращается в орудие его классовой диктатуры, приобретает отчетливо выраженный классовый характер. Именно в этом наиболее выпукло проявляются противоречивая природа и социальная роль государства.

История государства неотделима от истории общества. Оно вместе с обществом проходит длинный  исторический путь от неразвитого к  развитому, приобретает на этом пути новые черты и свойства. Для  неразвитого государства характерно то, что в нем не развертывается, не получает должного развития весь комплекс институтов государства и оно  сводится, в сущности, к политической (государственной) власти, основанной главным образом на аппарате принуждения. Развитым государство становится постепенно, по мере достижения определенного уровня цивилизации и демократии. Оно  «обеспечивает организованность в  стране на основе экономических и  духовных факторов и реализует главное, что дает людям цивилизация, – народовластие, экономическую свободу, свободу автономной личности»¹. В таком государстве развиваются все его институты и структуры, раскрывается их социальный потенциал. Причем государство изменяется и совершенствуется не само по себе. Его преобразуют, приспосабливают к изменяющимся условиям люди разных эпох и стран. Поэтому есть все основания рассматривать государство как одно из самых значительных достижений мировой истории и цивилизации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Сущность государства

 

Сущность государства – смысл, главное, глубинное в нем, что определяет его содержание, назначение и функционирование. Таким главным, основополагающим в государстве являются власть, ее принадлежность, назначение и функционирование в обществе. Иными словами, вопрос о сущности государства – это вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, кто ее осуществляет и в чьих интересах. Вот почему данная проблема является остродискуссионной.

Так, сторонники теории элит, получившей распространение в XX в., считают, что народные массы не способны осуществить власть, управлять общественными делами, что государственная власть должна бесконтрольно принадлежать верхушке общества – элите до тех пор, пока одну властвующую элиту не сменит другая.

К теории элит примыкает  и во многом с ней созвучна технократическая теория. По мнению представителей этой теории, властвовать, управлять могут  и должны профессионалы-управленцы, менеджеры. Только они способны определять действительные потребности общества, находить оптимальные пути его развития.

Названные теории не лишены определенных достоинств, но обе они  страдают антидемократизмом, отрывают власть от народа.

Многочисленные приверженцы  различных разновидностей демократической  доктрины исходят из того, что первоисточником  и первоносителем власти является народ, что государственная власть по своей  природе и сути должна быть подлинно народной, осуществляться в интересах  и под контролем народа.

Марксистская теория доказывает, что политическая власть принадлежит  экономически господствующему классу и используется в его интересах. Отсюда усматривается классовая  сущность государства как машины (орудия), посредством которой экономически господствующий класс становится политически  господствующим, осуществляющим свою диктатуру, т. е. власть, не ограниченную законом и опирающуюся на силу, на принуждение.

Классовый подход при раскрытии  сущности государства – крупное  завоевание научного обществоведения. Его открыли и широко применяли  многие ученые в разных странах задолго  до К. Маркса. Однако безоговорочно  использовать данный подход для характеристики всех и всяческих государств по меньшей  мере теоретически неверно.

Да, классовый характер, классовая  направленность деятельности государства  – его сущностная сторона, его  основное начало. Но деятельность государства, обусловленная классовыми противоречиями, является доминирующей лишь в недемократических, диктаторских государствах, где существует жесткая эксплуатация одной части  общества другой. Но и в тех случаях, когда возникают острые классовые конфликты, государство удерживает классы от взаимного уничтожения в бесплодной борьбе, а общество – от разрушения, тем самым сохраняя его целостность. И в этих условиях оно выполняет определенные функции в интересах всего общества.

В развитых демократических  странах государство постепенно становится эффективным механизмом преодоления общественных противоречий путем не насилия и подавления, а достижения общественного компромисса. Само существование государства  в наше время связано не столько  с классами и классовой борьбой, сколько с общесоциальными потребностями  и интересами, что предполагает разумное сотрудничество различных, в том  числе противоречивых, сил. Сказанное  не означает, что современное государство  полностью утратило классовость, нет, она просто отошла на второй план, перестала  доминировать, а на первое место  вышла общесоциальная сторона. Такое  государство сосредоточивает свою деятельность на обеспечении социального  компромисса, на управлении делами общества.

Иначе говоря, в демократическом  государстве второй, но более значимой, чем первая, становится общесоциальная его сторона. Следовательно, анализ сущности государства требует учета  обоих начал. Игнорирование любого из них сделает характеристику этой сущности односторонней.

На государство и его  сущность наряду с общесоциальным и  классовым началами нередко оказывают  сильное влияние национальные и  даже националистические факторы. Иногда государственная власть оказывается  в руках узкой группы, клана  либо отдельных лиц, выражает их интересы, но такая власть обычно камуфлирует  свои интересы, выдает их за общесоциальные и общенациональные.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Диалектика взаимосвязи  общесоциального и классового  в сущности государства.

 

Одним из спорных вопросов теории государства и права является вопрос о соотношении в природе государства классовых и общесоциальных начал.

Государство, как это было показано выше, возникает тогда, когда развитие экономики достигает определенного уровня, при котором становится объективно невыгодной существовавшая на протяжении многих тысячелетий система уравнительного распределения общественного продукта, и для дальнейшего развития общества становится необходимым выделение определенного элитарного слоя, занимающегося управлением: либо в сфере политической (в «восточном» обществе), либо в политической и экономической сферах (в Европе). Это привело к социальному расслоению общества, к тому, что власть, ранее принадлежавшая всем его членам, приобрела политический характер, стала осуществляться в интересах прежде всего привилегированных социальных групп, классов. Однако зарождение социального неравенства, социальной несправедливости объективно носит прогрессивный характер: в условиях еще крайне низкой производительности труда появляется, хотя бы у части людей, возможность освободиться от повседневного тяжелого физического труда. Это приводит не только к существенному улучшению социального управления, но и к возникновению науки и искусства, к заметному росту экономического и военного могущества такого общества. Итак, возникновение государства всегда связано с изменением характера публичной власти, с превращением ее в политическую власть, осуществляемую, в отличие от власти первобытного общества, в интересах прежде всего, привилегированной части общества. Поэтому классовый подход дает богатые возможности для анализа характера такой власти, для определения сущности государства.

         Однако характер государственной  власти не всегда одинаков. Так,  в древних Афинах или Риме  ее классовая принадлежность  сомнений не вызывает. Власть  однозначно принадлежит классу  рабовладельцев, которые являются  собственниками и основных средств  производства (земли), и самих производителей  — рабов. Последние не только  не участвуют в осуществлении  государственной власти, но и  вообще лишены каких бы то  ни было прав, являются «говорящими  орудиями». Аналогичное положение власти и в феодальном обществе. Она находится в руках класса феодалов — земельных собственников.  Крестьяне не имеют доступа к власти, в значительной мере также лишены юридических прав и нередко находятся в собственности (полной или частичной) феодалов. И в рабовладельческом, и в феодальном обществе налицо явное социальное неравенство и классовая (сословная) принадлежность государственной власти.

             Более сложна оценка характера  власти в буржуазном государстве. Формально все люди равны перед законом, обладают равными правами, что закрепляется юридически в декларациях и конституциях. Фактически же в раннебуржуазном обществе законы вопреки декларациям устанавливают имущественный, образовательный и иные цензы, ограничивающие избирательные права малоимущих слоев населения. Тем самым обеспечивается реальная принадлежность власти экономически господствующему классу — буржуазии. В восточных государствах власть находилась в руках бюрократического чиновничьего аппарата (точнее, его верхушки). При этом она также в значительной степени выражала интересы не всего общества, а соответствующих социальных групп, стоящих у власти. Во многих случаях эти социальные группы фактически становятся классами, отличаются от других слоев общества и особым местом в системе распределения общественного продукта, присваивая значительную его часть, и особым отношением к средствам производства, становясь фактически их реальными собственниками, закабаляя и самих производителей, которые попадают в положение «коллективного рабства», хотя формально они свободны и являются собственниками земли. Подобное всевластие государственного (а иногда и партийно-государственного) аппарата может иметь место и в обществе с господствующей частной собственностью на основные средства производства. Государственный аппарат приобретает «чрезвычайную относительную самостоятельность», становится во многих случаях практически от общества независимым. Это может достигаться, например, за счет балансирования между антагонистическими классами, натравливания их друг на друга, как это имело место во Франции при бонапартистском режиме в 50—60-х гг. XIX в. Но тот же результат нередко получается посредством осуществления жестких мер подавления любого инакомыслия, любого противодействия действиям правящей верхушки. Такое положение было, например, в условиях фашистских режимов Германии и Италии, тоталитарных или авторитарных режимов стран Латинской Америки².