Контрольная работа по "Теории государства и права"

              Значит, классовый подход дает возможность выявить существенные черты государства, обнаружить имеющиеся в нем социальные противоречия. Ведь во все исторические периоды имели место выступления эксплуатируемых классов и слоев общества против угнетателей, в руках которых находилась государственная власть: восстания рабов в Риме, крестьянские восстания и войны в Англии, Франции, Германии, Китае, забастовочное и революционное движение рабочих и т.п.

             Тем не менее установление  классового (сословного) характера государственной власти не исчерпывает проблемы сущности государства, и использование только классового подхода существенно ограничивает возможности научного познания государства и политической власти.

          Общесоциальный подход в понимании сущности государства выражен в различных теориях государства, основными из которых являются теория элит, технократическая теория, теория «государства всеобщего благоденствия», теория солидаризма и пр. Так, например, Л. Дюги, один из сторонников теории солидаризма, называл учение о классовой борьбе «отвратительной доктриной» и утверждал, что социальная солидарность требует взаимной поддержки различных слоев общества, совместно выполняющих социально значимые функции. Дюги особо отмечал социальные обязанности государства – поддержка образования, здравоохранения, социальное обеспечение и пр. На этот факт есть ряд доказательств.

             Во-первых, власть в государстве  может находиться в руках сравнительно  небольшой социальной группы, которая  не отражает в полной мере интересы того или иного класса, а действует прежде всего в своих собственных узкогрупповых интересах (бонапартизм, тоталитарные бюрократические режимы).

           Во-вторых, во многих странах,  освободившихся от колониальной зависимости, нередко складывается такая обстановка, при которой ни один из социальных классов не обладает достаточной силой и организованностью, чтобы взять власть. Поэтому при наличии там общенациональных интересов (обретение независимости, развитие национальной экономики и культуры) возникает власть блока различных классов и неклассовых социальных групп, включающего национальную буржуазию, рабочий класс, крестьянство, интеллигенцию, ремесленников, мелких торговцев и пр.

          В-третьих, при определенных условиях  может возникнуть государство, в котором власть не на словах, а на деле будет принадлежать всему народу, поскольку общенародные интересы будут преобладать над более узкими классовыми или групповыми.

        И,  наконец, самое важное. Общество  всегда едино, несмотря на нередко  раздирающие его социальные противоречия. Ведь без рабов не может  быть рабовладельцев, без крестьян  — феодалов, без рабочих —  капиталистов. Условием существования чиновничьего аппарата в восточном государстве является труд общинников и т.д. Поэтому стоящие у власти класс или социальная группа всегда вынуждены заботиться в какой-то мере об угнетенных классах, об эксплуатируемых слоях населения.

        Значит, любое государство должно осуществлять (и всегда осуществляет) общесоциальные  функции, действовать в интересах всего общества. И любое государство не только является орудием подавления, машиной господства какого-то класса или социальной группы, но и представляет все общество, является средством его объединения, способом его интеграции. Общесоциальная роль государства также является его сущностной чертой, которая неразрывно связана с классовой и составляет, таким образом, вторую сторону его единой сущности. В государстве всегда сочетаются узкоклассовые или групповые интересы господствующей верхушки и интересы всего общества. Соотношение указанных сторон сущности государства в различных исторических условиях неодинаково, причем усиление одной из сторон приводит к ослаблению другой. В наибольшей степени превалирует классовая сторона государства в рабовладельческом обществе. Вся полнота власти, юридических прав, возможностей реализовать свои интересы принадлежит господствующему классу. Значение общесоциальной стороны государственной деятельности возрастало по мере движения общества от рабовладения к феодализму, от феодализма к капитализму. Особенно большую роль она играет в современном западном обществе: высокие налоги на прибыль предпринимателей, государственное регулирование условий труда, широкое развитие разнообразных социальных программ и т.п. привели к тому, что в значительной степени смягчаются социальные противоречия, снижается необходимость в мерах подавления классовых противников, которых, естественно, становится меньше, повышается политическая стабильность общества. Таким образом, одновременно с увеличением социальной составляющей государственной деятельности снижается доля его классового содержания.

Немарксистские теории, такие  как, например, элитарная, технократическая, плюралистическая демократия, государства «всеобщего благоденствия» и др., равно как и другие, в общем-то по-разному трактуют сущность государства. Но все эти теории объединяет одно: они отвергают классовый характер государства и исходят из того, что государство выражает волю и интересы не столько экономически господствующих классов, сколько всего общества. Особенно это относится к современным государствам. В этой связи надклассовый подход в понимании сущности государства нередко именуют общесоциальным.

Теория «государства всеобщего благоденствия», автором которой был английский ученый Д. Кейнси, отстаивала идею активного вмешательства государства в экономику в целях предотвращения кризисных явлений и оказания населению целого ряда социальных услуг (выплата пенсий, пособий по безработице и т.п.). При этом утверждалось, что государство перестало быть классовым и начало выражать интересы всех слоев населения, обеспечивая всеобщее благоденствие³.

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 В заключение, хотелось бы сказать, что для полного и объективного познания государства, понимания его сущности недостаточно только классового подхода, а следует использовать положения и других теорий государства.

Значительная часть российских исследователей считает, что отдельно взятые классовый и общесоциальный подходы дают лишь одностороннее  представление о сущности государства. Поэтому необходимо использовать оба подхода: как классовый, так и общесоциальный, надклассовый. В то же время одни, используя оба этих подхода, трактуют сущность государства в его историческом развитии. Начиная с древнейших времен и примерно до середины ХХ в., государство, по их мнению, носило классовый характер и выступало в качестве орудия классового господства. Современное же государство, начиная с развитых западных демократий послевоенного периода (после Второй мировой войны), утратило классовый характер и из орудия классового господства превратилось в орудие социальных компромиссов.

Что же касается сущности государства, то она видится в том, что государство  – это единственная политическая организация, которая в силу присущих ей качеств исторически возникла как организация социального  управления, т.е. управления обществом. Она не была навязана обществу извне, а объективно сформировалась в самом  обществе. Эта организация может  носить классовый или сословный  характер, быть подчинена интересам  каких-либо классов или социальных групп, проводить эти интересы в  жизнь и навязывать их всему обществу, но во всех случаях она остается организацией, осуществляющей управление обществом, организацией, создающей  и обеспечивающей в нем необходимый  порядок. Изменение соотношения  классовых и общесоциальных начал  в государстве меняет только содержание деятельности государства, но не меняет его сущности. Сущность государства, как и сущность любых предметов  или явлений, всегда остается неизменной.

Стоит критически относиться к утверждению, что для современных государств не свойственна классовая природа. Современное государство по-прежнему выполняет классовые функции. Но в отличие от предыдущих этапов развития государства, сейчас классовость проявляется не столько во взаимоотношениях внутри государства, сколько во взаимоотношениях между государствами.

 

 

 

 

Список используемых источников

 

 

1. Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). - М.: Проспект, 2011.

 

2. Марченко М.Н. «Теория Государства и Права» - М.,1996г.
3. Скоков А. М., Строев Е. А. Общество, государство и право России. – Рязань, 1998.

 

¹ Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). - М.: Проспект, 2011. – 416 с.

¹ Марченко М.Н. «Теория Государства и Права» - М.,1996г. – С.144

¹ Скоков А. М., Строев Е. А. Общество, государство и право России. – Рязань, 1998. – С.29