Контрольная работа по "Теории государства и права"

Вариант 3 (В)

1. Социологическая, интегративная и либертарная концепции права.
2. Система нормативно-правовых актов в Российской Федерации.
3. Раскройте понятие «преюдициальность».

1.Социологическая концепция  права - тип правопонимания, основанный на представлениях о праве как реально сложившемся порядке в общественных отношениях. Это одно из влиятельнейших направлений правовой теории 20 столетия. Суть права оно ищет не столько в нормах, сколько в том, как они реализуются в поведении людей в сфере правового регулирования, то есть, в правоотношениях. Классическим автором этого направления является Е. Эрлих, к ней принадлежит и Р.Паунд. Социологическая школа рассматривает право как некую уравновешивающую силу общественной жизни. Сторонники этого подхода усматривают право не только и законодательно сформулированных актах, но в самой жизни, в том числе, с учетом обычаев данного сообщества, правоприменительной практики судей и так далее. Именно здесь они видят то живое право, которое и должно быть ориентиром правомерного. При этом делается принципиальный вывод, что если официальные нормативные акты расходятся с живым правом, приоритет следует отдавать последнему. В этом плане правоприменительная деятельность, по сути, получает статус нормотворческой. Социологическая школа, или как еще именуют школа свободного права, и в XX столетии заняла важное место не только в теоретической, но и практической юриспруденции, в особенности в западных странах. Ее постулаты в той или иной мере получили отражение в нормативных актах. Так, в статье 1 Гражданского кодекса Швейцарии зафиксировано, что при обнаружении пробела в законе, судья должен решать дело на основании обычного права, а при отсутствии такового по правилу, которому он установил бы в качестве законодателя. То есть правовое убеждение судьи здесь не просто результат оценки законодательно установленных правил поведения, а, по сути, творец нормы права. При оценке данной теории к ней вполне можно применить универсальную формулу, что минусы явления - это продолжение его плюсов и наоборот, оживляя, очеловечивая позитивное право, которое, действительно, порой предстает некой закосневшей структурой, нередко имеющей существенные пробелы. Социологическая теория вместе с тем создает предпосылки для подмены правоприменительной деятельностью нормотворчества. Это вряд ли оправданно. И не только в силу того, что разделение властей важный принцип государственно-правового порядка. Но и потому, что принятие Кик универсального канона судейского нормотворчества вполне может принести к весьма банальному произволу. И, прежде всего, в тех странах, где в силу традиций и правового менталитета к этому нет готовности, ни общества, ни правоприменителей. К этому направлению примыкает и теория солидаризма Л. Дюги. С его точки зрения, нормы права вытекают из общей солидарности людей. Именно поэтому, по его мнению, неправомерно и навязывание воли коллектива индивиду, и в противопоставление первому или другим лицам. Право по Дюги стоит выше государства, ибо оно (право) есть не Mm иное, как правила общественной солидарности. Он подчеркивает, что нормам права подчинены не только отдельные лица, но и ни государством. При этом воля властвующих является правовой волей, способной прибегать к принуждению только в том случае, если она проявляется в границах, начертанных нормой права.

 Интегративная концепция права — тип правопонимания, основанный на представлениях о праве как единстве правовых идей, норм и отношений (действий), в которых идеи и нормы реализуются и воспроизводят себя. Это право, выраженное в принципах (идеях), получивших законодательное признание и подтверждение (осуществление) в правовой деятельности. Опасность одностороннего подхода к праву — узконормативного или широкого — сейчас очевидна. И ныне, каких бы взглядов на право ученые-юристы не придерживались, все — против такой односторонности. Господствующая тенденция современного развития правоведения — углубление представлений о праве (правовых идеях, принципах, нормах, отношениях, действиях) как едином целом. Задача заключается в том, чтобы восстановить на более широкой теоретической основе расчлененное анализом единство всех сторон права, с помощью синтеза (интеграции) представить его как целое, показав суть и взаимодействие отмеченных сторон, место и меру каждой из них. Этой задаче отвечает интегративный подход, способ теоретического познания и практического освоения социально-правовой действительности, позволяющий «собрать» воедино, объединить на общей основе все компоненты права — идеи, нормы, правовые представления и чувства, отношения (действия), отобразив тем самым естественно-правовую природу права, его нормативность, обязательность, восприимчивость индивидуальным и массовым правосознанием и его деятельностный характер. C позиции интегративного подхода в праве все в одинаковой мере важно. Право, с этой точки зрения, есть правовая идея, воплощенная в норме (законе), интериоризированная сознанием и реализующаяся (экстериоризированная) в фактических правомерных действиях и отношениях — в правовом порядке. В таком аспекте право предстает системой общественного порядка, реальной силой общества, противостоящей произволу и беспорядку.

Интегративный подход позволяет  точнее подойти к оценке объективного и субъективного в праве, осмыслить  роль фактической правомерной деятельности в правообразовательном процессе, а следовательно, и природу так называемого фактического права, не отторгая и не относя к «предправовым» факторам то, что изначально наделено правовыми свойствами. Утверждение интегративного подхода к праву имеет важное мировоззренческое значение, ориентируя массовое и профессиональное правосознание на понимание того, что правовое регулирование отношений и поступков возможно лишь там, где объективно существует доказуемость и исполнительность правоотношений средствами юридического процесса (О. Э Лейст), что действие права предполагают определенные условия, требует необходимые ресурсы, наличие специальных структур, способных принять право и при необходимости принуждать к его исполнению.

В рамках интегративного подхода каждое из проанализированных выше типов правопонимания — естественно-правовое, нормативное, социологическое и психологическое — выступает не только противовесом иному, но и представлено как усиление, дополнение к другому. Тем самым становится возможным не только исключить абсолютизацию какого-то одного взгляда на право, но и связать право с реальным бытием человека, его ценностями и интересами.

Интегративный подход представляет собой методологическую платформу  для сближения различных концепций  права, позволяет максимально учесть требования полноты и всесторонности научного анализа в оценке природы права, определении источников, механизмов и закономерностей его действия в обществе. Он не разводит по разным полюсам естественно-правовой, нормативный, социологический и психологический подходы к праву, но на общей методологической основе синтезирует их достоинства.

Стержнем интегративного правопонимания, его системообразующим  началом является идея действия (действующего) права, синтезирующая своим содержанием  все сущностные правовые характеристики и формы проявления (бытия) права в социальном пространстве: 1) право как идея, принцип; 2) право как институционализированная совокупность норм (позитивное право, законодательство); 3) право как элемент сознания, психики человека; 4) право в общественных отношениях (право как социальный порядок) (см. Действие права).

С учетом этого право  есть объективно обусловленная, отвечающая требованиям социальной справедливости, поддерживаемая авторитетом и силой государственной власти система нормативной регуляции, представленная взаимосвязанными, реально действующими правовыми принципами и установлениями, или правовым порядком.

Согласно либертарно-юридической теории права и государства, право и государство возникают, функционируют, развиваются и до сих пор существуют и действуют как две взаимосвязанные составные части единого по своей сущности способа, порядка и формы бытия, признания, выражения и осуществления свободы людей в их социальной жизни. Исторически свобода (свободные индивиды) проявляется, в процессе разложения первобытного общества и дифференциации его членов на свободных и несвободных (рабов). Право и государство, пришедшие на смену нормам и институтам власти первобытного общества, как раз и представляют собой всеобщую и необходимую (и пока что до сих пор единственно возможную) форму нормативного и институционального при знания, выражения и защиты этой свободы в виде правосубъектности и государствосубъектности индивидов в частных и публично-властных делах и отношениях. Последующий всемирноиисторический прогресс свободы (от рабства к феодализму и капитализму, а затем и к постсоциалистическому и посткапиталистическому цивилизму) — это одновременно и прогресс соответствующих правовых и государственных форм бытия, закрепления и осуществления этой свободы.

Внутреннее (сущностное и смысловое) единство права  и государства как необходимых  абстрактно-всеобщих форм сво боды, которое лежит в основе общего либертарно-юридичес-кое понятия права, включающего в себя также и соответству ющее либертарно-юридического понятие государства как пра вового явления и института, характерно как для эпохи возник-новения права и государства, так и для их последующей эво люции — вплоть до современности. Таким образом, свобода появляется в этом мире в государ ственно-правовой форме, а возникновение права и государства как раз знаменует собой это бытие свободы в жизни людей, наличие свободных индивидов — формально равных субъек тов права и членов государства. Ведь появление свободы и ка чественно нового (по сравнению с предшествующей эпохой) деления людей на свободных и несвободных (рабов) можно выразить лишь в государственно-правовой форме — в форме признания одних (свободных) субъектами права и власти, а других (рабов) — соответственно объектами права и власти первых. В первобытном обществе именно потому нет права и госу дарства, что там нет свободы, свободных индивидов (и соответ ственно их противоположности — несвободных, рабов). И в тех первобытных обществах, где развитие (все равно по каким причинам — духовным или материальным) не дошло до обще ственно значимой дифференциации людей на две принципи ально противоположные группы (свободных и рабов), т.е. вез де там, где свобода еще не вызрела в своей несовместимой противоположности к несвободе рабства, там и не произошло перехода к праву и государству. В таких неразвитых обществах на смену первобытнообщинному строю пришел деспотический строй. Деспотизм (при всем историческом многообразии форм деспотизма — от древневосточной деспотии до современного тоталитаризма) — это строй без свободы, без права и без го сударства, строй, который держится на насилии властвующих (одного деспота или деспотической клики) над подвластными. Поэтому неверно трактовать переход от первобытного строя к деспотизму как возникновение государства и права. Деспоти ческое государство, деспотическое право — это такой же нонсенс, такое же внутренне противоречивое словосочетание, словом, такое же "деревянное железо", как и тиранический правопорядок, тоталитарное право, тоталитарное государство и т.д. Конец первобытного строя вовсе не везде сопровождался возникновением права и государства. Это было, скорее, исклю чением, чем правилом. К числу таких исключений уверенно можно отнести историю возникновения права и государства у древних греков, римлян, германцев, заложивших основы бу дущей европейской государственности и права, да и всего со временного понимания того, что есть, собственно говоря, пра во и государство. Конечно, аристотелевское положение о человеке как по природе своей существе политическом (и правовом) относится ко всем этносам и народам, однако в реальном процессе исто рии многие из них надолго (а некоторые до сих пор) застря ли в силовом поле деспотизма. Принципиальное отличие государственно-правового строя от деспотизма, отмеченное уже Платоном и Аристоте лем, а затем и Локком, Монтескье, Кантом, Гегелем и многими современными авторами, сохраняет свое актуальное значение и в наши дни.

Ведь  речь по существу идет об отличии свобо  ды от рабства, права — от произвола, государственной влас ти — от насилия. Либертарно-юридическая концепция возникновения права и государства не отрицает познавательную значимость целого ряда положений, имеющихся в других подходах к этой пробле ме. Данная концепция исходит из условия, минимально необ ходимого для возникновения права и государства. Таким абсо лютно необходимым условием (и, можно сказать, финальной причиной) возникновения права и государства как формы сво боды является само наличие свободы (социально значимой группы свободных индивидов в ее принципиальной противопо ложности к несвободным, к рабам). Здесь существенно именно то, что ни свобода без права и государства, ни право и госу дарство без свободы невозможны. По сравнению с такой финальной причиной все остальные причины (мифологические, религиозные, органические, психо логические, силовые, договорные, экономические, классовые и т.д.), излагаемые в других концепциях, носят, в лучшем случае, подготовительный, вспомогательный, сопутствующий характер. В свою очередь, эти другие концепции, говоря так или иначе о свободе и рабстве, не рассматривают свободу как оп ределяющую причину возникновения права и государства, по-скольку само право и государство они не понимают как необ ходимую форму свободы. Показательна в этом плане марксистская концепция воз никновения государства и права как аппарата классового наси лия (все равно — свободных над рабами в древности или од ной части свободных над другой частью свободных в последу ющей истории). Такое отрицательное отношение к свободе в ее единственно возможной государственно-правовой форме и трактовка этой свободы (и класса свободных) как источника угнетения и рабства (и в древности, и при капитализме) в це лом присущи марксистскому подходу к государству и праву — от их возникновения в прошлом до их отмирания в коммуни стическом будущем. Вся эта государственно-правовая эпоха, основанная на частной собственности и эксплуатации, относится марксизмом к мрачной "предистории" человечества, подлин ная, светлая история которого начнется тогда, когда не будет собственности, государства, права. И свободы! Как это убеди тельно продемонстрировала практика реализации коммунисти ческих идей в XX в. Либертарно-юридическая концепция, напротив, исходит из того, что право и государство возникают не как аппарат орга низованного насилия и не для насилия (с чем гораздо лучше справляется деспотизм), а для признания, утверждения и за щиты свободы в той форме и мере, в какой это вообще было возможно в те времена. Это подтверждается и всем последу-ющим прогрессом свободы в исторически развивавшихся госу дарственно-правовых формах, вплоть до правовой государ ственности наших дней.