Контрреформы Александра III

Министерство образования и науки Российской Федерации

ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет

Центр дистанционного образования

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

по дисциплине: «История отечественного государства и права»

не тему: «Контрреформы Александра III»

 

 

                                                 Выполнил: студент  3 курса

                                                                   группа 

                                                                   специальность «Юриспруденция»

 

                                                                  

                                                                  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2012

 

 

Содержание:

1. Введение……………………………………………………………3 стр.
2. Личность Александра III……………………………………….…..4 стр.
3. Контрреформы Александра III…………………………………....7 стр.
4. Практическое занятие. ……………………………………….…...15 стр.
5. Заключение…………………………………………………………19 стр.
6. Список используемой литературы…………………………….....20 стр.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Введение

 

         Период правления Александра III (1881 - 1894), вошел в историю как период «контрреформ».

Александр III стремился сохранить существующий порядок, укрепить позиции дворянства, не допустить революции. Внутренняя политика императора носила консервативный, охранительный характер, не исключающий, однако, защиту интересов русского промышленного и торгового капитала.

Царствование Александра III было противоречивым: политическая реакция сочеталась с большими экономическими достижениями. Это было чревато потрясениями в будущем. Нельзя все же не отметить, что время этого царствования было одним из самых мирных и стабильных в истории России.

Мероприятия правительства Александра III заключались в пересмотре

многих достижений предыдущего курса в таких важнейших сферах жизни, как земство, городское самоуправление, суд, образование и печать.

В реферате я намерена раскрыть личность императора, обозначить его политический курс, задачи, а также практическую реализацию поставленных целей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Личность Александра III

 

Александр III (1845-1894) – император всероссийский (с 1881), второй сын императора Александра II и императрицы Марии Александровны, урожденной принцессы Гессен-Дармштадской. До смерти своего старшего брата Николая Александровича (1865) не являлся наследником престола и готовился, главным образом, к военной карьере. Среди учителей Александра, оказавших влияние на формирование мировоззрения будущего императора, были многие известные деятели: барон М.А.Корф, лицейский приятель Пушкина, директор Публичной библиотеки (русская словесность), С.М.Соловьев (русская история), К.П.Победоносцев (право), генерал М.И.Драгомиров (военное дело) и др.

  В  октябре 1866 года Александр вступил в брак с датской принцессой Дагмарой, дочерью короля       Христиана IX, крещеной в православие под именем Марии Федоровны. Мария Федоровна, будучи великой княгиней, и позднее, став императрицей, старалась не вмешиваться в государственные дела мужа. Зато ее влияние на формирование у Александра широкого культурного кругозора и художественных пристрастий было весьма велико. Мария Федоровна, сама неплохо писавшая маслом и акварелью, несомненно способствовала пробуждению в Александре глубокой любви к искусству.

  Александр III вступил на престол  в марте 1881 года после трагической гибели  отца, Александра II, царя-реформатора, убитого террористами. Это во  многом предопределило внутреннюю  политику нового императора  в  первые годы его правления, отмеченную  строгими мерами в отношении  организаций и деятелей, занимавших  антиправительственную позицию. Вместе  с тем, вопреки позднейшим утверждениям  либеральной и демократической  печати, эта политика не была  жестокой. За все 13-летнее царствование  Александра III было казнено лишь  несколько заговорщиков-бомбистов (в том числе, брат В.И.Ленина  – Александр), что никак не  может сравниться с кровавым террором, воцарившимся в России после падения монархии.

      Внутренняя политика Александра была консервативной и определялась его намерением, закрепив позитивные результаты предыдущего царствования, предотвратить наступление в России эпохи революционного хаоса. И действительно, ни одна из либеральных реформ Александра II не была отменена. Вместе с тем, Александр ужесточил цензуру, ввел новый устав в университетах, ограничивший их автономию, создал в сельской местности институт земских начальников, призванный закрепить монархические упования крестьян и подтвердить первенствующую роль дворянства в социальной иерархии.

      Национальная политика Александра  была отмечена русофильскими чертами, что определялось его стремлением придать России, включавшей разноплеменные территории, больше внутреннего единства путем преобладания на местах русского этнического элемента. Подобный подход вел к стеснению прав коренных жителей и входил в противоречие с искренним намерением Александра быть царем и защитником всех своих подданных, не взирая на национальность и вероисповедание.

      Несмотря на некоторые негативные  стороны, в целом внутренняя политика  Александра III оказала благотворное  влияние на последующее развитие  страны. Стабилизация политического  положения создала предпосылки  для экономического и культурного  подъема.

Личность Александра III была по-своему яркой и самобытной. Императора, как свидетельствовали современники, отличали твердость и правдивость характера, нетерпимость ко всякого рода лжи и, в то же время, искреннее добросердечие. Некоторая нехватка общих знаний восполнялась у Александра ясным видением цели, что, вкупе с интуицией, хорошим знанием людей и блестящими административными способностями, позволяло ему уверенно стоять у руля огромной евроазиатской державы.

 

Александр III скончался  осенью 1894 года в Ливадии после нескольких месяцев страданий, вызванных тяжелой болезнью сердца и почек.

 

3. Контрреформы Александра III

 

3.1 Образование

 

Новый министр народного образования И.Д. Делянов делал все возможное, чтобы ограничить само «народное образование». Получив поддержку Делянова, обер-прокурор Синода Победоносцев по правилам 13 июня 1884 г. подчинил церковному ведению «школы грамоты» - низшие начальные учебные заведения. Победоносцев неоднократно замахивался и на земские школы, но у правительства хватило все же мудрости оставить их в покое. Здесь необходимо вспомнить, что земская школа – школа, существовавшая при земских органах самоуправления, - была по качеству обучения и по материальному обеспечению лучшей в России начальной школой, в то время как церковноприходские школы часто влачили самое жалкое существование. Передача земской школы в ведение Святейшего Синода могло похоронить систему начального образования для простого народа.

Другая мера коснулась гимназий. Министр внутренних дел Толстой еще в бытность свою главой народного образования сделал немало, чтобы ввести классическое образование и становить между гимназическим начальством и учениками полицейские отношения. Однако доступ в гимназии (хотя бы теоретически) по-прежнему оставался открыт даже для выходцев из самых низов. Делянов быстро восполнил «пробелы», оставленные его предшественниками. 5 июня 1887 г. был издан циркуляр, печально известный как «Циркуляр о кухаркиных детях». Им предписывалось ограничить доступ в гимназии «детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат». «Каждый сверчок знай свой шесток» - так расценила общественность «заботу» правительства об образовании народа. Само же правительство исходило из убеждения, что для народа образование «сверх меры» не только не полезно, но и вредно и способно «развратить» подрастающее поколение.

Толстой и Делянов убедили императора, что следует вплотную заняться и университетами, где угнездилась «революционная зараза». 23 августа 1884 г. был введен новый университетский устав, который уничтожил традиционное для всего образованного мира университетское самоуправление. И преподаватели, и студенты попали в зависимость от чиновников – попечителей учебных округов. Хуже всего пришлось студентам. Они не только лишились возможности слушать лекции прекрасных профессоров, которые покинули университеты, но и вынуждены были платить намного больше за свое обучение, а поступление в университет и получение стипендии определялись главным образом политической благонадежностью. В случае неповиновения начальству студент быстро оказывался за стенами университета и по всеобщей воинской повинности его ждала служба в армии в качестве рядового. Тогда же в России была введена обязательная форма для студентов. Форма была красивой, нравилась девушкам-гимназисткам, демонстрировала принадлежность молодого человека к престижной социальной группе. Но введение ее диктовалось чисто утилитарными соображениями: при каких-либо «сборищах», митингах, уличных беспорядках по форме очень легко было отличить студента в толпе людей.

Консервативный публицист М.Н.Катков в «Московских ведомостях» приветствовал новый университетский устав как символ поворота правительственной политики. Если, как считал Катков, либеральный устав 1863 г. был «началом системы упразднения государственной власти», то устав 1884 г. ознаменовал ее возрождение. «Итак, господа, - возвещал Катков, - встаньте, правительство идет, правительство возвращается!»

Университетский устав 1884 года похоронил автономию университетов, введенную Александром II, и отдал всю внутривузовскую жизнь под контроль правительственных чиновников. Согласно этому уставу, политически неблагонадежные, хотя бы и с мировым именем, ученые изгонялись из университетов (как это случилось, например, с М.М. Ковалевским, С.А. Муромцевым, В.И. Семевским, В.С. Соловьевым, Ф.Г. Мищенко, И.И. Дитятиным, О.Ф. Миллером, Ф.Ф. Эрисманом), либо их выживали (как Д.И. Менделеева, И.И. Мечникова, А.С. Пескова).

 

3.2 Печать

 

По временным правилам от 27 августа 1882 г. правительство создавало специальный контрольный орган, ведавший прессой, - Особое совещание четырех министров (внутренних дел, юстиции, народного просвещения и обер-прокурора Синода). По этим новым Правилам, во-первых, вводилось такое положение, что те органы печати, которые были временно приостановлены после трех предостережений, могли вновь начать выходить исключительно только под особого рода предварительной цензурой, именно: для газет устанавливалось, что каждая подвергшаяся этой каре газета вновь может выходить только с таким условием, чтобы каждый ее номер накануне выхода в свет, не позже 11 часов вечера, представлялся в цензуру. Это, разумеется, было почти совершенно неосуществимо для ежедневных газет, потому что газеты, на обязанности которых лежит именно сообщать самые последние новости, печатаются ночью, вплоть до самого момента рассылки, и, таким образом, не могут быть готовы к 11 часам вечера накануне или же должны поступаться новизной сведений. Поэтому, как только это правило было применено к «Голосу» Краевского и «Стране» Полонского, которые выходили в Петербурге и являлись тогда наиболее резкими либеральными газетами, то этим газетам пришлось прекратить свое существование. Вторым правилом, которое было вновь введено, являлось учреждение особого ареопага из четырех министров: министра народного просвещения, министра внутренних дел, министра юстиции и обер-прокурора Святейшего Синода, которым предоставлялось право в случае обнаружения вредного направления какого-нибудь журнала или газеты навсегда прекращать это издание, причем они могли вместе с тем и совершенно лишать права также навсегда редактора этой газеты или журнала издавать какие бы то ни было органы печати.

С особенной строгостью применялись к журналам и газетам, в особенности в первые годы толстовского режима, все те драконовские меры, которые устанавливались и новым и прежним законодательством о печати. Так, на органы-печати сыпались такие кары, как лишение права печатать объявления, как многочисленные предостережения, которые вели в конце концов к приостановке и затем, по новому закону, к отдаче под предварительную цензуру, как лишение права розничной продажи, что больно било газеты в экономическом отношении. Очень скоро применен был и новый способ окончательного прекращения журнала по решению четырех министров: именно таким образом были прекращены «Отечественные записки» с января 1884 г. и некоторые другие либеральные органы печати того времени.

В конце толстовского режима, именно в 80-х годах, в последние два-три года жизни Толстого число таких кар значительно уменьшилось, и можно было, как замечает К.К.Арсеньев, даже подумать, что это являлось симптомом смягчения режима; но такое уменьшение числа кар на деле, как объясняет тот же историк цензуры, зависело от того, что не на кого и не за что было их налагать, так как значительное число либеральных зависимых органов печати было или совершенно прекращено, или поставлено в такое положение, что они не смели пикнуть, и в случаях сомнения сами редакторы наперед объяснялись с цензорами и выторговывали себе ту небольшую область свободы, которая им представлялась самою цензурою. В таких обстоятельствах выжили в этот трудный момент лишь немногие из либеральных органов печати, как, например, «Вестник Европы», «Русская мысль» и «Русские ведомости», которые, впрочем, постоянно чувствовали над собой дамоклов меч, и их существование висело также все это время на ниточке.

 

3.3 Суд

 

Не отвечал представлениям правительства о сильной центральной власти и независимый суд, учрежденный уставами 1864 г. «Судебная республика», по определению М.Н. Каткова, или «безобразие судов», как считал сам государь, были для либерального общества символом общественной и частной независимости. Правительство не устраивала «непокорность» судов, случаи, когда судебные учреждения, даже вопреки законам, выгораживали государственных преступников (как в нашумевшем случае с революционеркой В.З асулич, совершившей покушение на петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова и при очевидной уголовной квалификации ее деяния оправданной судом присяжных в 1878 г.). Более всего раздражал администрацию тот дух свободы, который царил в новом суде. Но ни прежний министр юстиции Д.Н. Набоков, ни новый (с1885 г.) министр А.Н. Манасеин не провели судебной контрреформы по примеру земской и городской, так как понимали, что без эффективного суда невозможно само существование государства. Суд эпохи «Великих реформ» подвергся только частичным ограничениям: везде, за исключением шести крупных годов и столиц, был упразднен мировой суд (впрочем, его эффективность и так оставляла желать лучшего), ограничивалась гласность судебного процесса, повышался ценз для присяжных, из ведения общих судов изъяли политические дела, Сенат получил более реальные права увольнять с должности судей-правонарушителей.