Легитимность политической власти в современной России

Как показывает опыт проведения реформ в российском «посткоммунистическом» обществе общий курс политической элиты  на демократию и либеральные ценности в начале 90-х годов натолкнулся  на серьезные объективные противоречия с массовым сознанием. Обвальное  падение уровня жизни, низкий моральный  облик новой политической элиты  и другие негативные социальные последствия  радикальных реформ привели к  быстрому разочарованию основной массы  населения в некоторых базовых  ценностях демократии. В массовом сознании произошло смешение разнообразных  ценностных ориентаций, когда и демократические  и авторитарные ценности «соседствовали»  в сознании многих людей, и как  следствие, идеологические основания  власти оказались крайне неустойчивыми.

Многочисленные социологические  исследования, посвященные выявлению  ценностных ориентаций российского  общества и его основных групп, свидетельствуют  о крайне противоречивой социальной базе демократических преобразований. Так, например, согласно опросам РНИСиНП, ценность демократических процедур для жизни общества подчеркивало 56,0 % населения в 1997 году и 50,5% в 2001 году, при том, что очевидных их противников  было только соответственно 13, 6%  и 12,4%. Однако, при этом, в 2001 году само понятие «демократия»  рассматривали позитивно только 45,0 %, а понятие «гражданское общество» 44,0%.[7] Практически столько же россиян относилось к этим понятиям «нейтрально».  Вообще, идеологическая самоидентификация российских граждан сильно противоречива - 54, 6% в 2001 году не могли отнести себя ни к какому идейно-политическому течению.[8] Социологический мониторинг различных исследовательских центров, позволил выявить такую закономерность, что именно в период 1996-1997 годов достигла своего пика амбивалентность политического сознания россиян, выраженная в одновременном стремлении к противоположным политическим ценностям.  Так, в этот период наблюдается снижение роли демократических ценностей, заметно упала значимость закона и таких демократических институтов, как многопартийность, представительные органы власти, выборы, референдумы. И наоборот, усилилась поддержка многими людьми авторитарных методов управления, возросла значимость сильной личности, способной навести в стране должный порядок («тяга к сильной руке»).  Но в то же время демократические ценности не вытеснились из сознания полностью. Россияне в большинстве своем поддерживали прямые формы избрания главы государства,  свободу слова, свободу вероисповедания и не желали поддерживать возможный роспуск парламента, хотя они ему фактически не доверяли.

В последние годы, когда  с приходом В. Путина к власти надежды  большинства населения страны на сильного лидера начали оправдываться, напротив, наблюдается постепенный  рост сторонников идеи правового  государства. Если в 1995 году таковых  было всего 30,3%, то в 2001 году эта цифра увеличилась до 46,5% .[9] Кроме того, такой абстрактный показатель идеологической поддержки как «правильность пути развития России» увеличился с 34,3%  в 1998 году до 58,7% в 2001 году, считающих позитивным данное направление развития. Однако, несмотря на эти положительные для формирования демократического

государства тенденции, следует  помнить, что связаны они, главным  образом, с

7.Десять лет российских реформ глазами россиян: Аналитический доклад. М.: ИКСИ РАН, РНИСиНП, 2002. с.50

8. Там же, с. 66

9. Там же, с.59

 «ресурсом доверия»  к президенту В. Путину и  некоторым экономическим ростом  российской экономики, после длительного  периода ее падения. 

Предпринятые политической властью меры, связанные с реализацией  национальных проектов, преодолением бедности, борьбой с коррупцией чиновников, повышением эффективности работы государственного аппарата, способствуют восстановлению ее легитимности. Но так как подобные инициативы исходят, как правило, от Президента, рейтинг доверия населения  у которого стабильно высокий, то уровень легитимности других ветвей власти невысок.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Харизматический тип легитимности в России.

Данный тип легитимности власти выполняет особую функцию. Ее становлениесвязано, как правило, с  периодами глубоких общественных перемен  — революций, войн, крупномасштабных социальных реформ, когда становится насущно важным ради достижения поставленных целей "поднять", мобилизовать, повести за собой весь народ. Для этого нужно устранить устоявшиеся в обществе порядки, преодолеть общественную инерцию. Для выполнения целей, поставленных харизматическим политическим лидером, необходимы народные массы, не обладающие высокой политической культурой, слепо верящие своему лидеру.

Народная любовь к Б. Ельцину  – лидеру рубежа 80-х и 90-х годов  – сменилась к середине 90-х  годов не только массовым разочарованием, но и отчуждением населения от власти как таковой. Все общественные и властные институты, так или  иначе связанные с непопулярным режимом, воспринимались обществом с все более открытым раздражением, а после дефолта 1998 г. общественное неприятие Б. Ельцина стало приобретать обвальный характер. Одновременно общественное мнение, испуганное ситуацией фактического безвластия, стало все более активно формировать «вектор ожиданий» в направлении альтернативы Б. Ельцину именно в составе тогдашней «партии власти». Надежды на восстановление управляемости государством стали последовательно связываться с Е. Примаковым, Ю. Лужковым, С. Степашиным и лишь в самом конце 1999 г. – начале 2000 г. остановились на личности В. Путина.[1]

Жесткие методы, использовавшиеся  Путиным еще в период исполнения им функций главы правительства, а позже – президента РФ, активная пропаганда приносимых им действенных  положительных результатов, умело  срежиссированное поведение, оказавшееся  ярко контрастным по сравнению с  поведением и манерами бывшего главы  государства Бориса Ельцина не только завоевали народную симпатию, но и  вызвали серьезный положительный  интерес со стороны глав и правительств других государств.

Первые годы правления  В.В. Путина продемонстрировали, что  он практически

1. С. Савин. Десять лет российских реформ глазами россиян //Журнал «Телескоп»,  № 2 за 2003г.

полностью реализовал сложившиеся  к 2000 году общественные ожидания. В  известной степени решена "проблема Чечни", и как следствие этого  уменьшилось травмирующее воздействие  этого фактора на массовое сознание граждан России. В Чечне принята  Конституция, дважды избирали президента республики. Что нужно ещё для  успокоения граждан страны?

Достигнута экономическая  стабильность, воплощенная в отсутствии задержек в выплатах зарплат бюджетникам  и пенсий пенсионерам, более того постоянно осуществляются "инфляционные надбавки". Путину удалось вернуть  уважение к слову "патриот" и  возродить прежнее уважение к  государству и государственности  в целом. Создание федеральных округов  было воспринято, как интегрирующий  страну шаг и попытка навести  порядок в стране. И это и  многие другие прагматичные шаги В.В. Путина, безусловно, являлись практической реализацией  лидером страны персонально - ориентированных  общественных ожиданий. А это означает, что общество уже скоро приступит  к поиску нового лидера страны и  страна вступит в новый цикл формирования персонально - ориентированных общественных ожиданий.

Одной из проблем Путина, как это ни покажется парадоксальным, стало всемерное укрепление государства, которое вместо роста благосостояния народа привело к всевластию бюрократии. К концу правления Президента государство же стало восприниматься в народе как нечто паразитическое. Не случайно депутат Госдумы Р.Шайхутдинов  отметил: "Президенту надо идентифицировать себя не с государством, а с народом, то есть делать то, что всегда делал  царь. Очень многие, в том числе, вероятно, и сам Путин, считают, что  он лишь высший чиновник, что он отвечает не за жизнь народа, а за "властную вертикаль". Но это не так. Власть отвечает за целостность и полноту  жизни страны и в стране, а не за государственную бюрократию".[2]

Так что же хотел русский  народ от Президента Путина? Представляется, что русский народ мечтал о "передышке", и Владимир Путин эту "передышку" народу предоставил.

В качестве положительного результата политики Путина обычно отмечается

2.Олег Маслов. Русский народ и президент России Владимир Путин // «Еженедельное независимое аналитическое обозрение» №6, 22.01.2007

укрепление государственной  системы, стабилизация общественно-политической ситуации в России; в качестве отрицательного — подавление гражданских прав и  свобод и демократических институтов, ликвидация гражданского общества, сверхцентрализация, всевластие бюрократии.

Стабильность в качестве главного внутриполитического успеха Путина отмечал, например, американский журнал Time, назвавший в 2007 году Путина «человеком года». Управляющий директор журнала Ричард Стенгел отметил, что Путин «проявил необыкновенные лидерские качества, он получил страну, находившуюся в состоянии хаоса, и привел ее к стабильности».[3] С другой стороны журнал отмечает, что этот успех достигнут «за счет подавления независимых СМИ и оппозиционных сил».[4] Председатель Китайской Народной Республики Ху Цзиньтао также говорил о достигнутой социально-политической стабильности.[5]

Стабилизацию положения  в России ставит Путину в заслугу  Михаил Горбачёв: «Я поддерживаю усилия В. Путина по стабилизации страны и  всегда говорил, что если бы он сделал только это и увел страну от пропасти и раскола — это уже историческое деяние».[6]

Британский историк Норман Стоун считал в декабре 2007 года, что основой высокой популярности Путина является то, что ему удалось вырвать Россию из исторической тенденции, которая при ее продолжении могла привести к распаду России как государства.

     В целом  за время своего президентства  В. Путин упрочил свой имидж  центриста-государственника. Хотя отношение  к нему со стороны как левой,  так и правой оппозиции остается  сложным и противоречивым (достаточно  вспомнить события вокруг НТВ  и принятие нового гимна, с  одной стороны, а также 

утверждение Земельного кодекса  и альянс с США в ходе антитеррористической

3. Жэньминь Жибао. В. Путин стал человеком года по версии журнала «Тайм» //Газета «Жизнь Жибао» , http://russian.people.com. 20 декабря 2007

4. Журнал Time назвал Владимира Путина человеком 2007 года // http://www.newsru.com

5. Выступление Председателя КНР Ху Цзиньтао на церемонии открытия Года Китая в России // Консульство Китая, http://ru.china-embassy.org/rus, 26 марта 2007

6. Владимир Путин объявлен американским журналом «Тайм» человеком года // Эхо Москвы, www.echo.msk.ru/news/, 19 декабря 2007

операции в Афганистане, – с другой), тем не менее очевиден рост доверия В.

Путину во всех без исключения группах и слоях общества, в  том числе среди людей с  разными политическими и идеологическими  установками.

В январе 2008 года The Wall Street Journal отмечал, что Путин сверхцентрализовал политическую власть в России по традиционной для страны модели: «Путин восстановил  гордость россиян и укрепил могущество России. Путин восстановил авторитет  государства по традиционной российской модели, сделав его крайне централизованным и персонализированным: он усмирил  олигархов, региональных баронов, а  также служившие помехой альтернативные центры власти — такие, как Дума и СМИ. Россия стабильна; уровень жизни резко вырос».[7]

Легитимность политической власти в современной России базируется, в первую очередь, на ожиданиях народа, связанных с личностью президента, установлением политической стабильности, демонстрацией власти своих шагов, направленных на повышение уровня жизни  людей, постановке такой проблемы Президентом  России, ускорением экономического развития страны, перераспределением денежных средств от богатых к бедным слоям  населения, создание законодательной  базы, необходимой для проведения этих преобразований в обществе, эффективной  работе законодательной и исполнительной ветвей власти.

Такие шаги, подкрепленные  реальными результатами, являются необходимым  условием для признания со стороны  граждан России права власти руководить государством.

Последний год президентства  – это уход лидера России в историю. Владимир Путин становится главой правительства, аппаратный вес и кадровый резерв которого будут мощнее, чем у президента. Этим объясняется несвойственная потенциальным премьерам самоуверенность: во-первых, он собирается оставаться на посту в течение всего срока полномочий Дмитрия Медведева и, во-вторых, надеется сохранить свои исключительные полномочия без перераспределения

полномочий между двумя  ветвями исполнительной власти. В  то же время и избранный президент, и кандидат в премьеры неустанно  дают понять, что сумеют

7. Томас Грэм. Царь — модернизатор // The Wall Street Journal, http://www.inosmi.ru/ 22 января 2008

 

разделить между собой  ответственность за страну без ущерба политической и экономической стабильности и, главное, не нарушая буквы закона.

Россияне прекрасно знают, кто такой Путин, однако их знания о Медведеве по-прежнему невелики. На вопрос о том, кто будет править  Россией, 37 процентов россиян отвечают, что Владимир Путин; 22 процента считают, что Дмитрий Медведев, а 18 процентов  опрошенных утверждают, что они будут  править совместно.[8] И все они правы - очевидно, что новому президенту поначалу придется делиться властью с бывшим президентом, а нынешним премьером, но вскоре это изменится. Уже видны первые признаки диссонанса.

 Президентство Медведева может принести больший политический плюрализм и политическое соперничество между разными частями элит. Мы часто слышали о том, что Медведев будет лишь марионеткой в руках Путина. Лично я считаю эту теорию неубедительной. Сложно называть марионеткой человека, в чьих руках будет ядерный чемоданчик. Уверенность в себе приходит вместе с занимаемым постом и, возможно, вскоре мы начнем задумываться о том, не является ли Путин марионеткой в руках Медведева.