Механизм правового регулирования

социалистическом  государстве» и «Теория права», где отмечалось, что

категория «механизм  правового регулирования» определена в теории государства

и права для  показа момента движения, функционирования правовой формы. Но со

временем категория  «механизм правового регулирования» стала употребляться  и

в другом назначении, как  «механизм правотворчества», «юридический механизм

управления» и т.д.

По мнению И.П. Слободянюк, Е.В. Макагон, в настоящее время  понятие «механизм

правового регулирования» применяется  как способ функционирования и система

средств воздействия, как  юридическая надстройка в системном  «работающем» виде.

[5]

Понятие «механизм правового регулирования» производно от понятия правового

регулирования.

С.С. Алексеев определяет правовое регулирование  как осуществляемое при помощи

системы правовых средств (юридических  норм, правоотношений, индивидуальных

предписаний и др.) результативное, нормативно-организационное воздействие на

общественные отношения с целью  их упорядочения, охраны, развития в  соответствии

с общественными потребностями.[6] Как

видно, С.С. Алексеев определяет правовое регулирование через правовое

воздействие. Однако не всякое правовое воздействие составляет механизм

правового регулирования. Понятие  механизма правового регулирования  уже понятия

механизма правового воздействия. Понятие «Воздействие» по объему более широкое,

чем «регулирование», замечает М.Н. Марченко, ибо воздействие включает как

регулирование с помощью определенной правовой нормы, так и другие правовые

средства и формы  влияния на поведение людей.

[7] С.А. Комаров включает в механизм правового воздействия наряду с

механизмом правового регулирования  правовое сознание, правовую культуру,

правовые принципы, правотворческий  процесс.[8]

Отличие правового воздействия  от правового регулирования  состоит  в том, что

правовое воздействие  является частью социального воздействия. Как культурная и

информационная ценность, право определяет направление человеческой

деятельности, вводит ее в общие рамки цивилизованных общественных отношений.

Именно в этом смысле правовое воздействие шире, чем правовое регулирование

общественных отношений.

Особенность правового  регулирования заключается в  осуществлении государством

посредством издания общеобязательных норм поведения. Здесь  проявляется

искусство правотворческих  органов, их умение учитывать реальные возможности и

предвидеть наступающие  последствия.

«Однако уровень механизма  правового регулирования зависит  не только от состояния

законодательства, - считает  А.И, Бобылев. – Важно и реализовать  на практике

принятые законы. Поэтому  остро встает вопрос о механизме  реализации норм

права».[9] По нашему мнению, - это одна из

насущных проблем Российского  права, в решении которой должен быть заинтересован

каждый член общества.

А.В. Малько указывает, что  цель механизма правового регулирования  – обеспечение

беспрепятственного движения интересов субъектов к ценностям, т.е.

гарантированность их справедливого  удовлетворения. Исходя из  этого, он

определяет механизм правового регулирования как  систему правовых средств,

организованных наиболее последовательным образом в целях  преодоления

препятствий, стоящих  на пути удовлетворения интересов субъектов права.

[10]

В.Н. Хропанюк более кратко дает понятие механизма правового  регулирования – это

система правовых средств, с помощью которых осуществляется упорядоченность

общественных отношений  в соответствии с целями и задачами правового

государства.[11]

Анализируя сказанное, по нашему мнению, для механизма  правового регулирования

понимается совокупность правовых средств, взятая в единстве, с помощью

которых государство  осуществляет правовое воздействие  на общественные

отношения в желаемом для него направлении.

В механизме правового  регулирования С.С. Алексеев выделяет структуру правового

регулирования, которая  характеризуется, прежде всего, методами и способами

регулирования. Каждой отрасли  права присущ свой метод или сочетание  методов

правового регулирования. В теории правового регулирования  принято выделять два

метода правового воздействия: 1) метод децентрализованного регулирования,

построенный на координации  целей и интересов в общественном отношении и

применяемый в сфере  отраслей частноправового характера; 2) метод

централизованного, императивного  регулирования, базирующийся на отношениях

субординации между  участниками  общественных отношений  и используемый в

публично –правовых отраслях. Способы  правового регулирования – пути

юридического воздействия, выраженные в юридических нормах и других элементах

правовой системы. С.С Алексеев выделяет следующие способы правового

регулирования: а) дозволение – предоставление лицам права на свои собственные

активные действия; б) запрещение –  возложение на лиц обязанности воздерживаться

от совершения действий определенного  рода; в) позитивное обязывание –

возложение на лиц обязанности  активного поведения (что-то сделать, передать,

уплатить и т.д.).[12]

В.В. Лазарев называет те же способы  правового регулирования, но несколько  в иной

последовательности: а) позитивное обязывание; б) дозволение; в) запрещение.

Притом он уточняет, что метод  – это совокупность юридических  способов правового

регулирования, а способы – это  своего рода «строительный материал»,

«юридическое вещество»  составляющее метод.

[13]

Следовательно, процесс правового  регулирования в каждом конкретном случае

различен – в зависимости  от выполнения правовых обязанностей -  добровольно

или под принуждением.

Существенное значение для понимания  правового регулирования имеет  его предмет

или сфера правового регулирования.

Предметом правового регулирования  являются разнообразные общественные отношения,

которые объективно, по своей  природе, могут поддаваться

нормативно-организационному воздействию. В сферу правового  регулирования входят

различные группы общественных отношений: 1) отношения людей по обмену

ценностями; 2) отношения  по властному управлению обществом; 3) отношения по

обеспечению правопорядка, возникающие из нарушения правил, регламентирующих

поведение людей в  двух вышеуказанных сферах. Сфера  правового регулирования не

является неизменной и постоянной, она может расширяться  за счет появления новых

отношений (отношения  в сфере экологии) или статься за счет отказа от

использования права  в тех или иных областях общественных отношений. От

содержания  и характера  предмета во многом зависят особенности  содержания

правового регулирования, а отсюда и особенности структуры  права. Ими могут быть

имущественные, земельные, управленческие, организационные и др. отношения. В.В.

Лазарев уточняет вопрос о сфере и пределах правового  регулирования. Он

отмечает, что их правильное определение необходимо для того, чтобы исключить

использование юридических  инструментов  в сферах взаимодействия людей,

требующих иных средств  социальной регуляции.

[14]

Из сказанного можно  сделать вывод, что понятие механизма  правового

регулирования позволяет:

-         не только собрать вместе явления правовой действительности – нормы,

правоотношения, юридические  акты и др., участвующие в правовом воздействии, -

и обжаловать их как целостность, но и представить их в работающем, системно –

воздействующем виде, что характеризует результативность правового

регулирования;

-         высветить в связи с этим  специфические функции, которые  выполняют

те или иные юридические  явления в правовой системе, показать их связь между

собой и взаимодействие.

Рассмотренная позиция  понимания механизма правового регулирования как

совокупности правовых средств, используемых в процессе правового  регулирования

общественных отношений, является дискуссионной, по мнению В.М. Сырых. Свои

взгляды он обосновывает тем, что один из основных принципов  научного анализа

сложных систем, механизмов требует рассматривать исследуемый  объект, явление во

взаимосвязи, взаимодействии составляющих его частей. Только при  таком подходе

можно установить, насколько  эффективно действуют компоненты, каковы их функции

и насколько результативной является работа механизма в целом как единого

целостного образования. Изучение же строения механизма на уровне составляющих

его частей является неполным. Поэтому, чтобы получить верные представления  о

механизме правового регулирования, его способности выступать в этом качестве

следует рассматривать максимально  полно все его компоненты, а  также взять их во

взаимосвязи и взаимодействии. При  таких методологических требованиях  механизм

правового регулирования можно  рассматривать как сложную систему, состоящую из

правовых средств, субъектов, осуществляющих правовое регулирование или правовую

деятельность, и юридически значимых результатов их деятельности. При  этом

единый механизм правового регулирования  сообразно стадиям правового

регулирования подразделяется на три компонента: механизм правотворчества,

механизм реализации норм права и  механизм государственного принуждения.

[15]

Каждый механизм действует на своей  стадии правового регулирования  -

правотворчестве, правореализации  и применении юридической ответственности  – и

характеризуется специфическими, только ему присущими правовыми средствами.

Таким образом, механизм правового регулирования – сложное  явление, требующее

дальнейшего углубленного изучения.

    

1.3 Структура  механизма правового регулирования

 

Первоначально идею механизма  воздействия права на общественные отношения

выдвинул Н.Г. Александров. Определенные теоретические обобщения  по данной

проблеме были проведены Явичем,[16] а

несколько позднее В.М. Горшеневым.[17]

По мнению Н.Г. Александрова, звеньями механизма правового регулирования

являются:

1) установление правового  статуса лица;

2) придание известным  видам жизненных фактов значения  юридических фактов;

3) установление моделей  правоотношений;

4) установление мер  правовой охраны и юридической  ответственности.

Определенный вклад в разработку вопросов механизма правового регулирования

внесли П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, М.П. Лебедев, Н.И. Матузов  и ряд других

ученых-юристов.

Но свое развернутое  обоснование данная идея приобрела  в работах профессора

С.С. Алексеева. Предложенная им конструкция в последующем не претерпела

существенных изменений.

В соответствии со стадиями правового регулирования С.С. Алексеев выделяет три

основных элемента (звена) в механизме правового регулирования:

1) юридические нормы;

2) правовые отношения;

3) акты реализации  прав и обязанностей. Факультативным  элементом являются акты

применения права[18].

Такое представление  о структуре механизма правового  регулирования широко

распространено, но не является единственным, существуют иные точки  зрения.

Так, А.В. Малько выделяет следующие основные стадии и элементы правового

регулирования:

1) норма права;

2) юридический факт  или фактический состав с таким  решающим фактом, как

организационно- исполнительный правоприменительный акт;

3) правоотношение;

4) акты реализации  прав и обязанностей;

5) охранительный правоприменительный  акт (факультативный элемент).[19]

На первой стадии формируется правило поведения, которое направлено на

удовлетворение тех  или иных интересов, находящихся  в сфере права и требующих

их справедливого упорядочивания. Здесь не только определяется круг интересов

и соответственно правоотношений, в рамках которых их осуществление будет

правомерным, но и прогнозируются препятствия этому процессу, а  так же

возможные правовые средства их преодоления.

На второй стадии происходит определение специальных условий, при наступлении

которых «включается» действие общих программ и которые позволяют прейти от

общих правил к более  детальным. Элементом, обозначающим данную стадию,

является юридический  факт, который используется в качестве «спускового

крючка» для движения конкретных интересов по юридическому «каналу».

Однако зачастую для  этого необходима целая система  юридических фактов

(фактический состав), где один из них должен быть  обязательно решающим.

Отсутствие подобного  решающего юридического факта выступает  в роли

препятствия, которое  необходимо рассматривать с двух точек зрения: с

содержательной (социальной, материальной) и с формальной (правовой). С точки

зрения содержания препятствием будут выступать неудовлетворение собственных

интересов субъектом, а  также общественных интересов. В  формально же правовом

смысле препятствие  выражается в отсутствии решающего  юридического факта.