Монархия как форма правления

 

Содержание.

 

Введение...........................................................................................................2

Понятие и  виды монархии..............................................................................3

            Монархия как предмет изучения....................................................................7

            Современные монархии................................................................................14

            Вывод..............................................................................................................17

            Список литературы........................................................................................18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

Монархия как форма  правления представляется крайне интересной темой для изучения по ряду причин.

1. Монархия является первой формой правления в истории государств.
2. Монархия сохранила свое существование на данный момент.
3. Преимущества и недостатки монархии являются предметом изучения многих ученых.
4. Монархия прошла длинный путь изменений и существует в различных формах.

Данная работа структурирована и состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы. В работе обозначены цели и задачи. Целью данной работы является анализ монархии как формы правления. Для достижения поставленной цели в работе сформулирован ряд задач:

• дать определение монархии
• рассмотреть ее виды
• проанализировать литературу связанную с рассматриваемой тематикой
• дать характеристику монархии в современном обществе.

В работе указанны основные виды, рассмотрены две классификации, проведена связь между ними, далее автор работы проводит анализ литературы. В анализе используются труды и работы различных ученых, с различными точками зрения , в неоднородных временных рамках.

В выводе подводится итог проделанной  работы, автор высказывает свою точку  зрения.

 

 

Понятие и виды монархии.

 

Монархия – форма  государственного устройства, при которой  верховная государственная власть принадлежит единоличному главе  государства – монарху, осуществляющему ее по собственному праву, а не в порядке делегации и передающего ее по наследству в порядке престолонаследия.¹

Можно выделить несколько типов престолонаследия:

1. Салический тип: женщины полностью исключаются из круга наследников престола.

 

2. Кастильский, не исключает женщин из числа престолонаследников. Выделяются две разновидности этого способа престолонаследия: традиционный и современный. Первый основывается на принципе Старшему брату преимущество перед младшим, но у младшего брата преимущество перед старшей сестрой. (Великобритания, Дания, Испания). Современный способ при выборе наследника основывается только на возрасте.

 

3. Австрийский, не исключая женщин, предпочитает им мужчин дальнего родства. (Люксембург, Лихтенштейн, Монако, Нидерланды);

 

4. Клановый, характерный для арабских стран, при котором монарха выбирает правящая семья.

 

В классическом понимании  при монархической форме правления  власть монарха не может быть чем  либо ограничена. Однако, с развитием  политической жизни общества и самого института-государство, появляются такие формы монархии, при которых власть монарха ограничивается,  а иногда роль единоличного правительства сводится просто к представительской роли.

По данным принципам  монархии разделяют на: абсолютную, дуалистическую,  парламентскую.

Абсолютная монархия это монархия в классическом ее понимании, единоличная власть монарха, которая  ничем неограниченна, характеризуется отсутствием конституционного строя. В руках главы государства сосредоточены все формы власти: законодательная, исполнительная, судебная. Единственным ограничением власти могут служить, и, чаще всего служат морально-этические и религиозные нормы. Поданные монарха политически бесправны.   По мнению автора работы наилучшим образом, рассматриваемый вид монархии характеризует формула короля Франции Людовика 14: «Государство - это Я». Абсолютная монархия в случае преследования монархом личных интересов превращается в тиранию.

Дуалистическая монархия это первая степень ограничения  монархии. При данной форме правления законодательная власть принадлежит парламенту, члены которого избираются всем обществом или частью, согласно цензу (чаще встречается второй тип избирательного права). Однако, даже законодательную власть нельзя считать полностью обособленной от власти монарха: монарх обладает правом вето (лат. Veto-запрещаю),  правом роспуска парламента, а так же имеет право издать чрезвычайный указ, который будет обладать большей силой чем закон. Такая форма правления чаще всего служит компромиссом феодальной верхушки и монарха, с его окружением.

Самым развитым ограничением монархии принято считать парламентскую  монархию. При таком виде монархии правительство ответственно перед  парламентом, а не перед монархом, глава правительства это представитель  от партии, имеющей большинство мест в нижней палате парламента. Монарх если и располагает правом вето, то обычно им не пользуется, монарх служит своего рода представителем власти, официальным лицом, но не имеет фактической власти. Ответственность за решения монарха чаще всего принимают либо министр, либо глава правительства. Однако, такой режим может быть сформирован только при условии многопартийной системы и отсутствия полного доминирования какой либо партии. 

Так же согласно мнению некоторых  ученых можно выделить такой вид монархии, как древневосточная монархия. Впервые государственное устройство зародилось именно на востоке, поэтому древневосточную монархию можно считать первой формой правления в мире. При такой форме правления царь опирается на военную силу (армию),  а так же на бюрократический аппарат.  Государство было прочным за счет отсутствия правителя перед кем либо, но проблемы в таких государствах возникали вследствие их расширения и соответственно потери централизованной власти. Правитель при подобной ситуации прибегал к поддержке со стороны аристократии и монархию уже нельзя было считать абсолютной.

Следующей монархией  при подобной классификации принято  считать древнеримскую монархию. Первым этапом в развитии указанного вида монархии стоит считать «принципиат». При существовании народного собрания и сената, власть монарха начала набирать силу, должность двух консулов были упразднены, второй автоматически становился императором, сосредотачивая все виды власти в своих руках. При такой системе не могли существовать государственные органы, с избираемыми членами, система изживает сама себя и Римская Империя переходит ко второму этапу. Этапу «доминанта». Император сосредоточил всю власть в своих руках, включая функцию главнокомандующего, он сам начал назначать чиновников на посты в широком государственном аппарате, необходимого для поддержания власти на огромных территориях Римской Империи. Данная система просуществовало недолго и через некоторое время изжила сама себя.

Последним видом монархии при рассматриваемой классификации считают феодальную монархию. Феодальная монархия образовалась после распада рабовладельческого строя и переходу к экономической зависимости низших слоев населения, в Европе. Раннефеодальная монархия, как первый вид феодальной монархии, характеризуется децентрализованностью власти, опорой на военную силу. А так же, главной особенностью можно считать постоянную борьбу феодалов-землевладельцев за доступ к управлению страной. Добившись своих целей феодалы получили право заниматься законотворческой, а иногда и судебной деятельностью, исполнительная власть оставалась в ведомстве монарха. Такой тип монархии получил название сословно-представительной монархии. Виды которой мы рассмотрели в начале данной главы.

Таким образом по мнению автора стоит выделить два вида классификации монархии: первый-по способу ограничения власти монарха, второй основанный на цивилизационном подходе, при этом первый является следствием второго.  Каждая из предложенных классификаций важна и их применение возможно только в совокупности, так как сочетание предложенных методов на взгляд автора работы в полной мере отражает сущность изучаемого вопроса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Монархия как предмет изучения.

 

Первой работой, которую необходимо рассмотреть  в рамках предложенной темы, автор считает работу Льва Александровича Тихомирова: Монархическая государственная аннотация.

Прежде чем  обозначить основные моменты работы и дать ей оценку, автор полагает обязательным дать короткое повествование  о личности ученого правоведа.

Изначально Тихомиров дал о себе знать как ученый поддерживающий идею народовластия, популярную в России во второй половине девятнадцатого века. Вместе с П. Л. Лавровым Тихомиров издает «Вестник народной воли».(1882г). В 1889 Тихомиров просит о помиловании, которое получает, во многом благодаря работе «Почему я перестал быть революционером». В начале двадцатого века, ученый начинает работать над монографией, пожалуй ставшей основной его работой, получившей признание в Европе. Это вышеуказанная «Монархическая государственность».

Благодаря своей  деятельности в разработке системы  думской монархии Тихомиров получает приглашение от Столыпина в Петербург. Основной деятельностью бывшего революционера стало консультирование Столыпина по вопросам трудовой реформы, а так же составлял проект мирного, но энергичного реформирования государственного устройства. После его ухода с государственного поста в 1909 году он занялся философскими исследованиями и издательской деятельностью (Московский вестник до 1913г.)

Переходя  непосредственно к анализу работы, стоит отметить что данное исследование по мнению многих ученых считается наиболее фундаментальном среди всех исследований монархии.

Книга состоит  из нескольких частей. Первая часть  представляет собой исследование на тему психологических причин зарождения такой формы как монархия. Сравниваются позиции различных социологов касательно организации общественности и общественного сознания. На основании предоставленных данных автор делает заключение о том, что закон эти причина человеческих желаний и ощущений. А так же выделяет такие причины возникновения законности, как стремление подчиниться правде и ее поиск в совокупности с потребностью в порядке. Далее автор проведя исследования на тему признаков власти в государстве выделяет следующее: власть должна быть централизованна, едина, священна, наследственна. То есть по сути автор готовит нас к пониманию оптимальной на его взгляд формы правления, монархии.

Автор работы выделяет три основных вида монархии, в зависимости от социальных черт общества (осознания обществом необходимости в монархии) и влиянию религиозного (по мнению Тихомирова одного из главных аспектов) аспекта в становлении любой монархии. Это:

1). Самодержавная,  составляющая единство веры и  духа в обществе. Вера в своего  монарха.

2). Деспотическая, определяющаяся как самоволие монарха, без учета интересов народа и государства, использование своего положения для осуществления личных целей.

3). Монархия  абсолютна, монарх имеет в своем  распоряжении все виды власти, однако, не может ей полностью распорядиться, так как зависит от народа в той или иной степени.

Тихомиров приводит исторические примеры к указанным  теззисам, подробно описывает монархии древности, особенно уделяя внимание римской  и византийской монархии.

Говоря о  становлении российской монархии автор монографии выдвигает идею о том, что главными причинами ее быстрого формирования послужила тесная связь Руси и монархической Византии, христианство и единая национальность славян, вместе с единым укладом жизни и представлениями о мире, сложившимся еще при язычестве.  Дальнейшее развитие монархии (в период роста влияния Москвы) автор объясняет ведением борьбы с завоевателями, требующую объединения, с единым центром управления. Так же завоевания татаро-монголов усилили в сознании людей необходимость религиозного единения, а православная идея о единстве народа так же стала причиной успеха монархии в нашем государстве.

Следующим этапом согласно исследованию считается этап становления бюрократического аппарата в России при Петре первом и в дальнейшем петербургском периоде. Бюрократический аппарат, представляя собой сложную, закрытую систему поспособствовал централизации власти в едином центре, эффективно управляя представителями власти на местах.

Несмотря  на усиление власти благодаря бюрократии, Тихомиров называет его чрезмерное развитие одной из причиной возникновения народных волнений во второй половине девятнадцатого века. По мнению ученого структура аппарата слишком расширила свою иерархии, став слишком сложной для правильного функционирования.

Резюмируя третью часть философ-правовед отмечает, что  сознание в России устроено либо для  монархии, либо для анархии. Республикой  Россию он не видит. Примечательно, что подобное утверждение автор приводит в ранее указанной, совместной работе с Лавровым (предисловие). Автор в работе отмечает, что монарх, даже при абсолютной монархии не должен противоречить интересам общества, поощряя лишь его малые слои, его правление обязано быть разумным и он должен руководствоваться необходимостью доказательства  успешности идеи, выбранной формы правления. Говорится о необходимости сотрудничества бюрократического аппарата и общества, через частичный допуск последнего к  управлению и учета мнения народа при составлении прав и свобод, издании законов.