Мораль и право: взаимодействие и противоречия

Содержание

Введение………………………………………………………………………....….3

1 Понятие морали и права ……………………………………………………..….5

1.1 Понятие морали.………………………………………...…………………..….5

1.2 Понятие права.…………………………..……………………….………..…..11

2 Соотношение морали и права …………………………………………..….......19

2.1 Общие черты и различия между моралью и правом ……………….….…...19

2.2 Взаимодействие морали и права ………………………………………….…20

2.3 Противоборство морали и права…………………………………………..…22

Заключение………………………………………………………………..…..…...26

Глоссарий…………………………………………………………….………...….28

Список использованных источников………………………………..……….….30

Приложения…………………………………………………………………….…31

Введение

Путь понимания в общественном мнении и в науке взаимоотношений между правом и моралью оказался довольно сложным. С давних пор в общественном и индивидуальном сознании людей утвердилось представление о приоритете морали над правовыми критериями поведения. Идеалы добра, взаимопомощи, а также моральные ценности и нормы (равного общественного бремени, родительской любви, уважения к старшим) почитались как нечто более высокое и значимое, чем формальные установления закона, судебные решения и требования неукоснительного соблюдения «буквы».

Подобные представления обрели глубокие корни в России. Определяющую роль здесь сыграли не только устойчивость общинного сознания и общинного, соборного образа жизни, но и постулаты той ветви восточно - христианской культуры, которая в византийском обличье утвердилась на российской земле в виде православия. Особенно – позднего православия, слившегося с идеологий имперской державности. И хотя в самом наименовании этой культуры, казалось бы, присутствует «право» («православие»), такого рода «право» понималось и в немалой степени понимается ныне в качестве приоритета и абсолютной значимости религиозных канонов, церковных законоположений, а в житейских делах – приоритета совести, веры, милосердия.

Время глобального сдвига в истории человечества – время перехода от традиционных к либеральным цивилизациям – потребовало переосмысления утвердившихся представлений о соотношении права и морали, такого переосмысления, которое отвечало бы назревшим и объективно происходящим процессам возвышения права в жизни общества, в жизни людей.

Утверждение и развитие общетеоретических и философских взглядов на право в немалой степени связано с процессом высвобождения правопонимания от узко-этического истолкования и узко-этических оценок явлений правовой действительности, придания им самостоятельного, «суверенного» значения.

При истолковании феномена права в целом, характеристика морали в ее соотношении с правом требует в первую очередь того, чтобы с необходимой строгостью различать те или иные стороны и внутренние подразделения рассматриваемых явлений. Иначе – так же, как и при истолковании права, - ориентировка на одну лишь, нередко абсолютизированную их сторону лишает возможности выработать обобщенные характеристики, необходимые для научных разработок.[1]

Особое место в формировании духовного мира личности, ее сознания и культуры, активной жизненной позиции принадлежит праву и морали, которые являются важнейшими социальными регуляторами, включенными в систему общественных отношений, целенаправленно воздействующими на и развитие и совершенствование.

Право и мораль – важнейшие элементы человеческой культуры, всегда выступающие в теснейшем взаимодействии. Такое взаимодействие объективно обусловлено, так как генезис и реальное бытие права и морали определяются едиными сферами общественных отношений, в которых развертываются сложные и подчас противоречивые связи данных социальных регуляторов.

Цель данной работы – проанализировать взаимодействие и противоборство морали и права. Объекты и предметы исследования – сущность понятий «мораль» и «право», общие черты и различия, их взаимодействие и противоборство.

Задачи, решаемые в ходе работы:

- выявить сущность единства морали и права;

- рассмотреть взаимодействие морали и права;

- проанализировать противоборство между моралью и правом.

1 Понятие морали и права

1.1 Понятие морали

Слово "мораль" восходит к лат. moralitas,  впервые встречающемуся в работах Амвросия (IV в.) и произведенному от moralis, в свою очередь сконструированному Цицероном по аналогии с греческого "этика" от mos, множественное число morеs ("традиция", "народный обычай", более позднее – "нрав-характер", обобщенное в слове "нравы").

Многозначное слово mos в самом абстрактном и, возможно, изначальном смысле означало также "порядок" – аналогично греческому этос. В живом языке значение слова "мораль" широко: оно выступает синонимом "житейски-практического", "психического", "идеального", "духовного". Понятие "морали" формулируется в философском размышлении с целью обобщения тех сторон человеческой жизни, которые обозначались словами "благо (добро) и зло", "добродетель и порок", "справедливость и своенравность", "правильное и неправильное", а также "склад характера", "нормы и принципы поведения", "достоинство" и т.д. В наиболее общем, но, тем не менее, специальном значении представления о морали формируются в процессе осмысления, во-первых, правильного поведения, порядка в нравах, должного характера ("морального облика") – отличных от тех, что стихийно обнаруживается у людей в повседневной жизни; а во-вторых, условий и пределов произволения человека, ограничиваемого собственным (внутренним) долженствованием, или пределов свободы в условиях извне задаваемой организационной и (или) нормативной упорядоченности. Наряду с этим, и в специальной общефилософской литературе, и в публицистике, и в обычной речи под "моралью" нередко понимается вообще любая принятая (где-либо) система норм индивидуального поведения.

Основные различия в философско-этических и моралистических трактовках морали определяются расхождениями в понимании источника и содержания морального идеала. По пониманию источника морали типологически различаются:      а) натуралистические концепции, выводящие мораль из природы, представляющие морали как момент развития природных (биологических) закономерностей (Ж.О.Ламетри, Ч.Дарвин, Г.Спенсер, П.А.Кропоткин, школа социобиологии);

б) социологические концепции (Т.Гоббс, Дж.С.Милль, марксизм, М.Вебер, Э.Дюркгейм, этнологические теории), выводящие мораль из общества, представляющие мораль как элемент общественной организации, как разновидность социальной дисциплины; по сути дела социально репрессивную функцию выделяют как основную в морали и Ницше, и Фрейд;

в) "антропологические" концепции (Демокрит, киренаики, Аристотель, К.А.Гельвеций, Ж.-П.Сартр, Э.Фромм), выводящие мораль из природы человека, трактующие мораль как неотъемлемое качество человека;

г) супранатуралистические концепции (Гераклит, Платон, Августин, Фома Аквинский, русская религиозно-философская традиция, Тейяр де Шарден) выводящие мораль из некоторого трансцендентного источника; в религиозных учениях мораль представляется как данная в откровении божественная заповедь.

Согласно одному из наиболее распространенных современных подходов, мораль трактуется как способ регуляции (в частности, нормативной) поведения людей. Такое понимание оформляется у Милля ("Утилитаризм"), определявшего мораль как совокупность правил, которыми люди руководствуются в своих поступках; хотя понимание морали как некоторой формы императивности формируется раньше – в разных вариантах у Гоббса, Б.Мандевиля, И.Канта (в отличие от доминировавшего в просветительской мысли понимания морали как преимущественно сферы мотивов). В восприятии императивности морали различимы несколько подходов и уровней.

Во-первых, в нигилистическом отношении к морали не приемлется императивность как таковая: любое упорядочение индивидуальных проявлений, в форме ли житейских правил, социальных норм или универсальных культурных принципов, воспринимается как иго, как подавление личности (Протагор, Сад, Ницше).

Во-вторых, в протесте против внешней принудительности мораль может выражаться и собственно нравственный пафос – индивидуализированного отношения к бытующим нравам или протеста против внешнего, служебного, лицемерного подчинения общественным нормам. Самоценность морали интерпретируется как ее неподвластность извне данным и самодостоверным нормам и правилам (С.Л.Франк), как то, что она сама себе устанавливает правило (П.Жане). Из таких предположений могут развиваться разные линии рассуждения. Одна связана с пониманием морали как формы критического, более того, революционно-критического отношения к реальности (Ф.Энгельс, А.П.Нечаев, Л.Д.Троцкий, с одной стороны, а с другой – нео-марксисты вторая половина ХХ в., апеллировавшие к гуманизму раннего К.Маркса). Но из того, что мораль критична и революционна по отношению к нравам, революционеры делают вывод, что необходимо исправить общественные порядки и нравы, а людей - посредством включения (пусть даже насильственного) в исправленный порядок; либеральные моралисты – что необходимо содействовать самосовершенствованию людей, и, как следствие, исправятся нравы. Другая – связана с пониманием морали как способа независимого (автономного), неподражательного, индивидуально-творческого самовыражения личности (романтики, Ницше, Бердяев, экзистенциализм, А.И.Солженицын).

В-третьих, императивность морали рассматривается как выражение необходимости целесообразного взаимодействия в обществе. Понимание морали как совокупности "правил поведения" (Спенсер, Милль, Дюркгейм) помещает мораль в более общую систему (природы, общества) и критерием моральности действий оказывается их адекватность потребностям и целям системы. В русле такого понимания императивности мораль интерпретируется не как сила надындивидуального контроля за поведением граждан, но как вырабатываемый самими людьми и закрепляемый в " общественном договоре " механизм взаимодействия между людьми. В различных контракторных концепциях морали (софисты, Эпикур, Гоббс, Ж.-Ж.Руссо, Дж.Ролз) моральная регуляция как система требований и запретов предстает как бы системой взаимных обязательств, которые люди как граждане одного сообщества берут на себя с целью поддержания целостности социума и справедливого удовлетворения интересов каждого.

В-четвертых, моральная императивность рассматривается с точки зрения ее специфичности, которая заключается в том, что она более побудительная, чем запретительная: требования морали не угрожают физическими или организационными ограничениями, ее санкции носят идеальный характер, они обращены к человеку как сознательному и свободному субъекту (Кант, Гегель, Р.Хэар).

В-пятых, взаимоограничения и самоограничения, вменяемые морали, указывают на ту ее особенность, что мораль задает форму воления. Исполнение требования прямо зависит от человека; исполняя требование, он как бы сам провозглашает его. Все ограничения, которые человек добровольно накладывает на себя, и действия, которые он совершает во исполнение требования, имеют моральный смысл при условии, что он действует в уверенности своей правоты. Моральность поступков определяется как содержанием и результатом произведенного действия, так и в не меньшей степени намерением, с которым он был совершен, что существенным образом отличает моральность от законопослушности, адаптивности, прислужничества или прилежности.

Философы утверждают, что у морали три основных функции: оценивающая, регулирующая, воспитывающая.

Оценивающая: все поступки, всю общественную жизнь (экономику, политику, культуру) мораль оценивает с точки зрения гуманизма, хорошо это или  плохо, добро это или зло. Если поступки полезные людям, способствуют улучшению жизни, свободному развитию - это хорошо, это добро. Не способствуют, мешают - зло. Если человек хочет оценить с моральной точки зрения (поступки людей, поведение), то он пользуется терминами добра и зла, либо близкими по значению словами понятиями: честь - бесчестие, порядочность - низость, подлость и т.д., при этом выражает свою моральную оценку, либо порицает, либо хвалит, либо критикует. Оценка влияет на практическую деятельность, иначе она была бы не нужна. Когда явление оценивается, как добро, то к нему надо стремиться, если зло, то искоренять и избегать. Следовательно, оценивая окружающий мир, мы что-то в нем изменяем и прежде всего себя, свою позицию, поведение, мировоззрение. Мораль помогает нам в поиске истинных ценностей.

Регулирующая: мораль регулирует поведение и сознание человека в той или иной степени во всех без исключения сферах общественной жизни - в труде, быту, политике, в семейных, личных, внутригрупповых, межклассовых и международных отношениях. В отличие от особых требований, предъявляемых в каждой из этих областей принципы морали имеют социально-всеобщее значение и распространяются на всех людей, фиксируя в себе то общее и основное, что составляет культуру межчеловеческих отношений и откладывается во многовековом опыте развития общества. Они поддерживают и санкционируют определенные общественные устои, строй жизни и формы общения (или напротив требуют их изменения) в самой общей форме, в отличие от более детализированных, традиционно-обычных, организационно-административных и технических норм.

Мораль не пользуется услугами ведомств и чиновников. Она регулирует движение нашей жизни через мнение окружающих людей, общественное мнение, через внутреннее убеждение личности, через совесть. Человек очень чуток к мнению окружающих, ему не безразлично, что о нем думают, следовательно, общественное мнение может оказывать влияние на человека, регулировать его поведение, причем такое регулирование основано не на силе приказа, закона, а на моральном авторитете, моральном воздействии. Но бывают случаи, когда общество находится под властью предрассудков, невежества, тупости, корысти. Поэтому человек, живя в обществе, должен прислушиваться к своему мнению, а самое главное уметь правильно его оценивать, не быть бездушным винтиком в государственной машине и не рабом общественных отношений. В нужных случаях становиться борцом, защищая истину, справедливость, гуманизм.

Воспитательная: мораль занимает особое положение в воспитательном процессе, помимо воспитания со стороны других людей (родителей, учителей, общественного мнения), а также самовоспитания. Мораль присутствует везде, она входит во все части человеческой деятельности, а значит и в воспитание - умственное, физическое, эстетическое - и является для воспитания самым высоким ориентиром, выдвигая перед ним моральные идеалы.

Из особого положения морали в воспитательном процессе вытекает и ее особая задача в обществе: придавать воспитанию правильную ориентацию, способствовать гармоничному сочетанию личных и общественных интересов, т.е. способность человека заботиться о других так же, как и о себе.

Мораль учит нас видеть ценность в каждом человеке и призывает к гуманному отношению людей друг другу. Мы своим поведением никогда не должны угнетать интересы и права других людей. Мораль учит делать каждое дело так, чтобы от этого не было плохо другим людям. Иначе говоря, воспитательная задача морали в том, чтобы воспитывать человека, умеющего действовать справедливо и гуманно.