Норма права, ее структура и виды

Различают абсолютно-определенные санкции, содержащие один вид наказания, а также альтернативные санкции, включающие различные виды наказаний, например штраф или лишения  свободы.

Наличие всех трех элементов юридической  структуры нормы права говорит  о совершенстве. Однако трехчленная  классическая структура правовой нормы  в чистом виде редко встречается  в одной статье нормативно-правового акта. На практике гипотеза и диспозиция не разграничиваются, что характерно, например, для особенной части УК РФ, а санкции выделены с специальные статьи и главы либо отсутствует один или два элементы нормы. Однако обязательной элемент ее содержания – диспозиция (то есть правило поведения) всегда наличествует. В этом случае недостающие элементы правовой нормы позволяет обнаружить логическая структура.

Логическая  структура нормы права также  состоит из трех элементов. Она выражена формулой «если – то – иначе», где,

• Если – условия действия нормы права;
• То – содержание правила поведения;
• Иначе – неблагоприятные последствия, которые наступают за нарушения правила.

Благодаря знанию логической структуры можно  логическим путем реконструировать норму права, отыскать недостающие  элементы из других статей и нормативно-правовых актов.

В качестве примера использования  логических операций рассмотрим установленную  ст. 20 Конституции РФ норму «каждый  имеет право на жизнь». Она означает, что никто не может быть произвольно  лишен жизни. Право на жизнь предполагает проведение государством миролюбивой  внешней политики, исключающей войны  и конфликты. Государство обязано  организовывать эффективную борьбу с преступностью.

Кроме этого, гарантиями права на жизнь  является борьба с детской смертностью, развитие системы здравоохранения, обеспечение техники безопасности и предупреждение несчастных случаев  на производстве.

Данная  норма содержит три компонента. Если право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека и это  право охраняется законом (гипотеза), то никто не может быть произвольно  лишен жизни (диспозиция), иначе за преступление против жизни устанавливается  наказание (санкция).

Однако  при всех своих достоинствах логическая структура нормы права не лишена недостатков, главный из которых состоит в игнорировании содержательных компонентов правовой нормы. Именно характеристика оценочных понятий, признаков нормы права актуальна при реализации требований нормы права физическими и юридическими лицами, ее применении правоохранительными органами государства.

В этом случае важное значение приобретает  социологическая структура правовой нормы, которая также состоит  из трех частей: смысла, цели, назначения нормы. Социологическая структура  корреспондируется с юридической  и логической структурами, однако акцентирует  внимание на социальных последствиях действия нормы права применительно  к конкретному субъекту права. Смысл, цель и значение нормы права проявляются  в процессе ее толкования и реализации, при которых правило общего характера, каким является правовая норма, конкретизируется применительно к реальному субъекту и ситуации.

2. Способы изложения норм права

Содержание  элементов нормы права формулируется  в статье нормативно-правового акта и выражается с помощью различных  терминов, конструкций, определений. Форма  изложения нормы права имеет  большое значение теоритическое  и практическое значение, поскольку  чёткое, непротиворечивое и компактное изложение всех элементов правовой нормы в статье нормативно-правового  акта облегчает использование субъективных прав, соблюдение юридических обязанностей каждым гражданином и применение права правоохранительными органами.

Наличие или отсутствие в статье нормативно-правового  акта всех элементов норм права позволяет  выделять прямой, отсылочный и бланкетный способы изложения.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Схема 3. Способы изложения норм права в нормативных актах

Прямой способ — способ изложения норм права, при котором норма права совпадает со статьей нормативного акта, то есть в статье нормативного акта содержатся все обязательные элементы нормы — гипотеза, диспозиция и санкция без отсылок к другим статьям. Такой вариант соотношения нормы и статьи нормативного акта наиболее приемлем как для правоприменителя, так и для граждан. Норма права в этом случае по своему объему полностью совпадает с нормативным предписанием, т.е. либо содержит все структурные элементы и этим исчерпывается ее юридическое содержание, либо недостающий элемент нормы воспроизводится логическим путем. К примеру, большинство норм уголовного закона сконструированы именно таким образом. Однако встречается он далеко не всегда. В качестве примера такого совпадения можно привести ст. 397 ГК РФ² «Исполнение обязательства за счет должника», ст. 110 Семейного кодекса РФ³. Несовпадение нормы и статьи нормативного правового акта обусловлено разными обстоятельствами. Требования экономии нормативного материала, которым связан законодатель, не позволяет ему полностью выразить норму в статье акта. К тому же, признак системности права указывает на то, что к такому состоянию законодатель в ряде случаев и не должен стремиться. Так, помещение в статьях общей части кодекса положений, распространяющихся на статьи особенной части, исключает необходимость при конструировании норм особенной части кодекса воспроизводить такое положение. Несовпадение нормы и статьи акта может объяснять и тем, что статья наряду с нормативными предписаниями может содержать и индивидуальные. В целом ряде крупных законодательных актов выделяется так называемые общие положения, которые содержат нормы-дефиниции⁴. Понятно, что они имеют самое непосредственное отношение к оценке гипотезы нормы, содержащейся в конкретной статье такого акта. В ряде случаев в одной статье нормативного акта содержатся несколько норм. Примером такого соотношения являются статьи Особенной части Уголовного кодекса, содержащие квалифицирующие составы преступлений (ст. 139, 147 и др.). В данном случае каждая из частей этих статей содержит самостоятельный вид преступления. В целях экономии нормативного материала и во избежание его громоздкости законодатель использует именно такой способ конструирования правовых норм. Однако и здесь имеет место совпадение нормы и соответствующей ей статьи закона.

  При отсылочном способе изложения  в статьях нормативных актов  содержаться не все структурные  элементы правовой нормы, но  имеются отсылка к другим статьям  этого же акта.

Например, ч. 1 ст. 112⁵ УК РФ гласит «умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего кодекса, но вызвавшее длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Бланкетный  способ изложения предполагает, что  для уяснения содержания гипотезы или  диспозиции и санкции необходимо обращение не к конкретной статье данного нормативно-правового акта, а предусматривается отсылка  в самом общем виде в другому  нормативно-правовому акту в целом  или к его части, или к нескольким нормативным актам.

Например,  ст. 190 Уголовного кодекса РФ гласит «Невозвращение в установленный срок на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран, вывезенных за ее пределы, если такое возвращение является обязательным в соответствии с законодательством РФ, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового». Для того чтобы применить данную норму, необходимо обратиться к другим нормативно-правовым актам и выяснить, каков же срок возвращения достояния народов РФ и зарубежных стран и является ли такое возвращение обязательным.

Бланкетный  способ распространен при изложении  конституционных норм. Например, согласно ст. 65 Конституции РФ⁶ «принятие в РФ и образование в ее состав нового субъекта осуществляется в порядке, установленным федеральным конституционным законом».

В юридической науке используют и  иные классификации способ изложения  норм права. Так, С.С Алексеев⁷ выделает казуальное и абстрактное изложение гипотезы и диспозиции норм права. В качестве основания классификации способов изложения он рассматривает степень обобщения фактических обстоятельств и предписываемых ими действий, которая во многом характеризует уровень правовой культуры, юридической техники. Каузальное изложение выражается в описании индивидуальных признаков фактических обстоятельств, наступление которых предписывает определенное правило поведения. Недостатком подобного способа изложения является ограниченный масштаб действия нормы права, поскольку он не может вместить все случаи, возможные в реальной жизни. Подобный способ изложения элементов правовой нормы был характерен для ранних стадий развития права.

Абстрактное изложение нормы права предполагает обобщение фактических обстоятельств  и предписываемых ими действий на основе юридических определений, признаков, понятий и конструкций. В этом случае сокращается пробельность нормы в силу ее охвата широкого круга сходных случаев. Однако при высокой степени абстрактности используемых терминов  возрастают трудности уяснения действительного смысла нормы права.

Глава 2. Разновидности  норм права

Поскольку одной из характерных черт правовых норм является их формальная определенность, необходимость в четкой систематизации и структурной классификации вполне очевидна. «Право, являясь высшей инстанцией в регулировании отношений между людьми, должно подразделяться на строго специализированные группы норм, отвечающих за различные сферы общественной жизни и имеющих характерную внутреннюю структуру».⁸ Последняя показывает, из каких частей состоит та или иная норма и как эти части взаимосвязаны.

Здесь необходимо подробнее, нежели в предшествующей главе данной работы, остановиться на анализе причин общеобязательности правовых норм, вернее, механизмов обеспечения их неукоснительного исполнения. Весьма подробное исследование этого вопроса можно найти в «Общей теории права» Г. Ф. Шершеневича.⁹

Нормы права могут подразделяться на несколько видов. Приказ, например, может быть выражен как в положительной, так и в отрицательной форме. Нормы права или требуют от лиц, к которым обращены, чтобы те или совершили определенные действия (обязывающие нормы) или же воздержались от каких-либо, определенных законом действий (запрещающие нормы).

Прежде  всего, любая норма (будь то моральная или правовая) представляет собой приказ, повеление. «Нормы права не предлагают только, не советуют, не убеждают, не просят, не учат поступать известным образом, но требуют известного поведения».¹⁰ Приказ может быть выражен в форме повелительного наклонения, но, будучи выражен в изъявительном наклонении, он перестает быть приказом.

В современной теории права, которая во многом пользуется плодами юриспруденции прошлого, классификация юридических норм рассматривается, однако, не как их распределение по классам в зависимости от произвольно выбранного логического признака, а как объективно существующее подразделение по различным основаниям, в конечном счете, обусловленным природой нормативного воздействия на поведение людей в обществе. Такими основаниями могут, например, являться отрасли права, функции, выполняемые юридическими нормами, характер содержащихся в них правил поведения и по степени определенности изложения элементов правовой нормы в статьях нормативно-правовых актов.

В современной российской юриспруденции  выделяются различные основания  классификации норм права на определенные виды. В качестве базовой классификации, от которой производны все остальные типологии, традиционно считается отраслевая. По мнению большинства правоведов, деление норм по предмету правового регулирования (то есть по виду общественных отношений, которые регулируются нормой) и методу правового регулирования (то есть способам юридической регламентации поведения участников правоотношений) позволяет группировать их по отраслям и институтам права и облегчает выбор нормы для ее практического применения. В связи с этим выделяются нормы гражданского, конституционного, уголовного, административного, семейного и т.д. права.

Не  отрицая важности отраслевой классификации, следует заметить, что она не может  быть признана в качестве базовой, поскольку  исключает нормы, которые однозначно не могут быть отнесены к конкретной отрасли права. Например, нормами  какой отрасли права могут  быть признаны правила, определяющие момент и порядок вступления в силу того или иного нормативно-правового акта? К тому же и исторически выделение отраслей права – процесс более поздний, а поэтому и не первичный, исходный.

Представляется  возможным классифицировать нормы  первоначально исходя из их социального  значения. Социальное назначение нормы  права состоит в том, что является правилом поведения общего характера, которое регулирует отношения между  субъектами права посредством установления взаимных прав и обязанностей, нарушение  которых влечет за собой применение мер государственного принуждения.

Нормы, которые содержат правила поведения  и меры принуждения, применяемые  к их нарушителям, называют типичными. Они составляют основной массив существующих норм права.

Однако, действие типичных норм в конкретной ситуации обеспечивается нетипичными (специализированными) правовыми нормами, которые определяют принципы, порядок, механизм и цели правового регулирования исходя из действительного состояния общественных отношений либо их определенной сферы. Они имеют наиболее общий характер и играют особую роль в механизме правового регулирования. Предложенная классификация является исходной, первичной, поскольку от нее производны все остальные типологии.

Наиболее  отчетливо социальное назначение правовой нормы выражается в функциях права. В соответствии с этим типичные нормы  подразделяются на регулятивные и охранительные.

Регулятивные  нормы устанавливают юридические  права и обязанности граждан, организаций, органов государства, условия их возникновения и действия. Они рассчитаны на правомерное поведение  участников правоотношений. В зависимости  от характера правил поведения,, содержащихся в регулятивных нормах, они подразделяются на обязывающие, управомочивающие, запрещающие: