Нормативно-правовой акт

Из данного  определения вытекают признаки закона, как основного источника права, как нормативно – правового акта обладающего высшей юридической силой:

1. Законы принимаются высшими представительными органами государства или самим народом в результате референдума;
2. Законы принимаются по основным наиболее существенным вопросам общественной жизни, которые требуют оптимального удовлетворения интересов личности;
3. Законы принимаются в особом законодательном порядке, что не присуще подзаконным правовым актом. Принятие закона включает в себя четыре обязательные стадии: внесение законопроекта в законодательный орган; обсуждение законопроекта; принятие закона; его опубликование. Принятие закона в результате референдума также осуществляется в законодательном порядке, предусмотренном Законом о референдуме;
4. Законы не подлежат контролю или утверждению со стороны какого-либо другого органа государства. Они могут быть отменены или изменены только законодательной властью. Конституционный или другой аналогичный суд может признать закон, принятый парламентом, неконституционным, однако отменить его может только законодательный орган;
5. Законы представляют собой ядро всей правовой системы государства, они обусловливают структуру всей совокупности нормативно-правовых актов, юридическую силу каждого из них, субординацию нормативно-правовых актов по отношению друг к другу.

Ведущее и определяющее положение законов в системе  нормативно-правовых актов государства выражает одно из основных требований законности – верховенство закона в регулировании общественных отношений. Ни один подзаконный акт не может вторгаться в сферу законодательного регулирования.

Он должен быть приведён в соответствии с законом  или немедленно отменён.

В свою очередь  законы подразделяются на конституционные  и обыкновенные. Конституционные законы определяют основные начала государственного и общественного строя, правовое положение личности и организаций. На основе конституционных законов строятся, и детализируется вся система нормативно-правовых актов. Конституция по отношении к другим нормативно-правовым актам, в том числе и законом, обладает высшей юридической силой.

Подзаконные нормативно-правовые акты – это правотворческие акты компетентных органов, которые основаны на законе и не противоречат ему. Подзаконные акты обладают меньшей юридической силой, чем законы, они базируются на юридической силе законов и не могут противостоять им. Эффективные регулирования общественных отношений имеет место тогда, когда общие интересы согласуются с индивидуальными интересами. Подзаконные акты, как раз и призваны конкретизировать основные принципиальные положения законов применительно к своеобразию различных индивидуальных интересов.

По своему содержанию подзаконные акты, как правило, являются актами различных органов исполнительной власти. По субъектам издания и сфере распространения они подразделяются на общие, местные ведомственные и внутриорганизационные акты.

1.Общие подзаконные  акты. Это нормативно – правовые  акты общей компетенции действия, которых распространяется на всех лиц в пределах территории страны. Пор своей юридической силе и значению в системе правового регулирования общие подзаконные акты следуют за законами.

Посредством подзаконным  актов осуществляется государственное  управление обществом, координируются экономические, социальные и другие вопросы общественной жизни.

К общим подзаконным  актам относятся нормотворческие  предписания высших органов исполнительной власти. В зависимости от формы государственного правления они находят выражения в двух разновидностях подзаконных актов.

Нормативные указы  президента. В системе подзаконных  актов они обладают высшей юридической силой и издаются на основе и в развитие законов. Полномочия президента в правотворческой деятельности определяются конституцией страны или специальными конституционными законами. Они регламентируют самые разнообразные стороны жизни, связанные с государственным управлением.

Постановление правительства. Это подзаконные  нормативные акты, принимаемые в контексте с указами президента и призванные в необходимых случаях урегулировать более дробные вопросы государственного управления экономикой, социальным строительством, здравоохранением и т.д.

2. Местные подзаконные  акты. Это нормативно-правовые акты органов представительной и исполнительной власти на местах. Их издают местные органы представительной власти и органы местного самоуправления. Действие этих актов ограниченно подвластной им территорией. Нормативные предписания местных органов государственной власти и управления обязательны для всех лиц, проживающих на данной территории. Это могут быть нормативные решения или постановление совета, муниципалитета, мэрии, префекта по самым различным вопросам местного характера.

3. Ведомостные  нормативно – правовые акты (приказы,  инструкции). В ряде стран определённые структурные подразделения правительственных органов (министерства, ведомства) также наделяются правотворческими функциями, которые делегируются законодательной властью, президентом или правительством. Это нормативно-правовые акты общего действия, однако они распространяются лишь на ограниченную сферу общественных отношений (таможенные, банковские, транспортные, государственно-кредитные, и другие).

4. Внутриорганизационные  подзаконные акты. Это такие нормативно-правовые  акты, которые издаются различными  организациями для регламентации своих внутренних вопросов и распространяются на членов этих организаций. В рамках, определённых актами высшей юридической силы, внутриорганизационные нормативные акты регулируют самые разнообразные отношения, возникающие в конкретной деятельности государственных учреждений, предприятий, воинских частей и других организаций.

И последнее. В  нормативном регулировании общественных отношений главное и определяющее место занимает закон. Подзаконные же акты играют лишь вспомогательную и детализирующую роль. В правовом государстве закон охватывает своим действием все основные стороны общественной жизни, он является главным гарантом коренных интересов, прав и свобод личности.

Акты судебной власти. Решением судебных органов приобретают нормативный характер в результате обобщения судебной практики, которая в своей основе носит индивидуальный, правоприменительный характер. Судебная практика выступает источником права в тех случаях, когда в силу неясности, противоречивости или неопределённости нормативных предписаний суд вынужден конкретизировать или уточнять содержание правовых норм или создавать новые нормы вследствие обнаруженных пробелов в праве.

Правотворческие функции судов формируются самой  судебной практикой, потребностями правового урегулирования тех общих жизненных случаев, которые не предусмотрены законом. Накопленный опыт правоприменительной практики позволяет судам принимать такие решения, которые имеют общеобязательное значение при рассмотрении той или иной группы юридических дел.

Высшие органы судебной власти не только конкретизируют действующие нормы права, но и создают в пределах своей компетенции новые правовые нормы с целью руководящего разъяснения применения законодательства по вопросам, возникающим при практическом разрешении юридических дел.

Однако необходимо иметь в виду, что обязательная сила судебной практики состоит не в ней самой, а в велениях законодательной власти. Правотворческая деятельность судов в правовом государстве всецело основывается на своих законных полномочиях, в рамках законности и принципов данной системы права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Закон  – основной вид нормативно-правовых  актов

Понятие «закона» одно из самых используемых в науке  юриспруденции и нормативных  правовых актах. Этот термин имеет длительную историю, и на протяжении своего существования он несколько изменил свое содержание. В научной литературе изучались примеры этого процесса. В области самых различных отраслей права делался упрек в адрес специалистов-теоретиков за недостаточное научное рвение в проработке этой дефиниции. Так, например, еще в 1948 году М.Д.Шаргородский высказался об актуальности  теоретической разработки понятия закона. Он отмечал, что «общепризнанного понятия закона наша наука теории права еще не дает, а потому авторам, занимающимся исследованием отдельных отраслей права, приходится давать свои определения понятия закона».

Д.А. Керимов  отмечает течение буржуазной мысли  о разделении закона в формальном и материальном смыслах. «Эта разновидность буржуазных учений о законе считала, что к законодательству относятся  все нормативные акты государственной власти, от каких бы органов эти правовые нормы не исходили. Все они однородны по своему содержанию, являясь абстрактными правилами, регулирующими человеческие отношения. Поскольку правовые нормы, как таковые, не создают непосредственно реальных отношений, а  требуют для воплощения их в жизнь мотивированной ими деятельности, постольку последнего рода деятельность выражается в индивидуальных, конкретных актах государственной власти и именуется управлением. Таким образом, закон в материальном смысле есть не что иное, как правовая норма.

Однако, несмотря на то, что материальная конструкция закона, по мнению, например, Еллинека одна может дать разрешение вопроса о том, к какой категории актов по своему существу относится то или иное проявление государственного властвования, она вместе с тем не может дать исчерпывающей конструкции закона и нуждается, поэтому в дополнении в виде формальной теории закона, так как на практике, говорит Еллинек, ни в одном государстве законодательная функция не концентрируется исключительно в руках законодателя. В связи с этим, Еллинек определяет закон в формальном смысле, как акт, который правительство или совсем не имеет права издавать, или не может издавать иначе как в согласии с определенным конституцией непосредственным органом».

Не актуальной для сегодняшнего для, но исключительно  оригинальной и мудрой является мысль  Трубецкого о наличии закона в обширном и тесном смысле.

Законом в обширном смысле должна быть признана всякая юридическая  норма, установленная прямым велением того или другого авторитета. Под понятие закона в обширном смысле подойдут не только нормы, издаваемые официально признаваемыми учреждениями, обществами и союзами, но также и правила, издаваемые частными обществами, все равно легальными или нелегальными, и даже частными лицами».

Под законом  в тесном смысле следует понимать норму, установленную высшим в пределах каждой данной правовой организации правовым авторитетом. Авторитет всякого общественного союза возвышается над авторитетом лиц, входящих в его состав: среди самих общественных союзов следует различать подчиненные и самостоятельные, верховные. Законом в тесном смысле должна считаться правовая норма, установленная высшим авторитетом в этой лестнице, авторитетом верховным.

Современная юриспруденция  для определения законов и  их видов использует понятие «юридическая сила». Против этого термина «авторитет»  обладает более глубоким смыслом, характеризируя степень признания актов со стороны субъектов права, адресатов правовых предписаний.

Следует иметь  в виду, что слово «закон» имеет  не только специальный, но и общеупотребимый, обыденный смысл. К обыденному мы относим понятие закона в широком смысле, согласно которому законом являются «все нормативные правовые акты, любые установленные государством общеобязательные правила. В собственно юридическом смысле закон – нормативный акт, принятый в особом порядке высшим представительным органом законодательной власти либо непосредственным волеизъявлением населения (например, в порядке референдума) и регулирующий наиболее важные и устойчивые общественные отношения».

В действительности, квалифицирующим признаком закона чаще всего называется его источник – народ или представительный орган демократии. Такой подход к рассматриваемой форме права сложился не так давно. Еще в начале XX века отечественные юристы использовали слово закон для обозначения любого акта, исходящего от органов государственной власти, что подтверждается приведенными выше классификациями. Система нормативных правовых актов государства столь разнообразна, что в ней неизбежными оказались иерархические конструкции.

Монополия на создание законодательства не столь уже бесспорно принадлежит указанным субъектам. В истории нашего государства и в мировом опыте имелся и существует сегодня институт делегированного законодательства. Не останавливаясь на деталях этого феномена, приведем лишь один пример.

Все определения  закона преследуют сходную цель – подчеркнуть особенность этого вида нормативного акта, выделить в этой системе, подчеркнуть его роль и значение. Источники этого особого статуса отыскиваются в разных плоскостях: процедуре возникновения, издающей силе, внутренне структуре, стиле, языке. И в каждой из этих плоскостей находятся специфические свойства закона.

Краткий обзор  определений начнем с наиболее широких, абстрактных. Таковыми являются определения, пытающиеся подчеркнуть сущностное, предметное своеобразие закона, в  том числе его типичность, обращенность к наиболее важным общественным отношениям. Приведем пример такого определения: « закон есть формальное постановление  относительно какого-нибудь правила поведения, подлежащего в будущем соблюдению со стороны тех лиц, к которым оно обращено. В сравнительно редких случаях он стремится установить уже существующее право, но даже и тут весьма сомнительно, что творцы законов сами думали, что они устанавливают уже существующее право». Предложенный подход представляется нам необоснованным и противоречащим социологическому подходу к праву. Мы полагаем верным диаметрально противоположный подход: в закон должны попадать те правила, которые в отечественной практике уже сложились. Другое дело, что оболочка и детали содержания иные. Формой их чаще выступает обычай, а содержание отличается в виду своеобразия стиля выражения и существования обычных норм.