Общая характеристика иных систем современности

Весь Дальний Восток традиционно придерживается именно такого взгляда, выразив его в формуле “право хорошо для варваров”. Коммунистический режим в Китае и вестернизация Японии не изменили существенно этого взгляда, укоренившегося в сознании людей. В Японии действуют кодексы, созданные по европейской модели, но население, как правило, мало обращается к ним, равно как и правосудию. Сами же суды склоняют стороны к мировому соглашению и разработали оригинальную технику применения права, а точнее уклонение от его применения.

Все, что сказано о Дальнем Востоке может быть распространено и на “черную Африку” и Мадагаскар. В условиях, где индивидуализм занимает так мало места и на первый план выдвинуто единство общественной группы, основное - это сохранение и восстановление гармонии, а не уважение к праву. Право западного образца, действующее здесь - по большей части лишь орнамент. Большинство населения продолжает жить в соответствии с традициями (мало похожими на то, что на Западе понимают под правом), не обращая внимание на искусственные своды правовых норм.

 

 

3.3 СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ

 

Социалистическая правовая семья (или социалистические правовые системы) составляет, или точнее во многом составляла, еще одну крупную правовую семью.

На социалистические правовые системы Европы, Азии и Латинской Америки, составлявшие “социалистический лагерь” существенное влияние оказала первая социалистическая правовая система - советская. Национальные правовые системы зарубежных социалистических стран являлись и являются (Китай, Куба) разновидностями советского права.

Следовательно, на примере права СССР можно рассмотреть основные черты, присущие социалистическому праву.

Социалистическое право обнаруживает известное сходство с романо-германской правовой системой. Оно достаточно широко сохранило ее терминологию, а также хотя бы по внешнему виду - ее структуру. Для советского права характерна концепция правовой нормы, которая мало чем отличается от французской или немецкой концепции. Исходя из этого, многие западные авторы, особенно англичане и американцы, отказываются видеть в советском праве оригинальную систему, и помещают ее в романо-германские правовые системы.

Социалистические юристы единодушно защищали противоположный тезис. Для них право — это надстройка, отражение определенной экономической структуры.

Социалистическое право обусловлено ярко выраженным классовым характером. Единственным или основным источником социалистического права являлось вначале революционное творчество исполнителей, а позднее нормативно-правовые акты, в отношении которых декларировалось, что они выражают волю трудящихся, подавляющегося большинства населения, а затем -  всего  народа,  руководимого  коммунистической  партией. Принимавшиеся нормативно-правовые акты, большую часть которых составляли подзаконные (секретные и полусекретные приказы, инструкции и т.д.) фактически выражали, прежде всего, и главным образом, волю и интересы партийно-государственного аппарата34.

Социалистическое право рассматривается как реализация марксистско-ленинской доктрины. В своих работах советские авторы постоянно ссылались на основоположников марксизма-ленинизма, труды и речи советских руководителей, программу и решения коммунистической партии. Такого рода документы, как партийная программа и решения, совершенно очевидно, не образуют право в собственном смысле этого слова. Однако их доктринальное влияние для советского права неоспоримо, ибо в этих документах содержится изложение марксистско-ленинской теории в ее современном звучании по современным вопросам. Советский юрист, любое другое лицо, желавшее изучать советское право, должны были постоянно обращаться к ним.35

Советское право восприняло от старого русского права такую концепцию правовой нормы, которая близка к ее пониманию в романо-германской правовой системе. Что же касается категорий и институтов, то здесь нельзя не признать оригинальности советского права. По внешнему виду в нем сохранены категории и институты романо-германской системы.

Однако по своему существу они коренным образом обновлены. В обществе нового типа,  основанном  на иной  экономической  системе,  и руководствующимся иными идеалами, возникают совершенно иные проблемы.

Советская система права по внешнему виду остается такой же что и система романо-германского типа. Существуют и существенные отличия: семейное право отделено от гражданского, исчезло торговое право, появилось колхозное и жилищное право. Советские авторы возражали, чтобы отличия в системах права сводились только к формальным моментам, без рассмотрения содержания отраслей права. В государстве социалистическом и не социалистическом встают различные проблемы, марксистско-ленинские учения требуют их рассмотрения под новым, неиндивидуалистическим углом зрения.

Конституционное право в высшей степени отличается от конституционного права западных стран. Особенно характерны две черты: ведущая роль, отведенная коммунистической партией, и осуществление власти и управления советами всех уровней. Оригинальность советского права не сводится лишь к характеристике конституционного права, тоже можно сказать и о других отраслях: административном праве, уголовном, трудовом, гражданском и т.д. Юристам западных стран было не понятно административное право, которое не сконцентрировано на охране личности и судебном контроле над администрацией. Для юристов же социалистических стран основным была государственная политика строительства коммунизма:

идея судебного контроля они заменили новым видом контроля, осуществляемым представителями народа и общественными организациями.36

Еще одним важным аспектом социалистического права является отрицание советскими юристами частного права. Права, по мнению теоретиков марксизма-ленинизма - это не более чем аспект политики, инструмент в руках господствующего класса. В этой концепции не остается места для частного права, которое претендовало бы на независимость от каких бы то ни было предвзятых мнений и политических обстоятельств; “право - это политика, и, наоборот, то, что не является политикой, не является правом”.

Для советской правовой системы остались чуждыми идея господства права и мысль о том, что надо изыскивать право, соответствующее чувству справедливости, основанному на примирении, согласовании интересов частных лиц и общества. Право носило императивный характер, было теснейшим образом связано с государственной политикой, являлось ее аспектом, обеспечивалось партийной властью и принудительной силой правоохранительных  (карательных)  органов.  В теории  исключалась возможность для судебной практики выступать в роли созидателя норм права. Ей отводилась лишь роль строгого толкователя права. Это принципиальная позиция в какой-то мере подкреплялась и отсутствием в стране судебной “касты”, которая претендовала бы на то, чтобы стать независимой от государственной власти, если не соперничающий с ней. Несмотря на конституционный принцип независимости судей и подчинения их только закону, суд оставался инструментом в руках господствующего класса (группы), обеспечивал его господство и охранял прежде всего его интересы. Судебная власть не пыталась контролировать законодательную и исполнительную ветви власти. В СССР трудно было найти что-либо подобное контролю за конституционностью законов.

В настоящее время, в результате перемен произошедших в первую очередь в бывшем СССР, социалистическое право (за исключением некоторых стран) практически перестало существовать. Это в очередной раз доказывает, что когда государство ставит себя выше права, когда право является “инструментом в руках господствующего класса или партии” -такое государство заранее обрекает себя на развал и гибель.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В данной работе были рассмотрены основные правовые черты основных правовых систем современного мира. В заключении хотелось бы отметить, что наверное не существует идеальной правовой модели, которая одинаково подходила бы для всех стран. Много плюсов можно отметить у романо-германской   правовой   системы.   Правовые   нормы   четко кодифицированы. Правоприменителю не составляет труда найти ту или иную норму. Но с другой стороны, доктрина, выражающая тождество права и закона, может сыграть и отрицательную роль. Так было в 30 годы в Германии и ряде других стран, когда к власти пришел тоталитарный режим, и изменив законы, поставил закон над правом.

У прецедентного права преимущество в том, что оно ближе к практике, но с другой стороны очень затруднен поиск прецедентов при реализации норм права.

В последнее время, в результате развития международного права, торговых и экономических связей между странами наблюдается тенденция к сближению правовых систем различных стран. Так в странах “общего права” все большее значение приобретает кодификация, а в странах континентального права — наоборот судебный прецедент.

Также не трудно увидеть, что даже принадлежность стран к одной и той же крупной правовой семье, отнюдь не исключает существенных различий между национальными правовыми системами этих стран.

Всем этим правовым семьям характерно взаимное заимствование наиболее удачных достижений других правовых систем. Наиболее заметно это на примере США, где действует прецедентное право, однако присутствует также федеральное законодательство, Конституция.

Правовая система у нас в данное время только формируется. Ее пока что нельзя причислить ни к одной из основных правовых семей. Однако, следует заметить, что более всего она тяготеет к романо-германской. Так, ей присуще разделение права на частное и публичное, используются те же источники права, что и в романо-германском праве.

Нашему поколению выпала увлекательная возможность наблюдать за формированием национальной правовой системы. И мы можем видеть, как в этом процессе отражается процесс развития мировой системы права в целом.

 

Список литературы

1. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. – М.: Право и закон, 1998.
2. Малаков В.В. Конституции зарубежных государств. – М.: БЕК.
3. Маклаков Ю.Б. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. – 4-е изд. Перераб и допол.: Волтерс Клавер. – 2003.
4. Абдуллаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. – 3-е изд., доп. и перераб. – М.: ЗАО “Издательство Экономика”, 2006.
5. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. Учебник для вузов. – М.: Форум–Инфа. 1998.
6. Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник. – М: Юрист,1999.
7. Мишин А.А. Конституционное право зарубежных стран. Юстинформ. -  2001.
8. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юрист, 2002.
9. Основы марксизма-ленинизма. Учебное пособие. – М.: 1959.
10. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник. – 2-е изд. – М.: Проспект, 2006.
11. Страшун Б.А. Конституционное право зарубежных стран. Особенная часть. Учебник. – Норма, 2005.
12. Страшун Б.А. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. Том 3. – М.: БЕК, 1999.
13. Страшун Б.А. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. Учебник для вузов. – 4-е изд., обнов. и дораб. – М.: Норма, 2007.
14. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрист, 2006.
15. Алексеев С. С. “Государство и право. Начальный курс”. - М.: Юридическая литература, 1993.
16. Баишев Ж. Общие принципы исламского права, теория доказательств и система наказания. - Алматы: Жет1 - жаргы, 1996.
17. Давид Р. “Основные правовые системы современности”. - М., 1988.
18. Кросс К. “Прецедент в Английском праве”. - М., 1985.
19. Лазарев В.В. “Общая теория права и государства”. - М., 1994.
20. “Правовая система социализма” книга 1, раздел 1. - М., 1986.
21. Решетников Ф.М. "Правовые системы стран мира". - М., 1993.
22. Саидов А.Х. “Введение в основные правовые системы современности”, Ташкент, 1988.
23. Сюкияйнен Л.Р. “Мусульманское право”. - М., 1986.
24. Хропанюк В.Н. "Теория государства и права". - М., 1997.

    25. Краснянский В. Э. Классификация правовых систем. — Правоведение,     1969, № 5;

     26. Туманов В. А. О развитии сравнительного правоведения. — Советское      государство и право, 1982, № 1, с. 45.

1 Абдуллаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. – 3-е изд., доп. и перераб. – М.: ЗАО “Издательство Экономика”, 2006.

 

2 Давид Р. Основные правовые системы современности.: М., 1967, с. 5 - 20

3 Давид Р. “ Элементарный курс сравнительного гражданского права ”. - М., 1950, с.86-88.

4 Zweigert К, Kotz H/ Einfuhrung in dee Rechtsvevgleich-und aufdem Gelicte des Privatrechts. Tubingen, 1969 -1971, Bd. 1-2.

5 Саидов А.Х. Введение в сравнительное правоведение. : М., 1988. С. 67.

6 Давид Р. Основные правовые системы современности, М., 1967, с. 52.

7 Решетников Ф.М. "Правовые системы стран мира". - М., 1993. С. 102

 

8 Мишин А.А. Конституционное право зарубежных стран. Юстинформ. -  2001. С. 165

9 Решетников Ф.М. "Правовые системы стран мира". - М., 1993. С. 146

 

10 Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. – М.: Право и закон, 1998.

 

 11 Решетников Ф.М. "Правовые системы стран мира". - М., 1993. С. 152

 12 Страшун Б.А. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. Том 3. – М.: БЕК, 1999. С. 202.

 

 13 Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрист, 2006. С. 164.

14 Страшун Б.А. Конституционное право зарубежных стран. Особенная часть. Учебник. – Норма, 2005. С. 164

 

15 Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрист, 2006. С. 183.

16 Решетников Ф.М. "Правовые системы стран мира". - М., 1993. С.89.

 

17 Кросс К. “Прецедент в английском праве”. - М., 1985.С. 67

 

18 История государства и права зарубежных стран. Учебник для вузов. Том II. под ред. Н. А. Крашенинникова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2005. С.372

 

19 История государства и права зарубежных стран. Учебник для вузов. Том II. под ред. Н. А. Крашенинникова. 3-е изд.,

и доп. М.: Норма, 2005. С.374

20 Решетников Ф.М. "Правовые системы стран мира". - М., 1993. С. 209.

 

21 Кросс К. “Прецедент в Английском праве”. - М., 1985. С. 103-104ю

 

22 Решетников Ф.М. "Правовые системы стран мира". - М., 1993. С. 193

 

23 Мишин А.А. Конституционное право зарубежных стран. Юстинформ. -  2001. С. 278

24 Страшун Б.А. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. Учебник для вузов. – 4-е изд., обнов. и дораб. – М.: Норма, 2007. С. 243

25 Решетников Ф.М. "Правовые системы стран мира". - М., 1993. С. 176

 

26 Сюкияйнен Л.Р. “Мусульманское право”. - М., 1986. С. 54.

 

27 Решетников Ф.М. "Правовые системы стран мира". - М., 1993. С. 208

28 Решетников Ф.М. "Правовые системы стран мира". - М., 1993. С. 210.