Общие закономерности возникновения государства и права

 

В большинстве случаев  указанные выше причины действовали  совокупно, в различных сочетаниях. При этом в разных условиях (исторических, социальных, географических, природных, демографических и иных) главными, решающими могли становиться различные из указанных причин. Так, для большинства восточных государств наибольшее значение имела необходимость совершенствования управления и организации крупных общественных работ. Для возникновения Афинского и Римского государств значительную роль сыграли процессы классообразования и необходимость подавления эксплуатируемых классов[9].

 

Право формировалось одновременно и параллельно с государством (а в определенном смысле и раньше государства). Их возникновение взаимосвязано  и взаимозависимо. Каждый новый шаг  в развитии государства приводил к дальнейшему развитию правовой системы и наоборот[10].

 

Господствующая в обществе форма собственности на основные средства производства самым существенным образом влияет на характер и содержание появляющихся государств и правовых систем. Так, частная собственность  делает необходимым создание механизмов, обеспечивающих согласование интересов  и воли собственников. Отсюда республиканские  формы правления и развитая рабовладельческая  демократия, а также широкое законодательное  регулирование общественных отношений  в Афинах и Риме. Фактически государственная  форма собственности на землю  при общинном землепользовании в  Китае, Индии и других азиатских  государствах влекла возникновение  деспотических, авторитарных систем, причем роль законов выполняли нравственно-религиозные догмы и правовые обычаи. Государственная собственность на землю, сочетающаяся с ее разделением между членами общественной элиты в Спарте, привела к существованию там аристократической республики[11].

ГЛАВА 2. МНОГООБРАЗИЕ ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА.

Основные теории происхождения  государства — теологическая  патриархальная, договорная, насилия, органическая, материалистическая, психологическая, патримониальная и ирригационная  — ставя во главу угла какой-либо один конкретный доминирующий способ возникновения государственности.

 

В научной литературе вполне оправданно обращается внимание на то, что при рассмотрении проблем  происхождения государства и  права не следует смешивать два  весьма сходных между собой, но в  то же время не идентичных вопроса, а именно — вопрос о закономерностях  образования государства и права  с вопросом о причинах их возникновения[12].

 

Закономерность, отражая  внутренние, глубинные связи государства  и права с окружающей их материальной, социальной и иной средой, обусловливающей  процесс их зарождения, становления  и дальнейшего развития, свидетельствует  об объективной данности исторической предопределенности рассматриваемого процесса в любом зарождающемся  и развивающемся обществе. В то же время причинность (причины) возникновения  государства и права указывает  на те конкретные материальные, социальные и иные объективные факторы-условия, которые непосредственно порождают или же обусловливают в прямой или косвенной форме данный процесс[13].

 

На основе анализа условий, вызывающих необходимость возникновения  государства и права и фактически порождающих их, разрабатываются  различные учения о происхождении  государства и права, а также  создаются соответствующие теории.

2.1. Теократическая (теологическая) теория

 

Теологическая теория возникновения  государства является древнейшей из существующих в мире. Ещё в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее выдвигались идеи божественного происхождения организации политической власти в обществе. В законах царя Хаммурапи говорилось о власти царя подобным образом: «Боги поставили Хаммурапи управлять «черноголовыми»; «Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу» (т.е. богоподобен)[9]. Похожее наблюдалось и в древнем Китае: там император именовался «сыном неба».

 

Распространена теологическая  теория была в Византии IV-VI вв., где  её сторонником был православный богослов Иоанн Златоуст. Он настаивал  на необходимости повиновения всяким властям как исполнении обязанности  по отношению к Богу. Он предупреждал, что с уничтожением властей исчезнет всякий порядок.

 

Широкое распространение  теологическая теория получила в  эпоху перехода многих народов к  феодализму и в феодальный период. На рубеже XII–XIII вв. в Западной Европе существовала теория «двух мечей». Она исходила из того, что основатели церкви имели 2 меча. Один они вложили  в ножны и оставили при себе, ибо не пристало церкви самой использовать меч, а второй они вручили государям для того, чтобы те могли вершить земные дела. Государь же наделялся церковью правом повелевать людьми и являлся слугой церкви. Основный смысл данной теории состоит в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации над светской и доказать, что нет государства и власти «не от бога»[10].

 

Примерно в тот же период появляется и развивается учение богослова, доминиканского монаха Фомы Аквинского (1225-1274), чьи сочинения  явились энциклопедией официальной  церковной идеологии Средних  веков. Аквинский касается вопросов о государстве в труде «О правлении  властителей» (1265-1266), в произведении «Сумма теологии» (1266-1274) и в иных работах[11].

 

Своё учение о государстве, его происхождении Фома пытается построить, используя для его  обоснования теории греческих философов  и римских юристов. Он старается  приспособить взгляды Аристотеля к  догматам католической церкви и укрепить её позиции. От Аристотеля Аквинский  перенял мысль о том, что человек  по природе есть «животное общительное  и политическое». В людях изначально заложено стремление объединиться и  жить в государстве, ибо индивид  в одиночку удовлетворить свои потребности  не может. По этой естественной причине  и возникает политическая общность (государство). Процедура же учреждения государственности аналогична процессу сотворения мира богом. При акте творения сначала появляются вещи как таковые, потом следует их дифференциация сообразно функциям, которые они  выполняют в границах миропорядка. Деятельность монарха схожа с  активностью бога. Прежде чем приступить к руководству миром бог вносит в него стройность и организованность. Так и монарх первым делом учреждает и устраивает государство, а затем начинает управлять им[12].

 

2.2. Патриархальная теория

 

Патриархальная теория происхождения  государства была распространена в  Древней Греции и Риме, получила развитие в период средневекового абсолютизма  и дошла до наших дней. Отцом-основателем  ее по праву считается греческий  мыслитель Аристотель (384-322 гг. до н.э.), рассмотревший проблему происхождения  государства в своём сочинении  «Политика». Опровергая попытки его  современников – софистов, объяснить  государство как результат добровольного  соглашения людей, Аристотель утверждал, что подобная организация власти возникает не ради заключения наступательного  или оборонительного союза, не в  целях предотвращения возможности  взаимных обид и даже не в интересах  взаимного торгового обмена[13].

 

Возникновение государства  Аристотель связывает с инстинктивным  стремлением людей к общению, обусловленным даром речи, служащим не только для выражения радости  и печали, что свойственно животным, но и для того, чтобы высказывать, что полезно и что вредно, что  справедливо и что нет. Поэтому  государство является естественной формой общежития, так как человек  по природе своей создан для сожития  с другими, ибо он является «существом политическим», существом гораздо  более общественным, нежели пчёлы и все другие живые существа. Получается, что в семье в зародыше присутствуют все формы государственного правления: монархия – в отношении отца к детям и рабам, аристократия – в отношениях мужа и жены, демократия – во взаимоотношениях детей между собой.

 

Таким образом, патриархальная теория трактует государство как  одну большую семью, где отношения  монарха и его подданных отождествляются  с отношениями отца и членов семьи.

 

Государство возникает в  результате соединения родов в племена, племен в союзы, а затем – в  государство. Власть опекунская, отеческая  в результате объединения семьи  в государство становится государственной. Монарх должен как отец заботиться о своих подданных, а они должны ему повиноваться. При этом, по мнению Конфуция, государство должно опираться не на безликий и всеохватывающий закон, не на произвол тирана, а на мудрость добродетельного правителя и его талантливых помощников. На небольших пространствах, в городах-полисах объединение семей и было определяющим в возникновение государства, поскольку семья представляет собой раннюю форму организации людей, разделения и кооперации труда[14].

 

Итак, государство – продукт  естественного возникновения. Образуясь  в силу естественных элементарных потребностей, государство становится союзом, всесторонне  охватывающим жизнь человека и воспитывающим  его к добродетельной и блаженной  жизни.

 

В средние века, обосновывая  существование в Англии абсолютизма, Роберт Фильмер в работе «Патриархия, или Естественная власть короля» (1642 г.) со ссылкой на патриархальную теорию происхождения государства доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человечества, но и его властелином. Властители же, являясь прямыми потомками Адама, получают его власть над людьми по наследству.

 

Патриархальная теория происхождения  государства нашла благоприятную  почву в России. Её активно пропагандировал  социолог, публицист, теоретик народничества  Н.К. Михайловский (XIX в.). Видный историк  М.Н. Покровский считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской.

 

 

 

2.3. Договорная (естественно-правовая) теория

 

Здесь государство – это  результат объединения людей  на добровольной основе (на основе договора). Отдельные положения этой теории развивались ещё в V-VI вв. до н.э. софистами  в Древней Греции. В XVII–XVIII вв. договорная теория использовалась в борьбе с  крепостничеством и феодальной монархией. Ее идеи поддерживались и развивались  европейскими мыслителями.

 

Известны 2 противоположных  взгляда – Томаса Гоббса и Жана-Жака Руссо. Томас Гоббс (1588-1679) посвятил происхождению и сущности государства вторую книгу одного из своих главных трудов «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651 г.). Он считал, что изначально все люди созданы равными в отношении физических и умственных способностей и каждый из них имеет одинаковое с другими «право на всё». Однако человек существо эгоистическое, обуреваемое жадностью, страхом и честолюбием. Окружают его завистники, соперники, враги. В противовес Жан-Жак Руссо (1712-1778) в работе «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762) характеризует «естественное состояние» людей как «золотой век» всеобщего благоденствия. В те времена отсутствовала частная собственность, все люди были свободны и равны. Неравенство существовало лишь физическое, обусловленное природными различиями людей. И только с появлением частной собственности и социального неравенства, противоречащих естественному равенству, начинается борьба между бедными и богатыми.

 

Таким образом, авторы сходятся в одном: государству предшествовало некое «естественное состояние» людей, закончившееся войной «всех  против всех», приведшей фактически к образованию государства.

 

Государство понималось как  общественный договор, согласно которому люди в целях надежного обеспечения  своих прав, свобод и защиты личности и собственности соглашаются  создать государство. Договор заключался либо между правителем и подданными, т.е. договор подчинения, как считал Гоббс, либо между гражданами, т.е. договор объединения, как полагал Дж. Локк.

 

По замечанию Д. Дидро  люди поняли, что если они будут  продолжать пользоваться своей свободой, независимостью и безудержно предаваться  своим страстям, то положение каждого  человека станет несчастным. Люди осознали, что каждому человеку надо поступиться  частью своей естественной независимости  и покориться воле общества[15].

 

Похожие суждения высказывал и русский представитель договорной теории происхождения государства  – А.Н. Радищев (1749-1802), считавший, что  государство возникает как следствие  молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты слабых и угнетенных. Он полагал, что, заключая общественный договор, люди передают государству  только часть своих прав, в силу чего за каждым членом общества сохраняется  естественное право защиты жизни, чести  и собственности. Таким образом, если человек не получает в обществе защиты, он имеет право сам защищать свои права. Это звало к восстанию, к революции, решающей силой которой  были бы народные массы[16].

 

 

 

2.4. Марксистская (классовая, материалистическая) теория

 

К представителям марксистской теории относят К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина. Они объясняли возникновение  государства социально-экономическими причинами, а именно первостепенное значение для развития экономики  и для появления государственности  сыграли 3 крупных разделения труда (от земледелия отделилось скотоводство и ремесло, обособился класс людей, занятых только обменом). Разделение труда и совершенствование орудий труда привели к росту производительности. Возник избыточной продукт и это  привело к появлению частной  собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы (на бедных и богатых).

 

Появилась публичная власть, она не совпадала с властью  общественной и не всегда отражала интересы всех членов общества. Власть перешла в руки зажиточных, богатых  людей. Они и создали государство (аппарат принуждения) для защиты своих интересов[17].

 

Наиболее полно историко-материалистическая теория изложена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности  и государства», написанной им в 1884 г.

 

В целом теория отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью и представляет собой большое достижение теоретической  мысли. Отрицать влияние классов  на возникновение государства нет  оснований. Но так же нет оснований  считать классы единственной первопричиной  его появления. Как уже было отмечено, государство нередко зарождалось  и формировалось до возникновения  классов, кроме того, на процесс государствообразования влияли и другие, более глубинные и общие факторы.