Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность сотрудников органов государственной безопасности при обеспечении государствен

Нормы гражданского права устанавливают гражданско-правовую ответственность, которая подразделяется на договорную и внедоговорную ответственность. Договорная ответственность наступает в результате нарушения обязательств по договору, а внедоговорная основывается на императивных нормах гражданского законодательства, отражённых в Гражданском Кодексе РФ от 24.11.2006, и возникает в результате причинения имущественного или морального вреда. Санкции гражданско-правовой ответственности носят восстановительно-компенсационный характер.

Конституционные нормы, записанные в Конституции РФ от 12.12.1993, предусматривают конституционную ответственность, которая имеет достаточно узкий круг субъектов, на которых она распространяется, и применяется за действия или бездействия в сфере конституционных отношений. Меры воздействия данной ответственности проявляются в виде – отрешения Президента от должности, отставки Правительства или выражения недоверия Правительству.

2. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность

В правовом обществе любое противоправное действие влечёт за собой юридическую ответственность. Однако существуют ситуации, при которых законодательством специально оговариваются обстоятельства, исключающие юридическую ответственность. Особые случаи и основания, исключающие юридическую ответственность, нашли своё отражение в Уголовном кодексе Российской Федерации во II разделе Преступление, глава 8 «Обстоятельства, исключающие преступность деяния», статьи 37 – 42.

2.1 Необходимая оборона (ст.37 УК РФ)

Статья содержит 3 пункта, основной их идеей является освобождение от уголовной ответственности в случае причинения вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны. Целью необходимой обороны является защита разнообразных правоохраняемых интересов.

 Интерес представляет пункт 3, который распространяет положение данной статьи «на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения». К сотрудникам полиции, военнослужащим внутренних войск, сотрудникам Федеральной службы безопасности данная статья применяется без каких-либо условий, так как пресечение общественно опасных посягательств является не только правом, но и служебной обязанностью. Положение о необходимой обороне предусмотрены не только УК РФ, но и другими отраслями законодательства, например: ч.3 ст.18 Федерального закона от 07.02.2011 №3 «О полиции» говорится, что сотрудник полиции в состоянии необходимой обороны, в случае крайней необходимости или при задержании лица, совершившего преступление, при отсутствии у него необходимых специальных средств или огнестрельного оружия вправе использовать любые подручные средства, применять иное, не состоящее на вооружении оружие. Можно сделать вывод, что право на причинение вреда сотрудниками в исключительных ситуациях не ограничивается никакими дополнительными специальными требованиями профессионального характера, а определяется содержанием статей 37 – 39 УК РФ.

В статье 22 Федерального закона от 06.03.2006г. №35 – ФЗ «О противодействии терроризму»  правомерными считаются действия, направленные на лишение жизни лица, совершающего террористический акт, а также причинение вреда здоровью и имуществу такого лица либо иным охраняемым законом интересам личности, общества или государства при пресечении террористического акта, либо осуществлении иных мероприятий по борьбе с терроризмом.

2.2 Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст.38 УК РФ)

Данная статья освобождает от юридической  ответственности лиц, причинивших  вред совершившему преступление лицу при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений. Оговоркой является недопустимость превышения необходимых мер для задержания или несоответствие обстановке и обстоятельствам задержания. Право на причинение вреда возникает с момента совершения лицом преступления. Кроме того, причинение смерти при задержании преступника, совершившего особо тяжкие насильственные преступления, при определённых условиях может рассматриваться с точки зрения крайней необходимости, если при этом были выполнены все условия предусмотренные данным законом.

В данной статье предусмотрена также  ситуация, при которой не распространяются правила о причинении вреда при  задержании и на лиц, не причастных к совершению преступления, но находящихся  вблизи от задерживаемого. Вред, причинённый таким посторонним лицам (при применении огнестрельного оружия, например), может рассматриваться по правилам крайней необходимости (ст.39 УК РФ) или обоснованного риска (ст.41 УК РФ).

2.3 Крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ).

Согласно данной статье преступлением  не является причинение вреда для  устранения опасности, «непосредственно угрожающей личности и правам данного  лица или иных лиц, охраняемым законом  интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами», но при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости. Таким образом, крайняя необходимость представляет собой столкновение двух правоохраняемых интересов, результатом которого является выбор в пользу спасения большего блага. Усилия направлены на предотвращение неотвратимого иными средствами в данных условиях большего вреда, угрожающего личности, обществу, государству. Причинение же вреда при крайней необходимости рассматривается как общественно полезное или социально приемлемое целесообразное поведение. Основанием применения данной статьи является наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов.

2.4 Физическое или психическое принуждение (ст.40 УК РФ)

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, или вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Такого рода причинение вреда признаётся не общественно полезным, а социально целесообразным поведением. Наступающее непреодолимое физическое принуждение лишает принуждаемого возможности выразить свою волю в действии и рассматривается как вариант непреодолимой силы. Действие или бездействие лишённые волевого содержания с точки зрения закона не могут быть признаны деянием принуждаемого лица, а, следовательно, данное лицо освобождается от юридической ответственности. Привлекается же к юридической ответственности лицо, осуществляющее физическое принуждение и рассматривается в качестве исполнителя преступления.

Особое внимание уделяется  психическому воздействию (угрозы, гипноз, психотропные средства), которое принуждает лицо совершать противоправные деяния. К психическим видам принуждения относится также применение физического насилия к одному человеку, чтобы заставить другого человека совершить определённое деяние, например, захват заложника. Виновный предъявляет требования к одним, применяя насилие к другим.

2.5 Обоснованный риск (ст. 41 УК РФ)

При обоснованном риске  для достижения общественно полезной цели причинение вреда охраняемым уголовным  законом интересам не является преступлением. Поведение человека в данной ситуации признаётся общественно полезным. Отнесение обоснованного риска к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, является оправданным и необходимым за исключением ситуаций, когда риск заведомо сопряжён с угрозой для жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия. Определены обязательные условия характеризующие обусловленный риск – наличие общественно полезной цели (конкретной и достижимой, а не абстрактной), невозможность её достижения без риска (вынужденное нарушение инструкций и правил, зачастую устаревших, но не отменённых), принятие рискующим достаточных мер для предотвращения вреда, а также недопустимость угрозы жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия. По характеру ситуаций, в которых осуществляется обоснованный риск, можно выделить два типа риска – риск в ситуации, первоначально не связанной с опасностью причинения вреда, и риск в ситуации реальной и наличие опасности охраняемым законом интересам.

Чаще всего действия, направленные на достижение общественно полезной цели, осуществляются в рамках профессионального риска, хотя и допускаются в сфере непрофессиональной деятельности человека. Когда риск осуществляется в профессиональной сфере, лицо, совершающее риск, должно предусматривать применение достаточных мер для предотвращения вреда, соответствующих научно-техническим достижениям и опыту, имеющимся в этой области. В отличие от крайней необходимости при обоснованном риске рискующий, рассчитывая на благоприятный исход своих действий, не воспринимает его как неизбежность причинения вреда.

Важным является тот  факт, что при выходе за рамки обоснованного риска лицо действует не умышленно, а по неосторожности, что подлежит учёту в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

2.6 Исполнение приказа или распоряжения (ст.42 УК РФ)

Нормальное существование  общества, государства невозможно без  поддержания необходимого порядка  и дисциплины, поэтому важными  становятся требования обязательного  выполнения законных приказов и распоряжений. Согласно 42 статье УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несёт лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжения. Приказ или распоряжение представляет собой основанное на законе и облечённое  в установленную форму властное требование о выполнении действий или бездействий, обращённое к лицу, которое должно их выполнить.

Для применения данной статьи должны быть соблюдены следующие условия – обязательность приказа для данного лица, исполняющего приказы, и отсутствие заведомости незаконности приказа или распоряжения для исполнителя. Важным является тот факт, что, будучи не лишённым свободы воли, исполнитель не должен исполнять заведомо незаконные приказ или распоряжения. В противном случае наступает ответственность по ч.2 ст.42 УК РФ, т.е. лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несёт уголовную ответственность на общих основаниях, а неисполнение исключает уголовную ответственность.

Следует обратить внимание и на тот факт, что при определённых условиях приказ может истолковываться  как серьёзное психологическое  принуждение, частично лишающего лицо свободы воли. В таком случае исполнение приказа попадает под признаки психического принуждения (ч.2 ст.40 УК РФ) и должно оцениваться в соответствие с правилами крайней необходимости с учётом того вреда, который угрожал исполнителю приказа, и вреда, причинённого этим лицом правоохраняемым интересам. Если исполнитель не мог избежать опасности для своих законных интересов без причинения вреда, осуществлённого путём исполнения заведомо незаконного приказа и причинённый им вред меньше предотвращенного, он не подлежит уголовной ответственности.

Рассматривается освобождение от уголовной ответственности лиц, у которых доказано наличие невменяемости, т.е. лицо в момент совершения противоправного  действия не осознавало его противоправность и не могло руководить своими действиями. В правовой практике встречаются также особые противоречивые случаи – казусы, имеющие сходство с противоправными деяниями, но регулируемые нормами, взаимоисключающими друг друга.

Кроме Уголовного кодекса  основания освобождения от юридической ответственности находят своё отражение и в ряде других правовых актах, например, в Гражданском Кодексе РФ ст.401 оговариваются чрезвычайные обстоятельства, которые лицо преодолеть не в состоянии и которые не зависят от его воли и желания, так называемое влияние непреодолимой силы (экологическая катастрофа, землетрясение, цунами, наводнение), которое препятствует исполнению лицом определённых обязательств. Чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства исключают вину, а следовательно и юридическую ответственность. Однако не следует смешивать обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, с институтом ответственности, предусматривающим освобождение от уголовной ответственности (раздел IV главы 11 – 13 УК РФ), например:

• деятельное раскаяние – статья 75 УК РФ;
• примирение с потерпевшим – статья 76 УК РФ;
• истечение сроков давности – статья 78 УК РФ;
• условно-досрочное освобождение – статья 79 УК РФ;
• замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – статья 80 УК РФ;
• в связи с изменением обстановки – статья 80.1 УК РФ;
• в связи с болезнью – статья 81 УК РФ;
• отсрочка отбывания наказания – статья 82 УК РФ;
• отсрочка отбывания наказания больным наркоманией – статья 82.1 УК РФ;
• в связи с амнистией – статья 84 УК РФ;
• в связи с помилованием – статья 85 УК РФ;
• в связи со сроками погашения судимости – статья 86 УК РФ.

Общим основанием освобождения от наказания является нецелесообразность или невозможность наказания  ввиду значительного уменьшения общественной опасности лица, совершившего противоправное действие.

3. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, в работе органов, обеспечивающих государственную безопасность

1. Деятельность органов, обеспечивающих государственную безопасность и её особенности

Для того чтобы представить особенности деятельности органов государственной безопасности, необходимо понять значение слов «безопасность» и «государственная безопасность». Согласно словарю русского языка безопасность – это положение, при котором кому-либо или чему-либо не угрожает опасность. Государственная безопасность предполагает состояние защищённости жизненно важных интересов, как отдельной личности, так и общества в целом, государства от разного вида угроз как внутренних, так и внешних, сохранение прав и свобод, материальных и духовных ценностей, суверенитета и территориальной целостности государства и его конституционного строя.