Официальное толкование права

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Мая 2013 в 00:32, курсовая работа

Описание работы

Целью исследования данной дипломной работы является изучение понятия толкования права, в особенности теории и практики официального толкования.
Вышеуказанная цель предопределяет основные задачи исследования:
1. Теоретический анализ понятия толкования права.
2. Рассмотрение видов толкования права.
3. Анализ официального толкования права, в частности, его видов и субъектов.

Содержание работы

Введение………………………………………………………………………….. 3
1. Понятие и виды толкования права
1.1. Понятие толкования права………………………………………………….. 5
1.2. Виды толкования права………………………………………………………8
2. Официальное толкование права
2.1. Понятие, субъекты и виды официального толкования………………….. 12
2.2. Место официального толкования в правоприменительной деятельности……………………………………………………………………. 15
Заключение……………………………………………………………………… 23
Библиографический список……………………………………………………. 25

Файлы: 1 файл

курсовая).doc

— 117.00 Кб (Скачать файл)

Компетентное (профессиональное) толкование норм права дается юристами практиками: адвокатами, судьями в судебном заседании, прокурором во время приема граждан, следователями и другими специалистами, вообще лицами с высшим юридическим образованием. Такое толкование может бать как устным (в виде консультации, ответов на конкретные вопросы), так и письменным (в форме справки, заключения, выступления в печати). этот вид толкования выделяется по профессиональному признаку, а не по глубине, научности разъяснения смысла и содержания норм права.

Доктринальное толкование оказывает наиболее заметное влияние на реализацию права. Оно дается учеными, представителями науки.

Ценность его в аргументированности, доказательности, обоснованности. Например, периодически издаваемые комментарии к действующим российским Кодексам.

В этих комментариях, а  также в различных статьях, докладах, монографиях специалисты разъясняют, толкуют соответствующие положения, нормы, статьи – как их надо понимать и использовать. Мнения ученых не обязательны для официальных лиц и органов, тем не менее  их взгляды и рекомендации могут оказать и действительно оказывают существенную помощь в правоприменительной практике, влияют на нее. Чем выше авторитет ученого, тем выше его мнения.

По объему выделяют три вида толкования: буквальное, расширительное и ограничительное.

       Буквальное (адекватное) толкование точно соответствует тексту нормы. Это типичный, часто встречающийся вид толкования. При чем действительное содержание нормы права, установленное в ходе использования всех необходимых для данного случая приемов толкования, совпадает с результатом, полученным на основе простого прочтения ее текста (смысл и буква закона совпадают). Этот вид толкования не порождает разногласий и споров.

       Расширительное  толкование шире текста правовой  нормы, поскольку смысл правового предписания выходит за рамки буквальных выражений. Перечень случаев, требующих расширительного толкования, обычно сопровождается использованием выражений «и другие», « и прочее», « и так далее». Например, согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ предусматривается ответственность за вред, «причиненный гражданину… в результате незаконных действий государственных органов…». Если толковать содержание данной статьи  буквально, то лица без гражданства, иностранцы не подпадают под действие данной статьи. Однако это не так, поскольку понятие «гражданин» интерпритируется здесь расширительно как физическое лицо.

        Ограничительное  толкование права выражается в таком результате интерпритации, когда подлинный смысл нормы права следует понимать ограничено уже, чем это выражено в словестном тексте. Например, согласно п.3 ст.38 Крнституции РФ «трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботится о своих нетрудоспособных родителях». В результате толкования выясняется, что такая обязанность не возлагается на детей, которые сами являются не трудоспособными.

      Необходимость в  распространительном или ограничительном  толковании возникает в случаях  несоответствия действительного смысла нормы права ее словесной формулировке либо при наличие других уточняющих или близких по содержанию норм права, которые ограничивают или расширяют понимание толкуемой нормы права по сравнению с буквальным пониманием ее текста.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Официальное толкование  права.

2.1. Понятие, субъекты  и виды официального толкования

Официальное толкование это разъяснение смысла нормы  права, исходящее от государственно-властного  органа и имеет обязательный характер для всех субъектов, относящихся к данной норме. Официальное толкование характеризуется формой и особым порядком осуществления.

Форма официального толкования бывает письменной (различные документы) и  устной. Устная форма является относительно редкой. Она выражается в разъяснении  прав и обязанностей участникам процесса со стороны судьи либо во время приема должностными лицами посетителей. Официальное толкование еще часто называется легальным, те официальные разъяснения, имеющие общественный характер и обязательные для всех органов и лиц, подпадающих под действие нормам.

Официальное толкование подразделяется на нормативное и казуальное.

Нормативным толкованием называется официальное разъяснение, которое обязательно для всех лиц и органов, подчиненных (подведомственных) органу, производящему толкование, и распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой, обеспечивая тем самым единообразие и правильное проведение в жизнь ее предписаний. Его действие зависит от правомочий органа, издавшего такое разъяснение, от юридической силы актов, в которых оно воплощается.

Нормативное разъяснение не содержит и не должно содержать самостоятельные  правовые нормы. Оно лишь устанавливает  действительный смысл и сферу  действия толкуемого акта, условия  применения, права и обязанности  субъектов права. В нормативных разъяснениях также указывается, как изменение условий, новая практика влияют на применение нормы (разумеется, в рамках закона), подпадают ли определенные новые факты под действие этой нормы и т.д.

Нормативному толкованию подвергаются акты, которые с точки зрения компетентного органа нуждаются в дополнительном разъяснении в силу обнаружившихся затруднений, неправильной или противоречивой практики их применения или в силу иных причин8.

Нормативные разъяснения не имеют  самостоятельного значения в отрыве от толкуемого акта и полностью разделяют его судьбу: его отмена или изменение должны, как правило, приводить к отмене или соответствующему изменению нормативного разъяснения9.

В ряде случаев нормативный акт, который на практике вызывает неясности или противоречиво применяется, официально разъясняет путем нормативного толкования сам орган, издавший этот акт (аутентичное толкование). Так, в Российской Федерации подобные разъяснения могут издаваться Государственной думой, Президентом и другими правотворческими органами. Акт аутентического толкования имеет ту же юридическую силу и, как правило, аналогичную внешнюю форму, что и разъясняемый акт.

Официальное нормативное толкование может даваться в форме инструкций, разъяснений также особыми органами в силу предоставленных им специальных постоянных либо разовых полномочий (легальное толкование). Оно должно проводиться в рамках компетенции органа, производящего разъяснение. Его обязательная сила распространяется на тех субъектов, которые подпадают под юрисдикцию органа, дающего толкование10.

Казуальным толкованием называется официальное разъяснение смысла нормы, которое дается судебным или иным компетентным органом в связи с разрешением конкретного дела и формально обязательно лишь при его рассмотрении. Цель такого толкования - правильное решение дела.

Казуальное толкование имеет место  там, где в процессе правоприменения  ставится специальная цель разъяснить норму (например, разъяснение вышестоящего суда по поводу и в связи с рассмотрением  дела, если решения или определения нижестоящих судов по нему являются неправильными, не соответствующими закону).

Казуальное толкование осуществляется как в деятельности судов (судебное толкование), так и в процессе применения права другими органами (административное толкование). Формально судебное толкование касается лишь тех судов, которые участвовавали в рассмотрении дела, и осуществляется в пределах конкретного дела. Однако оно немаловажно для улучшения работы судов, для унификации судебной практики. Большое значение в связи с этим имеют судебные решения, которые публикуются в специальной периодической печати.

Особенность административного  толкования заключается в том, что  оно не ограничивается рамками конкретного  дела, а содержит указания соответствующим  органам, как последние должны решить то или иное дело. Например, такое указание может быть дано в акте об отмене вышестоящим органом незаконного акта, в решении контрольных органов, специальных инспекций и др.

На основании изложенного  можно выделить три основные группы субъектов официального толкования права:

1. Судебная система  Российской Федерации;

2. Уполномоченные государственные  органы и должностные лица  Российской Федерации;

3. Управомоченные общественные  объединения (профсоюзы и т.д.).

В соответствии с Законом  о Конституционном суде Российской Федерации последний уполномочен давать официальные разъяснения Конституции Российской Федерации11.

Для судебной деятельности особенно важны разъяснения Верховного суда, Высшего арбитражного суда по вопросам применения законодательства при рассмотрении судебных дел. Такие руководящие разъяснения, будучи разновидностью легального толкования, даются по вопросам судебной практики на основании рассматриваемых судами дел, являются результатом их обобщения. В них разъясняются те вопросы, которые вызывают сомнения и неясности у судебных органов, порождают разобщенность в отправлении правосудия, ошибки и неправильные решения12.

Подобного рода разъяснения  обращены в первую очередь к судебным органам и формально обязательны  для них. В то же время они обязательны  для всех иных лиц и органов, которые в той или иной форме непосредственно участвуют в судебной деятельности13.

 

2.2 Место официального толкования в правоприменительной деятельности

Быстрота и кардинальность перемен, происходящих в российском обществе, не могут оставаться без внимания юридической науки. Одновременно это налагает особую ответственность и на правоприменителей за выносимые ими управленческие решения, их существо и обоснование.

Проблемы применения и толкования права находятся  в системе вечных и всегда актуальных проблем юриспруденции. Они традиционно оказывались в центре внимания отечественного правоведения и получили по отдельности в достаточно длительных дискуссиях необходимую разработку. Комплексное же изучение правоприменительного толкования велось при этом преимущественно фрагментарно и бессистемно. Недостаточное внимание учёных к данной проблеме имеет следствием то обстоятельство, что её разработка находится на сегодняшний день в неудовлетворительном состоянии. В научной литературе все ещё отсутствует признанное родовое определение официального правоприменительного толкования, не выяснены его юридическая природа, признаки и основные черты, не раскрыты в полной мере его роль и функциональные возможности в механизме правового регулирования14.

Необходимость углубленного изучения официального толкования в правоприменительных целях объясняется тем, что в рамках общей теории права может быть создана его целостная общетеоретическая концепция, которая объединила бы в себе достижения двух научных направлений: теории толкования и теории правоприменения. Всесторонний анализ и осмысление этого комплексного правового явления в современных условиях, думается, будут способствовать повышению эффективности взаимодействия юридической науки и практики15.

В сегодняшних условиях, когда правотворческая деятельность должна активно реагировать на изменения в экономике, социальной сфере и культуре, роль закона возрастает, но вместе с тем возрастает и роль правоприменителя, нередко призванного преодолевать противоречия между нормами права и материальными условиями жизни людей.

При недостаточных системности, плановости и скоординированности  законотворческих процессов, официальное  толкование в целях правоприменения  зачастую оказывается важнейшим, а  иногда - практически единственным, средством приспособления закона к  бесконечно возникающим и динамично развивающимся общественным отношениям.

Современная юридическая  практика показывает, что официальное  толкование было и остаётся исключительно  действенным инструментом урегулирования и аргументации правоприменительных  процессов, и вместе с тем приобретает универсальное значение для всей юридической деятельности. Обобщение научных и эмпирических данных о механизме его функционирования позволит оптимизировать правовое регулирование труда правоприменителей, унифицировать формы и методы их работы, обеспечить соответствующий рост их правосознания и правовой культуры16.

Основная цель официального правоприменительного толкования - это  обслуживание процессов правореализации. К числу дополнительных целей  правоприменительного толкования можно отнести:

1) способствовать правильному  разрешению конкретных юридических  дел и формированию материальных  и процессуальных правовых отношений; 

2) обеспечивать ясность  смысла правовых норм;

3) обеспечивать единообразие  и стабильность юридической практики;

4) обеспечивать внутреннюю  согласованность действующего законодательства.

Правоприменителъное толкование в качестве особой его разновидности  включает в себя традиционные признаки:

- уяснение,

- разъяснение, 

- акт толкования.

Однако выявляется существенная особенность правоприменительного толкования, а именно: его жизнь одновременно на двух уровнях - казуальном и общем, нормативном17.

Акты официального толкования в правоприменительной практике имеют внутреннюю и внешнюю форму. Она характеризуется многообразием и определённой зависимостью от формы правоприменительных актов18.

Результаты официального толкования могут иметь различное  юридическое значение для всех субъектов  права. Оно способно усиливать и  высвечивать эффект состоявшегося  применения права, формировать прецеденты толкования и правоположения и, наконец, порождает особые правовые последствия, связанные не только с уяснением и разъяснением смысла действующих норм права, но и с оценкой самих правовых норм в качестве соответствующих или несоответствующих законодательству.

Информация о работе Официальное толкование права