Отзыв депутатов и выборных должностных лиц

СОДЕРЖАНИЕ

1. Введение    2
2. Глава 1. Понятие термина «отзыв» 3-5
3. Глава 2. Отзыв и природа мандата депутата, выборного должностного лица 6-8
4. Глава 3. Процедура отзыва 9-10
5. Глава 4. Основания для отзыва депутатов и выборных должностных лиц 11-12
6. Глава 5. Современная ситуация 13-14
7. Заключение 15
8. Список литературы 16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Представленная работа посвящена  одной из наиболее актуальных проблем  современного конституционализма, а  именно, становлению и развитию такой  формы непосредственной демократии, как отзыв депутатов и выборных должностных лиц.

Институт отзыва - это специфический  институт народовластия, выражающий взаимоотношения  выборных лиц с населением и их избирателями. Досрочное прекращение  полномочий выборных лиц является формой их ответственности перед населением и избирателями. Поэтому очевидной  является связь данного института  с избирательным правом.

Но  в нашей стране система принятия таких законов по этому вопросу  почему- то хромает, а ведь их принятие необходимо, возможно органам власти и  неизвестно в чем конкретно  нуждается народ, значит нужны постоянные контакты депутатов и выборных должностных  лиц с населением, что позволяет  органам местного самоуправления выявить  и удовлетворить нужды и потребности  населения.

 

Глава 1. Понятие термина «отзыв».

 

 Институт отзыва - совокупность норм права, регулирующих принятие гражданами публично-властных решений по досрочному прекращению деятельности депутата, выборного должностного лица.

В XIX столетии институт отзыва должностных лиц был закреплен  в конституциях некоторых кантонов Швейцарии, в начале XXв. - в конституциях нескольких штатов США (Орегон, Аризона, Колорадо, Невада, Вашингтон, Мичиган, Канзас и Луизиана). В период с 1920 по 1978 г. отзыв был предусмотрен конституциями  еще шести североамериканских штатов (Северная Дакота, Висконсин, Айдахо, Аляска, Монтана, Джорджия). По крайней мере, еще в 36 штатах институт отзыва существует на окружном и муниципальном уровнях. В XX веке он был предусмотрен конституциями  Австрии, Японии, Латвии. Отзыв допускался конституциями всех социалистических стран, а в настоящее время  сохранился в основных законах КНР, Вьетнама, Кубы.

В нашей стране институт отзыва впервые был закреплен  в законодательстве еще в советский  период - в 1917 г. Декретом ВЦИК от 23 ноября 1917 года "О праве отзыва делегатов". Он предусматривался Конституцией СССР 1936 года. В последующем был принят Закон СССР (от 30 октября 1959 года) "О  порядке отзыва депутата Верховного Совета СССР" и Закон РСФСР (от 26 ноября 1959 года) "О порядке отзыва депутата Верховного Совета РСФСР". В СССР и в союзных республиках были приняты также законы, предусматривавшие отзыв депутатов местных советов. В СССР и в РСФСР отзыву могли подлежать судьи и народные заседатели. В 20-30 годы отзыву мог подлежать весь состав краевых, областных, сельских советов.

Отзыв депутатов в СССР был общим принципом организации  государственной власти. Однако опыт реализации данного института в  советское время свидетельствует  не в его пользу. Хотя отзыв реализовывался достаточно часто, он, как правило, направлялся парткомами. В середине 30-х годов отзыв и роспуск использовались партией в качестве инструмента репрессий. Так, по данным официальной статистики того времени, за первое полугодие 1933 г. только в Западно-Сибирском крае более 75 процентов сельских советов были "охвачены" отзывами депутатов. В феврале-марте из них было отозвано 13 043 депутата. В 53 районах Центрально-Черноземной области из 2028 сельских советов было полностью переизбрано 576 (почти 28 процентов). Примерно 15 процентов отзывов было осуществлено "за искривление классовой линии". В 70-80 годы институт отзыва в СССР, в отличие от 30-х годов, обрел декларативный характер и практически не использовался. Вероятно, поэтому в период современных реформ у законодателя сложилось негативное отношение к нему.

В Конституции Российской Федерации, принятой в 1993 г., институты  отзыва и роспуска не упомянуты. Однако с середины 90-х годов они стали  закрепляться на региональном и муниципальном  уровнях. Правовой основой их использования  явились нормы Конституции РФ. В частности, в ч.1 ст.77 закреплено право субъектов Федерации устанавливать  систему органов государственной  власти самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя  Российской Федерации и общими принципами организации представительных и  исполнительных органов государственной  власти, установленными федеральным  законом.

Поскольку соответствующий  федеральный закон до октября 1999 года не был принят, субъекты Федерации  осуществляли правовое регулирование  в этой сфере самостоятельно. Наибольше  распространение получил институт отзыва. Уже к 1998 г. в 35 субъектах  Российской Федерации было принято 62 законодательных акта, которые  содержали нормы об отзыве, в том  числе пять - об отзыве высшего должностного лица субъекта Федерации, 25 - об отзыве депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации, пять - об отзыве депутатов  и выборных должностных лиц местного самоуправления, 11 - об отзыве глав муниципальных образований, 16 - об отзыве депутатов представительных органов местного самоуправления. Институт отзыва был включен в уставы многих муниципальных образований. Правовой основой при этом явились положения, содержащиеся в пп.9 п.1 ст.8 и в п.5 ст.18 Федерального закона от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

 

Глава 2. Отзыв и природа мандата депутата, выборного должностного лица.

Отзыв в теории конституционного права и политической практике часто  связывают с природой мандата  выборного лица. Довольно устойчивым является мнение: если избиратели имеют  право не только избирать, но и досрочно отозвать избранное ими лицо, то оно обладает так называемым императивным мандатом. Если же у избирателей есть только право избирать и нет права отозвать избранное ими лицо, то оно обладает свободным мандатом.

Относительно свободного и императивного мандатов существует долгая дискуссия, которой столько  же лет, сколько существуют выборы, предварительные органы, депутаты и  иные выборные должностные лица.

Императивный  мандат связывают с тремя главными характеристиками:

1. избранное лицо получает наказы от своих избирателей, т.е. наставления относительно линии поведения в органе власти.
2. избранное лицо обязано периодически отчитываться перед избравшими его о своей деятельности, а в ряде отношений – также и о деятельности органа, в котором оно состоит, причем отчету может быть дана оценка избирателями.
3. в неудовлетворенные деятельностью и линией поведения избранного лица его избирателями большинством голосов могут его отозвать, а затем состоятся выборы нового представителя.

Таким образом, воля избирателей  обязательна (императивна) для избранного лица, отсюда и пошло наименование мандата.

Зародился императивный мандат в средние века, когда стали  создаваться представительные учреждения. При их формировании часто использовалась система сословного представительства. Для защиты своих интересов сословия, направляя своего депутата в представительный орган, давало ему инструкции с которым  надлежало выступить. Наряду с сословным существовало и территориальное представительство. В этом случае избранный представитель обязан был руководствоваться в своей деятельности интересами соответствующей территории. Существовали трения между представителями сословий и территорий.

Ситуация обострилась  в период становления буржуазного  строя. Постепенно вводятся всеобщие выборы, когда депутаты избираются всеми  гражданами, проживающими на соответствующей  территории.

В этих условиях депутаты и  иные выборные лица уже не хотят  быть заложниками инструкций избирателей.  Они желают быть более свободными в своей деятельности, хотя и с  учетом пожеланий и интересов  избирателей.

Так порождается теория свободного мандата, которой можно связать со следующими чертами:

1. Депутаты, выборные должностные лица учитывают в своей работе пожелания избирателей – в сочетании с общегосударственными интересами, однако не связаны какими-либо обязательными инструкциями, поручениями избирателей.
2. Они могут регулярно встречаться с избирателями, информировать их о своей работе, о деятельности органа, в котором состоят или который возглавляют, но делают это в меру своих возможностей, а самое главное – без каких-либо оценочных голосований избирателей, присутствующих на встрече.
3. Депутат, выборное должностное лицо не может быть отозвано избирателями досрочно независимо от качества своей деятельности – у избирателей остается лишь возможность предпочесть им на очередных выборах других кандидатов.

Свободный мандат был призван  освободить депутатов и выборных должностных лиц от узких интересов  отдельных категорий граждан  в пользу общих государственных  либо территориальных задач. Но свободный  мандат показывает и свою оборотную  сторону – реальный отрыв выборных от избирателей. Если учесть еще, что в формировании представительных учреждений активно участвует капитал, поддерживания избрание тех лиц, которые будут защищать его материальные интересы, то становится очевидным: вопрос о свободном либо об императивном мандате может стать вопросом политической борьбы.

Во всяком случае ряд буржуазных государств, признавая на общественном уровне свободный мандат, на местных  уровнях допускал и допускает  применение такого элемента императивного  мандата, как отзыв избирателями своих депутатов.

 

Глава 3. Процедура отзыва.

Отзыв депутатов и выборных должностных лиц государственной  власти и местного самоуправления можно  представить как последовательность процедур, в определенной мере сходных  с элементами избирательного процесса, но со своими особенностями.

1. Возбуждение инициативы и определение оснований отзыва. Как правило, инициатива отзыва исходит от избирателей. Определенное число избирателей обращается в соответствующую избирательную комиссию и просит зарегистрировать их в качестве инициативной группы. Такой комиссией является избирательная комиссия соответственно субъекта РФ или муниципального образования, а не избирательного округа, если речь идет об отзыве депутата

Инициатор должен сформулировать основания отзыва. Федеральные законы, допускающие отзыв, исходят в регулировании оснований из упоминающегося постановления Конституционного Суда от 7 июня 2000 г. Например, в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» говорится, что основаниями для отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления могут служить его конкретные противоправные решения или действия в случае их подтверждения в судебном порядке.

2. Сбор подписей в поддержку назначения голосования по отзыву. По законодательству сбором подписей занимается инициативная группа, причем делает это за свой счет.
3. Назначение голосования по отзыву. Как правило, решение по данному вопросу принимает соответственно избирательная комиссия субъекта РФ или муниципального образования, которая на период отзыва становится комиссией по отзыву. Она обязана проверить достоверность представленных подписей, а также их достаточность для назначения голосования по отзыву, и при соответствующих условиях может отказать в назначении голосования. Кроме того, комиссия вправе отказывать и в случае, если инициаторы изменили основания возбуждения голосования по отзыву по сравнению с теми, по которым велся сбор подписей избирателей.
4. Агитация за отзыв и против отзыва. Эта стадия процедуры отзыва обязательно предполагает информирование отзываемого лица инициаторами отзыва, а также соответствующей избирательной комиссий. Информирование может иметь место уже на стадии инициативы отзыва. А соответствующее лицо вправе представлять инициаторам, избирателям, а также избирательной комиссии свои объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве оснований отзыва. Естественно, что граждане вправе участвовать в агитации и высказывать «за» или «против» отзыва депутата, выборного должностного лица.
5. Голосование по отзыву. Это голосование проводится по тем же правилам, как и голосование на выборах, включая составление бюлетений,  списков участников голосования, создание участковых комиссий по проведению голосования по отзыву и т.д.
6. Определение результатов голосования. В развитие требований, изложенных в постановлении Конституционного Суда от 7 июня 2000 г., законодательство устанавливает весьма высокие планки для признания отзыва состоявшимся. За отзыв должно проголосовать больше половины от числа участников голосования, включенных в списки для голосования.

Глава 4. Основания для отзыва депутатов и выборных должностных лиц.

М.А. Краснов полагает, что  нет необходимости относить к основаниям для отзыва грубое нарушение Конституции РФ, федеральных законов, законов субъекта Федерации: «Поскольку речь идет о нарушении правовых норм, постольку правовую оценку этому могут дать только юридически квалифицированные люди ... – должностные лица, которые не только вправе, но и обязаны контролировать деятельность органов государственной власти в сфере законности и реагировать на нарушения». По его мнению, «за нарушение закона органы власти должны отвечать юридически перед государством, а не перед народом или населением».

     Казалось бы, отзыв депутата законодательного (представительного) органа государственной  власти субъекта РФ может быть  мерой как конституционно-правовой, так и политической ответственности.  Однако Конституционный Суд установил,  что «по смыслу Конституции  Российской Федерации, закрепляющей  принципы демократического правового  государства, в том числе принципы  идеологического и политического  многообразия, многопартийности, основанием  для отзыва депутата не могут  служить его политическая деятельность, позиция при голосовании и  т.п.». 

     В следующем  Постановлении по данному вопросу  Конституционный Суд высказался  еще более радикально: «Не являясь  институтом избирательного права,  институт отзыва отражает конституционную  ответственность высшего должностного  лица перед избравшим его народом.  …В силу закрепленных Конституцией  РФ принципов демократического  правового государства, а также  поскольку избираемое посредством  всеобщих свободных выборов высшее  должностное лицо (руководитель  высшего исполнительного органа  государственной власти) субъекта  РФ не связано императивным  мандатом, основанием для отзыва  может служить лишь его неправомерная  деятельность, т.е. конкретное правонарушение, факт совершения которого этим  лицом установлен в надлежащем юрисдикционном порядке». Таким образом, институт отзыва главы исполнительной власти (высшего должностного лица) или депутата представительного органа субъекта РФ может выступать только как мера конституционно-правовой, но не политической или иной ответственности.

Основаниями отзыва депутата, выборного должностного лица:

а) невыполнение депутатских  полномочий, служебных и должностных  обязанностей выборного должностного лица;

б) нарушение Конституции  Российской Федерации, федеральных  законов, Устава (Основного закона), законов области, а для депутатов  представительного органа местного самоуправления и главы местного самоуправления - также устава муниципального образования, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в пределах компетенции  органов местного самоуправления.