Отзыв депутатов и выборных должностных лиц

Глава 5. Современная ситуация.

Создавая новую систему  народного представительства, современная  Россия сначала попыталась отказаться от отзыва депутатов и выборных должностных  лиц избирателями. Причина ясна: отзыв может использоваться в  качестве средства борьбы с политическими  противниками, поскольку мотивом отзыва может стать иная политическая ориентация депутата, выборного лица.

Однако довольно скоро  в деятельности новых представительных учреждений, депутатов, выборных должностных  лиц государственной власти и  местного самоуправления обнаружились изъяны, не имеющие никакой политической окраски. Конечно, если депутат, выборное должностное лицо старается работать добросовестно, нельзя применять отзыв. Но стали очевидными такие явления, как регулярное неучастие избранного депутата в работе представительного органа, неявка на сессии, заседания комитетов и комиссий; уклонение от встреч с избирателями; использование своего статуса для извлечения коммерческих выгод, и для уклонения от юридической ответственности.

Федеральный закон от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрел возможность  отзыва депутатов предварительных  органов и выборных должностных  лиц местного самоуправления. Для  депутатов и выборных должностных  лиц государственной власти ряда субъектов РФ отзыв был установлен их конституциями, уставами, а также  законами.

Конституционный Суд РФ в  постановлении от 24 декабря 1996 г. определил  общую возможность существования  института отзыва как института  непосредственной демократии, а в  постановлении от 7 июня 2000 г., оценивая возможность отзыва главы субъекта РФ, также написал, что в принципе он допустим как выражение воли народа, институт непосредственной демократии. По позиции Конституционного Суда, недопустима облегченная процедура  отзыва. В условиях свободных выборов  может иметь место избрания соответствующего должностного лица голосами меньшинства от общего числа зарегистрированных избирателей. Сама процедура отзыва должна обеспечивать лицу возможность дать избирателям объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для отзыва, а избирателям – проводить агитацию как «за», так и «против» отзыва, а также гарантировать всеобщее равное, прямое участие избирателей в тайном голосовании по отзыву. Защита чести и достоинства отозванного лица, его гражданских прав и свобод осуществляется в судебном порядке.

Отзыв Президента РФ и депутатов  Государственной Думы не предусмотрен нашим законодательством.

Отзыв депутатов представительных органов власти и руководителя субъекта РФ должен быть закреплен в законодательстве субъекта РФ. Поскольку в 2004 г. выборы главы исполнительной власти субъекта населением отменены, и он приходит на свой пост по решению законодательного собрания субъекта, соответственно отменен  и отзыв главы голосованием избирателей  субъекта РФ. Отзыв депутатов представительных  органов местного самоуправления, иных выборных органов местного самоуправления, руководителя муниципального образования  возможен, если предусмотрен законодательством  субъекта РФ, однако основания и  процедура отзыва устанавливается  уставом муниципального образования.

Заключение.

Знакомство с текстами действующих законодательных актов  об отзыве депутатов представительных органов государственной власти и местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, принятых в субъектах Российской Федерации и в ряде муниципальных  образований в последние годы, позволяет сделать вывод о  том, что предложенные модельные  законы используются в практике регионального  законодательства. Но сложные проблемы, которые попытались разрешить авторы модельных законов, в большинстве  случаев просто игнорируются в законах  субъектов Федерации и актах  органов местного самоуправления. В  них детально урегулированы только формальные вопросы: процедура подачи петиции, ее регистрации, процедура  организации голосования, подсчета голосов и т.д. Как результат, большинство  инициатив об отзыве не удается довести  до голосования, а проведенное голосование  часто выливается в необоснованную трату средств.

Отмеченные сложности  законодательного регулирования отношений  по отзыву депутата, выборного должностного лица в нашей стране свидетельствуют  не против рассмотренного института  непосредственной демократии. Они лишь подчеркивают, что этот институт при  условии законодательного закрепления  оправдавших себя на практике норм, нацеленных на ответственное участие  большинства граждан в принятии такого важного публично-властного  решения, может стать важным элементом  демократического общественного устройства России.

Список литературы.

1. Авакьян, С.А./ Конституционное право России, Том 1. – М.: Юристъ, 2006-406 с.
2. Ваганова, Н.А. /Институт отзыва выборных лиц местного самоуправления. – Пермь, 2004 г.
3. Руденко, В.Н. / Институты "отзыва" и "роспуска" в современном российском законодательстве: практика реализации и проблемы правового регулирования/"Журнал российского права", N 4, апрель 2002 г.
4. Руденко, В.Н. /Прямая демократия: модели правления, конституционно-правовые институты. – Екатеринбург, 2003 г.
5. Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации Одобрен Советом Федерации 24 сентября 2003 года.