Политическая система общества

—  беспартийные системы - это немногие сохранившиеся режимы и некоторые сохранившиеся диктатуры, налагающие запрет на деятельность других партий. В качестве примеров можно назвать своеобразные политические устройства Ирана (после самороспуска Исламской республиканской партии) и Ливии;

—   однопартийные - т.е. системы с единственной правящей партией, которые сегодня существуют при тоталитарных (КНДР, Куба), авторитарных либо переходных (Китай, Сингапур, многие другие страны Азии и Африки) режимах.

Здесь нужно выделить такое понятие, как «партийное государство». В нем функционирует одна господствующая партия, ее идеология становится государственной идеологией, происходит сращивание партии и государственного аппарата. Руководитель партии превращается в фактического главу государства, важнейшие решения принимаются в партийных структурах и лишь оформляются государственными институтами. В «партийном государстве» все другие общественные организации также подпадают под партийный контроль и партийная система становится тоталитарной системой;

—  квазимногопартийная система - при ней существует одна реально правящая партия, под контролем которой для видимости    многопартийности создаются и действуют разного рода «карманные партии» (Польша и ГДР эпохи социализма);

—  двухпартийная система (бипатризм) (многие политологи считают, что двухпартийная система более эффективна, чем многопартийная. Прежде всего, в условиях бипартизма упрощается процесс агрегирования интересов и сокращения требований. Избиратели непосредственно выбирают политические цели и руководителей. Победившая партия более адекватно отражает интересы большинства. Отсутствие коалиций обеспечивает большую стабильность, бескризисиость правительства) - имеет место, когда при наличии в стране большого количества партий общенациональной поддержкой пользуются и реально претендуют на власть две наиболее влиятельные, поочередно сменяющие друг друга у руля государственного управления партии (например, Лейбористская и Консервативная (тори) партии в Великобритании, Республиканская и Демократическая партии в США);

—  система «двух с половиной партий», при которой в масштабах страны действуют и реально претендуют на власть две примерно равные по силам и популярности партии (70 — 80 % поддержки) и независимо от них действует гораздо менее влиятельная третья. При этом победу в споре за власть одерживает та одна из двух «сильных» партий, которой удается привлечь на свою сторону (в коалицию) более слабую третью. Яркий пример — ФРГ, где регулярно соперничающие в борьбе за большинство в парламенте и право формировать правительство социал-демократы (СДПГ) и демохристиане (ХДС / ХСС) одинаково стремятся получить поддержку менее сильных - Свободной демократической партии (СВДП) либо партии «зеленых»;

—  многопартийная система с одной доминирующей партией (сам термин в 1961 г. предложил М. Дюверже. Господствующая партия контролирует, как правило, голоса более 35% избирателей. Находясь долгое время у власти, такая партия отождествляет себя со страной в целом. Определенное преимущество такой партийной системы заключается в стабильности правительства. Главный недостаток опасность застоя, косности, так как долгое господство одной партии может привести к вытеснению парламентской игры, публичной политики тайной закулисной борьбой, скрытой от избирателей)- в такой системе могут существовать и претендовать на власть достаточно большое количество политических партий, при этом в течение десятилетий у власти в стране может бессменно находиться одна и та же наиболее влиятельная и популярная партия, долгое время не имеющая серьезных конкурентов (например, Социал-демократическая партия Швеции, Либерально-демократическая партия Японии, Институционально-революционная партия Мексики и др.);

— упорядоченная многопартийная система, для которой свойственны наличие ограниченного числа (обычно не более четырех-пяти) влиятельных политических партий, которые способны достичь соглашения между собой и сформировать устойчивое правительство (Бельгия, Нидерланды);

—   беспорядочная многопартийная система имеется, когда в стране существует более пяти примерно равных по силе политических партий, которые находятся в состоянии острой конфронтации между собой, неспособны прийти к долговременному соглашению и совместно сформировать и длительное время поддерживать коалиционное правительство (яркий пример тому — Италия, где лидеры представленных в парламенте многочисленных партий не в состоянии на долгое время договориться о создании правительства, и поэтому кабинеты министров могут меняться несколько раз в год).

Однако, несмотря на то что сложившиеся в том или ином государстве партии легко подсчитать, количественный метод типологизации партийных систем несовершенен: демонстрируя численность партийных институтов, он не выявляет, сколько партий действительно включено в процесс принятия государственных решений. Поэтому типологизация партийных систем по качественным характеристикам их деятельности предпочтительней. В этом контексте, учитывая характер правления, можно говорить о демократических, авторитарных и тоталитарных партийных системах, а учитывая доминирующие в государстве ценности — о системах социалистических и буржуазных.

В формировании партийных систем большую роль играет действующее законодательство, прежде всего избирательные законы. Законы также могут влиять на характер партийных систем, накладывая, например, ограничения на деятельность немногочисленных партий, препятствуя допуску к выборам оппозиционных партий определенной направленности, разрешая насильственные действия по отношению к нелегальным партийным объединениям. Там, где действуют избирательные системы мажоритарного типа, как правило, формируются двухпартийные системы или системы с одной доминирующей партией. Пропорциональные избирательные системы, напротив, давая шансы на представительство в органах власти большему числу политических сил, инициируют создание многопартийных систем и партийных коалиций, облегчают возникновение новых партий.

В обществе с множеством экономических укладов, разнообразием культур и языков, многочисленными каналами и институтами артикуляции социальных, национальных, религиозных и прочих интересов, как правило, больше предпосылок для создания многопартийных систем. Именно последние, как показал мировой опыт политического развития, выступают наиболее оптимальной формой и одновременно условием демократического развития общества.

Говоря о достоинствах двухпартийной системы, ученые и практики приводят следующие аргументы.

1.  Утверждают, что двухпартийная  система способствует постепенному смягчению идеологических конфликтов между партиями и их постепенному переходу на более умеренные позиции. А это делает политическую систему более устойчивой.

2.  Она позволяет одержавшей победу на выборах партии сформировать не подверженное кризисам правительство. Действительно, если в парламенте представлены лишь две партии, то одна из них непременно имеет абсолютное большинство мест и вынести вотум недоверия ее лидеру невозможно.

3.  С точки зрения  избирателя, несомненное достоинство  двухпартийной системы в том, что она облегчит выбор при голосовании. Не нужно читать десятки партийных программ или, часами сидя у телевизора, вникать в рассуждения «говорящих голов»; партий всего две, и соотнести собственные интересы с их программами не так уж сложно.

4.  Наконец, утверждают, что только двухпартийная система  позволяет приблизиться к идеалу ответственного правления, который играет важнейшую роль во всех без исключения теоретических моделях демократии. Одна из партий находится у власти, другая — в оппозиции. Если избиратели недовольны работой правительства, они используют выборы для того, чтобы отправить его в отставку.

История политической мысли отводит важное место отношению к политическим партиям. Это отношение не всегда было однозначным. Со времен античности устоявшейся традицией политической мысли является антипартизм, т.е. критическое, отрицательное отношение к партиям. В них видели силу, противостоящую государственному единству, причину мятежей, силу, подрывающую государственные структуры, вызывающую конфликты между согражданами, препятствующую выражению общей воли.

Наряду с антипартизмом постепенно развивалась и укреплялась линия более нейтрального, взвешенного, подчас даже позитивного отношения к партиям. Так, тот же Н. Макиавелли видел полезность партий во взаимном контроле. Ф. Бэкон считал, что государство, умело маневрируя между партиями, может повысить свою политическую стабильность.

Ж.-Ж. Руссо также признавал важную роль партий в совершенствовании политической системы, регулировании общественных интересов. Постепенно утвердилась идея о взаимосвязи партий, с одной стороны, свободы и демократии — с другой. Ш. Монтескье рассматривал их как показатель демократичности политического строя, характеризующий качество и степень свободы. Западные политологи в своем большинстве рассматривают политические партии как  необходимый элемент политики, ее двигатель, силу, определяющую направление действий правительства. Ныне политические партии являются важнейшим инструментом парламентаризма и демократии.

В рамках политической системы существуют и такие общественные организации, как профсоюзы. Профессиональные союзы появились на определенном этапе исторического развития как организации, выражающие и защищающие интересы определенных категорий работников. Выросшие из средневековых цеховых организаций ремесленников, в настоящее время профсоюзы представляют мощную экономическую и политическую силу. История взаимоотношений государства и профессиональных союзов также драматична и многопланова.

Политические системы некоторых обществ включали или отторгали профессиональные союзы, придавали им различное значение. Диапазон здесь велик: на разных этапах государственности профсоюзы то вступали в отношения сотрудничества, даже партнерства с государством, то выступали по отношению к нему противоборствующим, разрушительным элементом.

Различают независимые, свободные профсоюзы и профсоюзы официальные, поддерживаемые государством, которое в некоторых политических системах даже передавало официальным профсоюзам законотворческие функции в сфере трудовых отношений (например, такими функциями обладал Всесоюзный центральный совет профессиональных союзов - ВЦСПС - в бывшем СССР).

В конвергенционных политических системах, особенно характерных для перехода от распределительной к рыночной социальной среде, деятельность профсоюзов придает этим системам своеобразные анархо-синдикалистские свойства. В таких системах те или иные профсоюзные организации выступают от имени своих членов (как правило, работающих в отдельной отрасли производства: шахтеров, энергетиков, нефтяников и т.п.) и становятся мощным прессом воздействия на правительство для повышения оплаты труда, улучшения условий труда и т.д.

3.Особенности политической системы в России

С Октябрьской революции 1917 года в России была установлена политическая система советского типа, характеризующаяся рядом отличительных признаков:

1)  закрытость от внешнего  мира, и прежде всего строго  враждебно настроенных против стран Советов;

2)  функционирование  на основе классового принципа: декларировалось, что политическая система отражает интересы трудящихся и в первую очередь пролетариата. Все, что не соответствовало интересам рабочего класса, признавалось враждебным;

3)  преобладание методов  революционного насилия в управлении государством, что объяснялось неблагоприятными внешними и внутренними условиями формирования политической системы (интервенция западных стран против России, Гражданская война), низким уровнем общей и политической культуры трудящихся и др.    Это выразилось в создании разветвленной карательной системы;

4)  концентрация всей  власти в руках правящей коммунистической партии, неприятие политического плюрализма и запрет деятельности оппозиции. Предполагалось, что политическими средствами возможно создать экономические, культурные и иные предпосылки для построения социализма;

5)  номенклатурный принцип  формирования и функционирования власти, позволяющий сохранять закрытую политическую систему, попасть в которую было непросто, но очень престижно. Номенклатура обладала абсолютной экономической, политической и идеологической властью.

Современную политическую систему в России во многом характеризуют переходные черты. В ней сохранились некоторые элементы системы советского типа, хотя появились и начали функционировать новые политические институты. Пока рано говорить о завершении процесса формирования демократической политической системы в России.

В первую очередь следует отметить, что еще в 1989 году М.С. Горбачев провозгласил отказ от номенклатурного принципа формирования институтов власти. Однако формальный отказ не означал реализации на практике демократических принципов их формирования. По-прежнему в государственных структурах сохраняется значительный удельный вес работников, прошедших школу номенклатурного отбора и оказавшихся в сферах власти благодаря личным связям, а не профессиональным качествам. Особенно это ощущается в провинции.

Политическая система в современном российском обществе имеет ряд отличительных особенностей. Прежде всего в ее институциональной подсистеме заметны акцент в перераспределении властных полномочий в пользу исполнительных органов и существенное ограничение функций законодательных институтов власти, которые практически лишены возможности осуществлять контроль за деятельностью исполнительных органов (правительства, премьер-министра и т.д.), наблюдать за ходом реализации принимаемых ими законов.

Кроме того, с точки зрения характера распределения власти и взаимоотношения политической системы и общества в России существует скорее авторитарная плюралистическая система, для которой характерно сосредоточение власти в едином центре, каковым является Президент РФ и его Администрация. Поле деятельности представительных органов власти ограничено. Плюрализм же обнаруживается в разделении властей в государстве, многопартийности, передаче ряда законодательных и исполнительных полномочий от центра субъектам Федерации.