Понятие формы правления. Критерии классификации формы правления

Выделяются и республики (Франция, Финляндия), где сочетаются черты парламентской и президентской  форм правления – это смешанная  форма республиканского правления. При такой форме правления  главой исполнительной власти является премьер-министр, который наделен широкими полномочиями. При формировании правительства участвуют и президент, и парламент.

С одной стороны, парламент смешанной  республики имеет право вынести  вотум недоверия правительству, сформированному президентом. С другой стороны, президент имеет право распустить парламент и назначить внеочередные выборы (вновь избранный парламент не может быть распущен в течение конституционно определённого срока.

Если в новом составе парламента партия президента получит большинство, то сохранится «бицефальная» исполнительная власть, когда политику правительства определяет президент, при относительно слабой фигуре премьер-министра. Если же победят противники президента, то как правило, последний будет вынужден принять отставку правительства и фактически передать полномочия по формированию нового правительства лидеру партии, набравшей большинство голосов на выборах. В последнем случае президент не может существенно влиять на политику правительства, и главной политической фигурой становится премьер-министр. Если впоследствии будет избран президент, оппозиционный парламентскому большинству, он сформирует новое правительство, и если оно не получит одобрения в парламенте, то последний может быть распущен.

Таким образом, как и в парламентарных странах, в смешанной республике правительство может работать, только когда оно опирается на поддержку  парламентского большинства. Но если в  парламентарных странах президент  или монарх (номинальный глава  государства) лишь формально назначает  правительство, реально сформированное парламентской правящей партией  или коалицией, то в смешанной  республике избранный народом президент  вправе фактически формировать своё правительство, невзирая на существующее парламентское большинство, вступать в конфликт с парламентом и  добиваться его роспуска. Такое положение  невозможно ни в парламентарных странах, ни в президентской республике. Поэтому  смешанную республику считают самостоятельной  формой правления, наряду с парламентарной и президентской.

В российской Федерации существует республиканская форма правления, где главой государства является Президент, а законодательную власть осуществляет Парламент – Федеральное Собрание, состоящее из двух равноправных палат – Совета Федерации и Государственной Думы. Российской Федерации присуще черты как президентской, так и парламентской республики. Это выражается в том, что Государственная Дума, во-первых, дает согласие Президенту Российской Федерации на назначение Председателя Правительства Российской Федерации, во-вторых, решает вопрос о доверии Правительству Российской Федерации, в-третьих, выдвигает обвинение против Президента Российской Федерации для отрешения его от должности. А к ведению Совета Федерации относится вопрос об отрешении Президента Российской Федерации от должности в случае государственной измены или совершения иного тяжкого преступления. В свою очередь, Президент Российской Федерации может распустить Государственную Думу в случаях и порядке, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.  

Смешанные (нетипичные) формы правления

Республиканская монархия – это такая форма правления, при которой присутствуют как черты монархии, так и черты республики.

Как уже отмечалось, глава  государства в монархии  –  наследственный  и пожизненный. Выборы нового монарха обычно проводятся  в  том  случае,  когда прекращается династия (например, выборы царем Михаила Романова  в  России  в 1613 г.). Вместе с тем, в современных условиях  есть  такие монархи,  где глава государства не  пожизненный  и  не  наследственный,  а  переизбирается через определенный промежуток времени. Такая система,  как  уже  упоминалось ранее,   существует   в   Малайзии   и   Объединенных   Арабских   Эмиратах, своеобразных федеративных выборных монархиях. В каждом  из  этих  государств глава  государства  переизбирается  раз  в  5  лет.   Это   сближает   главу государства - монарха с  президентом,  а  монархическую  форму  правления  с республиканской. Однако оба государства остаются  монархиями,  ибо главой государства  не  может  быть   избран   любой   гражданин,   удовлетворяющий избирательным квалификациям и требованиям для президента, а только  один  из "местных монархов" - правителей составных частей федерации.

В Малайзии 9 из 13 субъектов  федерации  возглавляются  наследственными султанами (управление в четырех других организовано иначе), и только  эти  9 образуют Совет правителей, который раз в 5 лет избирает  главу  государства. В Малайзии Совет  правителей  не  обладает  властными  полномочиями,  власть монарха тоже существенно ограничена (особенно после конституционной  реформы 1983-1984 гг.). Малайзия - парламентарная монархия.

Иначе обстоит дело  в  ОАЭ. Высший  совет семи  эмиров  - субъектов федерации обладает всей полнотой власти - он принимает законы.  Национальное же собрание, назначенное эмирами (каждый эмир назначает  определенное  число членов,  установленное  Временной  конституцией  1971  г.,  и  зависящее  от размеров эмирата), имеет лишь консультативный характер. Высший совет  эмиров избирает главу государства раз в 5 лет. Несмотря на такие  выборы,  основные полномочия главы государства сосредоточены у Совета эмиров. В ОАЭ  действует по существу коллективный монарх.

Монархическая республика –  это такая форма правления, при  которой главой является выборное лицо (президент), но при этом существуют черты монархии (бессрочность наследования).

Выше речь шла о монархиях, которые  имеют  республиканский  признак  - систематическую выборность главы государства. Вместе с  тем,  в  современном мире в условиях  тоталитарных  систем  появились  разновидности  республики, характеризующиеся  нелегитимностью   власти.   Например,  когда   в   стране происходит государственный переворот,  который ставит во  главе  государства единоличного  диктатора  (он может  называться  как  угодно – президентом, координатором,  вождем,  генеральным  секретарем    центрального    комитета партии  и т.д.) или группу диктаторов,   форма  правления  официально  может провозглашаться или оставаться республиканской, но ее  демократическая  суть выхолащивается.  Это происходит и в том случае, когда законно избранное  или назначенное  должностное  лицо   (президент,   премьер-министр    и    т.п.) захватывает не принадлежащие ему по  конституции  полномочия,   отказывается оставить  свою должность по истечении срока  полномочий, - словом,  когда узурпирует власть. Так поступил Гитлер в Германии  в  1933  г.,  Ж.Мобуту  в Заире  (тогда - Конго) в 1960 г.,  черные полковники в  Греции  в  1967  г., А.Пиночет в Чили в 1973 г.

      В фашистских  государствах по существу были  ликвидированы  выборы  как способ  формирования   органов   государственной   власти,   распущены   все оппозиционные политические партии, все формы власти подчинены  правительству во главе с  официально  признанным  вождем,  пользовавшимся  неограниченными полномочиями,   а   фашистская   партия   превратилась   в   государственную организацию.

      Есть и  примеры такой замены  монархии  республикой,  которые  означают ликвидацию  существовавшей  при  монархии  демократии.   Например,   те   же греческие "черные  полковники"  в  июне  1973  г.   ликвидировали  монархию, однако  демократии  стране   такая    "республика"   отнюдь   не   добавила. "Социалистические"  республики  служили и служат  прикрытием   единоличной диктатуры   генерального   первого   секретаря   компартии   или   групповой диктатуры  политбюро   ее   центрального   комитета.   Мало  отличаются   от абсолютной монархии некоторые республики  тропической Африки, где,  несмотря на наличие парламента и  формально  независимых  судов,   власть  президента практически неограниченна (т.е.   монократические    республики).    Смена

президентов  здесь  происходит  обычно  лишь  в  результате  их  смерти  или

военного переворота, а  отнюдь не всеобщих выборов. Перевыборы  же  на  новый срок носят скорее ритуальный, чем реальный характер.  В Малави,  к  примеру, президент вообще находится в должности пожизненно.

 

Заключение

Указанные критерии разграничения  форм правления и ныне сохраняют  свое значение, все они (кроме явно выраженной дуалистической монархии) существуют в различных государствах мира, но на их базе и наряду с ними через совмещение и появление  новых признаков создаются неизвестные  ранее формы. «Чистых», традиционных форм остается все меньше, а формы  правления во многих вновь возникающих  государствах, как правило, приобретают разные черты, тем самым утрачивается жесткость существующих критериев и по юридическим признакам.

Принцип «разделения властей» не противостоит (во всяком случае –  не должен противостоять) единству государственной  власти.¹² Он не отрицает «единство государства», но отрицает «единовластие». Смысл принципа разделения властей состоит в первую очередь не в разграничении функций, а в недопущении средоточия всей власти в одной из ветвей, установления «единовластия», а говоря иначе – диктатуры. Естественно, принцип разделения властей не действует автоматически: он нуждается в средствах обеспечения в виде определенных правовых гарантий и механизмов – в системе сдержек и противовесов. Таким образом, принцип разделения властей по изначальному своему предназначению есть заслон, преграждающий путь к превышению власти, произволу и авторитаризму. Таковой остается его суть и в нынешние времена. Только при таком значении разделении властей представляет собой демократический принцип, обеспечивающий действительное единство государственной власти и нормальное (цивилизованное ) разделение и взаимодействие всех трех ее ветвей.

Разделение властей преследует и другую цель – определение функций  каждой из ветвей власти, проведение их разграничения, а также определение  полномочий и компетенции образующих их органов власти. Это – дополнительная цель разделения властей, хотя и крайне важная. Поэтому вряд ли можно рассматривать проведение разделения властей как только организационно-техническую операцию.

Именно в зависимости  от формы правления определяется способ формирования органов исполнительной власти, субъект назначения и смещения министров, а также ряда других должностных  лиц.

 

Список использованной литературы

1. Зазнаев О. Российская форма правления: прошлое, настоящее и будущее // Сравнительное конституционное обозрение, 2006, №4, С. 4 – 12.
2. Зазнаев О. Типология форм правления: работа над ошибками // Полис, 2006, №1, С. 92 – 103.
3. Иванов В. В. Формы правления и политического режима // Свободная мысль. Номер журнала, 2009, №6, С. 175 – 192.
4. Ковалев А. Специфика формы правления Российской Федерации // Восточное обозрение, 2003, №4, С. 95 – 102.
5. Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. 7-е изд., Спб.: Питер, 2005, С. 69 – 76.
6. Комарова В. В., Полянский И. А. Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации // Юрист, 2000, №12, С. 2 – 6.
7. Краснов М. А. Россия как полупрезидентская республика: проблемы баланса полномочий // Государство и право, 2003, №10, С. 16 – 23.
8. Левакин И. В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право, 2003, №1, С. 5 – 12.
9. Мамут Л. С. От России конституционно-монархической к России демократическо-республиканской // История государства и права. Номер журнала, 2009, №11, С. 2 – 4.
10. Мещеряков А. Конституционные способы воздействия Президента Российской Федерации на исполнительную власть и связанные с ними особенности российской формы правления // Конституционное и муниципальное право, 2005, №5, С. 19 – 22.
11. Серегин А. Античные мыслители о монархической форме                       правления // Правоведение, 2006, №5, С. 160 – 168.
12. Усанов В. Разделение властей как основа конституционного строя и его роль в формировании парламентаризма в современной России // Государство и право, 2005, №12, С. 13 – 22.
13. Чиркин В. Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право, 1994, №1, С. 6 – 12.
14. Чиркин В. Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма // Государство и право, 1997, №1, С. 4 – 11.
15. Шумков Д. М. Форма государства // Основы государства и права, 2000, №1, С. 70 – 77.

          

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Платон. Государство // Платон. Государство. Законы. Политик. М., 1998. С. 197 – 198.

² Там же. С. 299 – 311.

³ Платон. Законы // Платон. Государство. Законы. Политик. С. 779.

⁴ Платон. Законы. С. 462 – 466.

⁵ Чичерин Б. Н. Политические мыслители древнего и нового мира. СПб., 1999. С. 17.

⁶ Аристотель. Политика // Аристотель. Политика. Афинская политика. М., 1997. С. 105.

⁷ Зазнаев О. Типология форм правления: работа над ошибками // Полис, 2006, №1, С. 92 - 103.

⁸ В частности, в литературе выделяют 27 полномочий президента, каждое из которых может выступить основанием для классификации.

⁹ Абдулаев М. И. Теория государства и права // 2003.

¹⁰ Шумков Д. М. Форма государства // Основы государства и права, 2000, №1, С. 70 – 77.

¹¹ Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. – М.: Белые альвы, 1996, С. 83 – 84.

¹² Комарова И. А. Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации // Конституционное право, Юрист, 2000, №12, С. « - 6.