Понятие государства

Содержание

Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

1. Понятие государства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . 5

 

2. Методологические подходы при анализе сущности государства. . . . . . 9

 

3. Социальное назначение государства и его функции. . . . . . . . . . . . .  . . 18

Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

Список используемых источников. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                            

ВВЕДЕНИЕ

 

Вопрос о  понятии государства является столь  же сложным и древним, сколь и  само государство. К этому вопросу постоянно обращались философы и юристы всех стран и народов на всех этапах возникновения и развития государства – с Древнего Рима и Древней Греции вплоть до наших дней. Определяя понятие государства, учёные, соответственно, выделяли его основные признаки и пытались выразить сущность.

На протяжении последних нескольких десятилетий  интерес к данному вопросу  у учёных, особенно отечественных, возрастает. Ему посвящены труды А.П. Бутенко, В.Е. Чиркина, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко и других государствоведов.¹ И это не случайно, поскольку ещё тридцать лет назад государство трактовалось лишь с позиций марксизма-ленинизма как машина, орудие насилия одного класса над другим (такому пониманию государства посвящены труды советского учёного М.И. Байтина), а в настоящее время приоритет отдаётся не описанию классовой сущности государства, а раскрытию его многогранного социального назначения. Таким образом, вышесказанное подчёркивает актуальность данной проблемы, поэтому её исследование представляется нам интересным.

Целью данной работы является выявление эволюции взглядов учёных, преимущественно отечественных, на проблему интерпретации понятия  государство, раскрытия его основных характеристик и определения  его сущности.

Для достижения цели автором были сформулированы следующие задачи:

1. Изучить труды советских и постсоветских учёных по теме понятия, признаков и сущности государства.
2. Раскрыть методологические подходы при анализе сущности государства
3. Определить социальное назначение государства и его функции
4. Обобщить полученные результаты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие государства

 

На определение  понятия государство не существует единой точки зрения. Как считает  М.Н. Марченко, это связано не только с субъективными обстоятельствами – неодинаковым восприятием одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми, – но и объективными. Речь идёт о сложности и многогранности самого государства как явления. Следует отметить, что на разных этапах развития России, интерпретация понятия менялась коренным образом.

Так, В.И.Ленин  давал определение понятию государство, исходя из исключительно его классовой  природы: «Государство есть машина для  угнетения одного класса над другим, машина, чтобы удержать в повиновении  одному классу прочие подчинённые классы». В классовом смысле государство трактовалось и в советских академических изданиях, и в учебной литературе: «политическая организация экономически господствующего класса, аппарат власти, посредством которого этот класс осуществляет свою диктатуру» или «исторически преходящая, выделившаяся из общества и обусловленная его экономическим строем классовая организация политической суверенной власти, обеспечивающая и защищающая общие интересы собственников основных средств производства».

Сторонники  марксизма считали, что надобность в государстве в будущем отпадёт, поэтому выделяли отдельно особый термин переходного государства – «полугосударство», идентичный термину «социалистическое государство».

Понятие «социалистическое  государство» в марксистскую литературу было введено В.И.Лениным. По мнению М.И.Байтина наиболее приемлемой трактовкой понятия «социалистическое государство» является интерпретация данного термина Н.Г.Александровым как «организация политической власти трудящихся во главе с рабочим классом, возглавляемым Коммунистической партией». Однако, как считает А.П. Бутенко, период безгосударственного самоуправленческого развития общества может наступить лишь «если обществу хватит ума и умения самому управлять своими делами, не прибегая к помощи особых групп людей. Хотя, думается, это вопрос неопределённо далёкой перспективы».

Начиная с так  называемой перестройки 1985 г. на первый план в официальной общесоюзной, а затем российской политике и  идеологии вместо узкоклассовых  стали выступать общечеловеческие ценности, классовая тональность в определении государства стала постепенно вытесняться общесоциальной.

Государство пытаются определить как институт «всех для  всех». Например, в своей статье 1993 г. А.П. Бутенко определяет государство  как «исторически сложившуюся, сознательно организованную социальную силу, управляющую обществом». Причём управлять обществом, по его мнению, значит «управлять определённой массой людей», а именно не гражданами одной национальности, живущими в разных странах, а всеми гражданами, занимающими ту территорию, на которую распространяется власть государства. В.Н. Хропанюк дополняет это определение тем, что данная политическая организация общества располагает «специальным аппаратом управления, издаёт обязательные для всех веления и обладает суверенитетом».

По мнению М.Н.Марченко, как узкоклассовый подход к определению  понятия государство, так и «общечеловеческий» являются крайностью. Автор пишет: «Отказываясь от одной, “чисто” классовой крайности, осознанно или неосознанно, авторы – приверженцы общечеловеческих ценностей и интересов – впадают в другую крайность, не менее искажающую действительность. В реальной жизни нет ни “чисто” классовых, ни “чисто” общечеловеческих государственных институтов, а следовательно, истина, как нередко случается, находится где-то на “золотой” середине.

Из этого  следует, что при определении  понятия государства важно учитывать  не только его классовые элементы и соответствующие признаки, но и  “общечеловеческие” признаки и черты». М.Н.Марченко полагает, что определение  государства как «организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества», точнее других характеризует не только понятие, но и социальное назначение государства как института, обслуживающего интересы и стоящих у власти классов или групп, и самого общества.

Таким образом, на протяжении разных периодов развития российского государства менялись и взгляды на понятие государство, на его определение. Это связано  со сложностью и многогранностью данного явления, которое, следовательно, может употребляться в разных смыслах. Так, согласно австрийскому и американскому юристу и философу, основателю теории правового нормативизма, Гансу Кельзену, понятие государства может употребляться в четырёх смыслах.

Во-первых, в  юридическом смысле. Государство  представляется как юридическое  лицо, правовой феномен, своеобразная корпорация, которое отличается от других корпораций «лишь установленным  в масштабе нации или страны правовым порядком». По мнению Г. Кельзена, отношения между государством и правом «должны рассматриваться по аналогии с отношениями между правом и индивидуумом».

Во-вторых, понятие  государства может употребляться  в социологическом смысле. В этом аспекте государство – «социальная  общность», «социальная реальность», существующая независимо от её правового порядка и правовой реальности. Г. Кельзен отмечал, что фактически не существует таких государств, где все команды, подаваемые от имени государства, исходили бы первоначально от одного правительства.

В результате деятельности нескольких командных структур, всегда существующих в обществе, возникало  значительное число доминирующих в  обществе отношений, а также бесчисленное количество всякого рода актов управления и подчинения, совокупность которых отражала то, что называется социологическим государством.

В-третьих, государство  как живой, «естественный организм». Подобный взгляд на понятие государство  до Г. Кельзена разделялся многими авторами, в основном, сторонниками органической теории государства. Общество, согласно данному подходу, полностью отождествлялось с организмом, а государство считалось «единственным институтом, предназначенным для обеспечения благополучия всех как ныне живущих, так и ещё не родившихся граждан».

В-четвёртых, понятие  государства определяется как «система норм», «нормативный порядок», или же как «государственно-организованное общество», как «государство-власть». Г. Кельзен подчёркивал, что государство имеет политический характер, устанавливает «порядок использования силы, обладает монополией на применение силы».

Однако рассмотрение понятия государства с разных позиций – философской, социологической, юридической и др., можно выделить лишь те или иные аспекты характеристики государства, но невозможно сформулировать полное универсальное его понятие. Поэтому выделенные Г. Кельзеном аспекты понятия государства не могут существовать независимо друг от друга: они взаимосвязаны и только учёт их всех позволяет глубоко раскрыть это явление.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Методологические подходы при анализе сущности государства.

 

За всю историю  существования человеческого общества были созданы тысячи разнообразных  государств, различия между которыми были в размерах территории, в длительности существования и во вкладе в развитие человеческой цивилизации. Одними из них мы до сих пор восторгаемся (например, государства Древней Греции, Рима, Египта), о других мы почти ничего не знаем, опыт государственного строительства многих государств человечеством не востребован. Реалистический взгляд на государство как особый аппарат управления делами общества выделяет особые, исторически присущие этой форме социальной организации свойства. Эти общие черты, присущие государствам всех времен и народов, не только отличают государство от догосударственных форм организации жизни общества, основанных на узах родства, общности собственности и иных интересов, но и показывают различие между государством и иными институтами общества. Они называются признаками государства.

Еще в начале XX в. в правоведении господствовала теория трех элементов, в соответствии с которой признаками государства были: территория, народ, власть. Сегодня в отечественной теории государства и права принято выделять следующие признаки государства.

1. Территория. Характерным признаком всех догосударственных форм общественного устройства была неопределенность территориальной организации. Границы территории родоплеменной общины были весьма условны, что порождало постоянные конфликты между соседними общинами. Более того, первобытное племя по мере истощения природных ресурсов могло сниматься с обжитых мест и перемещаться в местности, более богатые пищей, водными и лесными богатствами.

Что касается государства, то его отличает наличие четко  определенных относительно стабильных внешних границ и внутреннего, административно-территориального деления. Установление такого деления обусловлено задачами управления территорией государства, сбора дани и удержания в повиновении населения, а также защиты территории.

Государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих территорию данной страны, независимо от их принадлежности к какому-либо роду или племени. Постоянное население данной территории (страны), как правило, имеет устойчивую связь с государством в виде подданства или гражданства и пользуется защитой государства как внутри страны, так и за ее пределами. Территориальные пределы государственной власти распространяются и на находящихся в стране иностранцев и лиц, не имеющих гражданства (подданства). Однако их правовое положение отличается от правового статуса граждан (подданных).

2. Публичная  власть. При родовом строе власть осуществлялась самими общинниками, участвовавшими в совместном труде, ведении добывающего хозяйства. Управление делами общины не было закреплено за особым слоем людей, не составляло чьей-либо профессии. Оно осуществлялось лицами, выбранными членами общины, рода в соответствии с их заслугами. Функции управления не составляли "должности", а осуществлялись в силу доверия и авторитета членов общины. Органы власти родового строя не обладали и выделенными для них средствами и аппаратом принуждения. Их решения, в том числе наказание или принуждение силой, выполнялись самими членами рода.

В отличие от родового строя для государства  характерно возникновение и наличие, по выражению Ф. Энгельса, "особой публичной власти, выделенной из общества и не совпадающей с населением страны". Иначе говоря, государство, наряду с органами, издающими законы, выносящими решения и отдающими приказы, обязательно обладает особым аппаратом управления (учета, исполнения, контроля и надзора), а также особым аппаратом принуждения (и защиты общества), выделенными из общества, существующими специально для выполнения этих, ставших специфически государственными, функций. Публичная власть представлена особыми отрядами вооруженных людей (армии, гвардии и полиции), тюрьмами, судами и другими принудительными учреждениями, а также аппаратом чиновников.